Para Iacobus: sobre EVOLUCIÓN TEISTA

[Eli_yahu]

En otro tema de Estocada que hablaba sobre la duración de los días de la semana creativa, surgió un tema COLATERAL que merece su propio espacio: la evolución teista/teística O CREACIONISMO EVOLUCIONARIO (que aunque muchos no lo saben, es otra designación de la misma corriente teológico-filosófico-"científica".

A los ateos les encanta citar a los apoyadores de esta corriente religiosa para decir que HASTA LOS FULANOS han aceptado la evolución y siguen siendo creyentes en Dios ... es una mezcla engañosa de varias falacias: la populista, la de apelación a la autoridad, y otras, pero de falacias no es que deseo hablar aquí.

La pregunta más importante que deberíamos hacernos, no es si se puede o no creer en la evolución y al mismo tiempo en Dios (que es otra cosa que se puede analizar luego) , sino: ACASO se puede ser un verdadero CRISTIANO cuando se niega a Jesús?

En este tema y a medida que tenga algún tiempo, podré resumir POR ACÁ algunos asuntos que tienen que ver con esa vertiente religiosa, que aunque ya viene desarrollándose desde que la evolución se presentó en la escena del mundo, sigue siendo una "doctrina" nueva ... aunque ahora parece estar de moda.



Y no es nada raro, porque el enemigo de Dios trata de usar todas sus armas, las viejas y las no tanto, para seguir minando la fe de los creyentes en la Palabra escrita de Dios. Se han dado cuenta que si la Palabra de Dios no fuera completamente confiable, no existiría una manera de conocer la verdad, y sería muy sencillo convencer a cualquiera con un engaño bien disimulado?

Tema abierto ... y hasta la próxima oportunidad.

[Iacobus]

Hola, Eli_yahu. Me has hecho revisar la literatura científica, por si acaso tu afirmación estuviera contemplada por alguien como "corriente" teórica o de pensamiento, y no he encontrado nada parecido a eso que llamas "creacionismo evolucionario".

Vamos a ver, existen sólo dos opciones:

- el evolucionismo, que es una postura científica, basada en hechos verificados y aceptada por la comunidad científica (y la inmensa mayoría de las iglesias cristianas, añado);

- el creacionismo, que es una postura ideológica (ni siquiera es una postura religiosa), basada en creencias, a partir de una imposible interpretación literal del libro del Génesis, profundamente errónea.

A partir de ahí, uno puede elegir ver la realidad del mundo y ser evolucionista, o taparse los ojos y ser creacionista. Pero no se puede ser creacionista y evolucionista a la vez. Si quieres, elige una tercera categoría y dale nombre, incluyéndote en ella, pero esas dos opciones son excluyentes entre sí.

Fíjate que ni siquiera me gusta mucho el término "evolucionismo teísta", porque se sale también del cuadro, aunque sirva para definir a los creyentes que vemos la realidad de la evolución (la inmensa mayoría).

O se acepta la evolución o no se acepta. Luego, si se acepta, se puede discutir la naturaleza y características de la evolución, si es finalista, si no lo es, y otras muchas cuestiones. Digo esto porque veo otro error conceptual, como el que comenté referido a la confusión entre Creación y creacionismo, que no son la misma cosa: tampoco Evolución y Teoría (o teorías) de la evolución son la misma cosa.

Por lo demás, claro que no se puede ser cristiano si se niega a Jesús (y ya veo por dónde me vas a salir).

Y sobre el último párrafo, me voy a morder la lengua, porque la verdad es que me lo has puesto muy fácil para darte una respuesta contundente, pero no te la voy a dar. Que de engaños, si quieres, hablamos otro día.

[Eli_yahu]

Iacobus, no sabías que el evolucionismo teista también se llama CREACIONISMO EVOLUCIONARIO?

[Eli_yahu]

Cómo se puede tener un diálogo sobre "evolucionismo teista" con una persona que dice que está muy "informada" al respecto, y que no sepa siquiera algo tan básico como que esa corriente se llama también "creacionismo evolucionario" (evolutionary creationism) ? Ese "informado" es lo informado que puede estar un indio en el Amazonas? ... porque puedo hacerme indio si es necesario ...


1 Cor. 9:19 Porque, aunque soy un hombre libre, me he hecho esclavo de todos para ganarme a tantas personas como sea posible. 20 Con los judíos me hice como judío para ganarme a los judíos. Con los que están bajo ley me hice como bajo ley para ganarme a los que están bajo ley, aunque yo mismo no estoy bajo ley. 21 Con los que están sin ley me hice como sin ley para ganarme a los que están sin ley, aunque yo no estoy sin ley ante Dios, sino que estoy bajo ley ante Cristo. 22 Con los débiles me hice débil para ganarme a los débiles. He llegado a ser de todo con gente de todo tipo para salvar por todos los medios posibles a algunos. 23 Pero hago todas las cosas por las buenas noticias, para compartirlas con otros.

[Iacobus]

Eli_yahu, insisto en que "creacionismo evolucionario" no es ninguna categoría o corriente científica dentro del evolucionismo (y mucho menos dentro de la ideología creacionista, claro).

Si es otra forma coloquial de llamar a los que son creyentes y aceptan la evolución, pues digo lo mismo que dije respecto a la expresión "evolucionismo teísta". No forma parte del cuadro, a la ciencia le da igual que el evolucionista sea ateo o creyente. Es una forma de hablar, no una categoría o teoría científica. Es, como sueles decir tú, pura filosofía y chismes del mundo.

Hay una sola postura científica: el evolucionismo. Y una sola postura anti-científica: el creacionismo.

A partir de ahí, si quieres hablar de los "evolucionistas teístas", es decir, de los creyentes que aceptamos la realidad de la evolución, adelante. El enlace de fe y razón es siempre interesante.

[Eli_yahu]

Iacobus, insisto:

Cómo se puede tener un diálogo sobre "evolucionismo teista" con una persona que dice que está muy "informada" al respecto, y que no sepa siquiera algo tan básico como que esa corriente se llama también "creacionismo evolucionario" (evolutionary creationism) ? Ese "informado" es lo informado que puede estar un indio en el Amazonas? ... porque puedo hacerme indio si es necesario ...

1 Cor. 9:19 Porque, aunque soy un hombre libre, me he hecho esclavo de todos para ganarme a tantas personas como sea posible. 20 Con los judíos me hice como judío para ganarme a los judíos. Con los que están bajo ley me hice como bajo ley para ganarme a los que están bajo ley, aunque yo mismo no estoy bajo ley. 21 Con los que están sin ley me hice como sin ley para ganarme a los que están sin ley, aunque yo no estoy sin ley ante Dios, sino que estoy bajo ley ante Cristo. 22 Con los débiles me hice débil para ganarme a los débiles. He llegado a ser de todo con gente de todo tipo para salvar por todos los medios posibles a algunos. 23 Pero hago todas las cosas por las buenas noticias, para compartirlas con otros.

Si vas a dar tu opinión personal, pues por supuesto que es aceptable y si me parece bien la discutimos ... pero no pretendas que es oficial. :001_smile:

[Iacobus]

Pues dime entonces qué científicos defienden una evolución "teísta". Otra cosa es que hablemos de finalismo o no finalismo evolutivo, cuya discusión debe mantenerse siempre en términos científicos, no teológicos. Y otra cosa también es que algunos científicos creyentes quieran conectar eso con su visión religiosa, pero esto ya entra dentro del ámbito de la religión.

[Eli_yahu]

Pues ahora lo que me place es hablar de lo que dice Jesucristo. Si en realidad eres "cristiano" te va a encantar:

Mat. 23:33 ”Serpientes, crías de víboras, ¿cómo escaparán del juicio de la Gehena? 34 Por lo tanto, voy a enviarles profetas, sabios y maestros. A algunos los matarán y los ejecutarán en maderos, y a otros les darán latigazos en sus sinagogas y los perseguirán de una ciudad a otra. 35 Así, ustedes acabarán pagando por toda la sangre justa que se ha derramado sobre la tierra, desde la sangre del justo Abel hasta la sangre de Zacarías hijo de Baraquías, a quien ustedes asesinaron entre el santuario y el altar. 36 Les aseguro que esta generación tendrá que pagar por todas estas cosas.

Tú crees que ese Abel del que habla Jesucristo es un personaje ficticio?

[Iacobus]

...
Tú crees que ese Abel del que habla Jesucristo es un personaje ficticio?

Por supuesto que no es un personaje ficticio, pero la respuesta debe ser mucho más compleja que un sí o un no (los reduccionismos no funcionan en ningún ámbito, y mucho menos en el caso de la Biblia).

No es ficticio, existió realmente, pero ¿era un individuo concreto con ese nombre?

Me explico. El problema de estudiar la Biblia fijándose sólo en su literalidad, aprenderse versículos y creer que lo que dicen es literal, y creer además que no expresan nada más que lo que literalmente dicen, es que uno se queda siempre rascando la superficie, a menudo sin ni siquiera imaginar los contenidos más ricos y profundos que se esconden debajo, para el que de verdad quiera ahondar en el conocimiento.

Iré al grano: ¿todavía no te has dado cuenta de que todos esos nombres son simbólicos y expresan una realidad mucho más grande que la que en apariencia comunican? Te recomiendo que estudies a fondo las etimologías de Adán, Eva, Caín y Abel, y descubrirás que el Génesis, a través del lenguaje mítico, no te está contando la historia de unos individuos aislados, sino la historia de toda la humanidad en sus orígenes.

[Eli_yahu]

Tienes demasiada imaginación, pero perdiste el sentido común de tanto jugar con ella ...

Cuando Jesús menciona a Abel lo menciona como una persona real ... nada de esos cuentos tuyos y de los tuyos.

Ya creo yo si tienen que inventarse un cristo ... tantos teólogos con sus reuniones de brainstorming .