Sub foro de libre pensamiento

[Augusto14]

Tengo un problema con los universos paralelos: no los entiendo.

Veamos, por definición dos coss paralelas no se encuentran nunca. Entonces, como se puede llegar siquiera a hipotetizar universos paralelos? Si hubiera algo de otro universo que se pudiera captar desde el nuestro, ya no serian paralelos.

Por otra parte, tambien por definicion, las paralelas se unen en el infinito. Si los universos son infinitos, que es la unica manera que tengo de pensarlos, se encontrarian en el infinito. Ahora bien, ese infinito donde esta? Podria ser que donde estamos nosotros, de manera que aqui se unen todos los universos paralelos, con lo cual dejan de ser paralelos.

Esto no tiene ni pies ni cabeza, o yo razono con los pies y no con la cabeza, o bien mi cabeza no tiene mas neuronas que mis pies, que es por lo que me inclino, coincidiendo en esto con ... no, no con Kimo: con Loma.

[tomas0402]

Tengo un problema con los universos paralelos: no los entiendo.

Veamos, por definición dos coss paralelas no se encuentran nunca. Entonces, como se puede llegar siquiera a hipotetizar universos paralelos? Si hubiera algo de otro universo que se pudiera captar desde el nuestro, ya no serian paralelos.

Por otra parte, tambien por definicion, las paralelas se unen en el infinito. Si los universos son infinitos, que es la unica manera que tengo de pensarlos, se encontrarian en el infinito. Ahora bien, ese infinito donde esta? Podria ser que donde estamos nosotros, de manera que aqui se unen todos los universos paralelos, con lo cual dejan de ser paralelos.

Esto no tiene ni pies ni cabeza, o yo razono con los pies y no con la cabeza, o bien mi cabeza no tiene mas neuronas que mis pies, que es por lo que me inclino, coincidiendo en esto con ... no, no con Kimo: con Loma.

No conozco nada sobre los universos paralelos. Pero...

Veamos, por definición dos coss paralelas no se encuentran nunca. Entonces, como se puede llegar siquiera a hipotetizar universos paralelos? Si hubiera algo de otro universo que se pudiera captar desde el nuestro, ya no serian paralelos.

No entiendo eso de que no se pueda captar. Dos trenes paralelos y a la misma velocidad y en el mismo sentido y a la distancia adecuada, los viajeros de ambos se verían eternamente...

Por otra parte, tambien por definicion, las paralelas se unen en el infinito. Si los universos son infinitos, que es la unica manera que tengo de pensarlos, se encontrarian en el infinito. Ahora bien, ese infinito donde esta? Podria ser que donde estamos nosotros, de manera que aqui se unen todos los universos paralelos, con lo cual dejan de ser paralelos.

Que las paralelas se unen en el infinito es poner lindes a algo que careces de ellas. El vocablo infinito no cabe en mente alguna.

Esto no tiene ni pies ni cabeza, o yo razono con los pies y no con la cabeza, o bien mi cabeza no tiene mas neuronas que mis pies, que es por lo que me inclino, coincidiendo en esto con ... no, no con Kimo: con Loma.

Por desgracia, durante algún tiempo, la forista Loma_P no nos va a acompañar. Notaremos su ausencia. Pero el forista Doonga
tiene mucho que decir en esta cuestión, y seguro que nos dará sus puntos de vista.

[doonga]

No conozco nada sobre los universos paralelos. Pero...



No entiendo eso de que no se pueda captar. Dos trenes paralelos y a la misma velocidad y en el mismo sentido y a la distancia adecuada, los viajeros de ambos se verían eternamente...



Que las paralelas se unen en el infinito es poner lindes a algo que careces de ellas. El vocablo infinito no cabe en mente alguna.



Por desgracia, durante algún tiempo, la forista Loma_P no nos va a acompañar. Notaremos su ausencia. Pero el forista Doonga
tiene mucho que decir en esta cuestión, y seguro que nos dará sus puntos de vista.

Lo de los universos paralelos es un concepto esotérico que señala que cada vez que estás frente a una decisión, se abren dos universos: uno con cada alternativa, y que cada cual sigue existiendo en ambos universos, esto es, en infinitos universos.

Eso se diferencia con el concepto de múltiples universos, que es una hipótesis que señala que, al igual como se formó este universo a partir de una singularidad, se pueden haber formado infinitos universos.

Pero ahí topamos, como lo señala Augusto, con el concepto de infinito y el concepto de eterno.
De ambos, el más interesante es el concepto de eternidad, por cuanto encierra una contradicción.
No es posible demostrar que "algo" es eterno (como el concepto de eternidad que tienen los Testigos de Jehová, que hablan de eternidad física en este planeta). Y el asunto es el siguiente.
Como algo eterno no se puede demostrar como eterno, habría que demostrar la tesis contraria, y luego reducirla al absurdo.
Entonces, demostremos que "aquello" es eterno, por reducción al absurdo.
Afirmación "aquello no es eterno", porque "se acaba".
Pero para demostrar que "se acaba" hay dos alternativas: o se acaba ahora, en cuyo caso queda demostrado que no es eterno,
o hay que esperar hasta que "se acabe". Pero si es eterno, no se acaba nunca. Pero no podemos asumir esa afirmación, porque no sabemos si es que, luego de esperar mucho, "aquello" se acaba o no.

Lo anterior es una adaptación de un problema informático respecto a si es posible demostrar si un programa computacional termina un cálculo, o si sigue calculando para siempre. Este problema fue resuelto por Alonzo Church, en 1936, y se refiere a la indecidibildad de ciertas propiedades.
Y, el hecho de si algo es eterno o no, cae en la categoría de los problemas no decidibles: esto es, no es posible afirmar genéricamente si algo es o no, eterno.

[tomas0402]

Lo de los universos paralelos es un concepto esotérico que señala que cada vez que estás frente a una decisión, se abren dos universos: uno con cada alternativa, y que cada cual sigue existiendo en ambos universos, esto es, en infinitos universos.

Eso se diferencia con el concepto de múltiples universos, que es una hipótesis que señala que, al igual como se formó este universo a partir de una singularidad, se pueden haber formado infinitos universos.

Pero ahí topamos, como lo señala Augusto, con el concepto de infinito y el concepto de eterno.
De ambos, el más interesante es el concepto de eternidad, por cuanto encierra una contradicción.
No es posible demostrar que "algo" es eterno (como el concepto de eternidad que tienen los Testigos de Jehová, que hablan de eternidad física en este planeta). Y el asunto es el siguiente.
Como algo eterno no se puede demostrar como eterno, habría que demostrar la tesis contraria, y luego reducirla al absurdo.
Entonces, demostremos que "aquello" es eterno, por reducción al absurdo.
Afirmación "aquello no es eterno", porque "se acaba".
Pero para demostrar que "se acaba" hay dos alternativas: o se acaba ahora, en cuyo caso queda demostrado que no es eterno,
o hay que esperar hasta que "se acabe". Pero si es eterno, no se acaba nunca. Pero no podemos asumir esa afirmación, porque no sabemos si es que, luego de esperar mucho, "aquello" se acaba o no.

Lo anterior es una adaptación de un problema informático respecto a si es posible demostrar si un programa computacional termina un cálculo, o si sigue calculando para siempre. Este problema fue resuelto por Alonzo Church, en 1936, y se refiere a la indecidibildad de ciertas propiedades.
Y, el hecho de si algo es eterno o no, cae en la categoría de los problemas no decidibles: esto es, no es posible afirmar genéricamente si algo es o no, eterno.

Gracias, Doonga. Una exposición breve y sencilla.

[Augusto14]

Hablando de griegos, me viene a la mente un dicho que dice: La verdad es la verdad, la diga Aquiles o la diga su porquero.
Evidentemente es un dicho falso: no existe nada que sea intrinsecamente verdad. La verdad es un calificativo aplicado a los hechos por los humanos.

Ahora imginen la escena: están Aquiles y su porquero con un grupo paseando como acostumbraban los peripateticos:

- Aquiles: Las sirenas existen, yo mismo he tenido ocasion de oirlas cantar mientras sobrevolaban las costas del Peloponeso. Aparte de que Homero nunca mentiria en asunto de tanta trascendencia.
- Porquero: Aquiles, ya te lo he dicho muchas veces: ese día tu habías bebido mas nectar de lo acostumbrado y lo que viste y oiste fueron las gaviotas de siempre. En cuanto a Homero, que era ciego, ya me diras que testimonio.

Son dos testimonios contradictorios, luego uno falso. ¿Cual? Nunca va a venir la platónica Idea de la Verdad personificada a resolver el dilema. Si fuera cuestion de tener que decidir obligatoriamente: ¿Quien se pensaria que dice la verdad?
Ahora apliquelo eso a la politica, especialmente cuando haya elecciones.