Iniciado por
Giordano Bruno
No certifico a nadie, tienes razón, ni tienes que convencer a nadie, porque por lo menos a mi, no me has convencido. Tengo muchas horas de vuelo, para saber si alguien lo es, pero no es mi deseo otorgar reconocimientos. Yo sí he militado, he sido discípulo y he tenido discípulos en estos temas con nombres y apellidos. Poro en efecto estamos en un foro, no en una universidad. Yo si dudo que seas siquiera estudiante, no has dado el ancho, en mi humilde opinión sinceramente.
No voy a contestarte curricularmente, no me corresponde a mi. Si no me calibras adecuadamente, ya no es mi responsabilidad. No hablaré de ti, sólo es importante establecer que no hablas con un diletante y que no sólo he leído la obra de Hegel, sino que he tenido a personajes muy importantes como mis maestros. Ninguno de ellos se atreverían a decir como tú que no sé que es la dialéctica. Pero tú si, has de haber sido alumno de Wenceslao Roces, Labarriere, de Hyppolite o de Hans Georg Gadamer o de perdida de Emilio Lledo Iñigo, para decirme que yo no me doy cuenta de la dialéctica.
No sé en México le llamamos a lo que tu haces, cantinflear. Tienes una revoltura en la cabeza que se refleja en el párrafo anterior. Mira, yo no sólo me dedico a la historia, la economía fue incluso una profesión durante muchos años de mi vida y no sólo conozco El Capital de Marx, el cuál estudié en mi facultad, sino que tengo una clara formación en la historia del pensamiento económico. Yo cuando te leo veo confusiones muy agudas en materia de historia y sobre todo en la teoría del valor, la cual sin temor a equivocarme no entiendes en lo absoluto. Te lo he tratado de decir de formas más suaves, pero por más que te señalo insuficiencias no entiendes. No estás conversando con alguien que no tiene claro el capital, o que no ha leído la obra, te he demostrado contundentemente que la he leído y que la conozco perfectamente. Pero persistes en enredar el doble carácter del valor que expone Marx en la sección primera cuando habla de la mercancía. Ni siquiera sabes donde se funda la teoría del valor y cuál es la discusión de la teoría del valor en la economía clásica inglesa. Yo tengo contacto con personas importantes del medio económico en México, con las que converso sin problemas y te puedo decir que no, no se me hace que tú entiendas demasiado. Si eso no fuese suficiente, te enredas mucho también en los modos de producción. Valor de uso y valor de cambio existen en cualquier sociedad que contenga mercancías, porque es una doble característica del valor que no existe solamente en la sociedad capitalista. No le vas a entrar al asunto de la teoría del plusvalor porque temes exhibirte aún más.
No sé si hablas en serio y si crees que te creo que esto lo sacas de Marx. Ya te había indicado que no has leído los capítulos X, XI, XII, XIII y XIV del tomo I de El Capital. Y te los indiqué no por amor al arte, sino porque al pasar del feudalismo al capitalismo industrial sin mediar el periodo de la manufactura, lo único que me dice es que te has comido todos estos capítulos. Pero claro, no lees, tu tiras los libro y ni siquiera los tienes en pdf. Como también tiras todo el proceso de producción de plusvalía. Para ti no existe la subsunción formal del proceso de trabajo en el capital como tampoco existe la subsunción real de ese mismo proceso. No existe la diferencia entre la plusvalía absoluta y relativa como dos fenómenos históricos de desarrollo en la producción capitalista. No hay acumulación originaria de capital. Sin valor de cambio en el feudalismo, simplemente no pudo existir intercambio de mercancías, si quieres te lo explico con palitos y bolitas, sólo que te voy a cobrar las clases.
Con esta explicación lo único que me revelas es que no sabes nada. Pues bien, sigue tu camino y deja que siga explicando la utilidad de la historiografía. No perdemos nadie el tiempo. Lo único grave, es que desprestigias el marxismo hablando en su nombre.
Responder Citando
