Historiografía

[cripton36]

Estas un poco obsesionado con Lenin. El Estado capitalista es el garante en efecto de que el capital funciona bajo reglas, leyes y autoridad jurídica. Entre sus funciones se encuentra cubrir aquellos aspectos que los capitalistas no pueden cubrir, para lo cual el capital colectivo como Estado entra en acción.

Bien el capital es una sociedad en la cuál el valor se valoriza y para ello tu fórmula Capital no es igual a expropiación sino acumulación de valor que se reconvierte en capital constante y capital variable. No se a que llames exactamente "expropiación" quizás no tenemos el mismo lenguaje, sobre todo que tú dices que la plusvalía es un error. dices, eso no lo has explicado. Yo prefiero primero aclarar los conceptos en Marx, Lenin que no es prioridad, lo podemos abordar más adelante. Me gustaría que me explicaras a qué te refieres con lo del error en lo de la plusvalía, porque observo que la omites continuamente.



Me parece que es importante que leas el texto que refiero. Pero que también leas con atención la sección III, a partir del capítulo V, del Tomo I del Capital. Lo digo porque no hablamos el mismo lenguaje. La fuerza de trabajo en mi perspectiva separada aparece hasta el capitalismo, antes el trabajo tiene componentes diferentes. Por ejemplo en el feudalismo la relación productiva no se da en la separación de la fuerza de trabajo, sino en la posición de la tierra.

no creo que sarga nada de la explicacion de la PLUSVALIA. pero te complacere.
la PLUSVALIA es la parte que deja de retribuirle el burgues al obrero en el ciclo productive de el capital. pero si cambias la ecuacion. es decir que el obrero reciba la mayor PLUSVALIA, no cambia nada porque quien administra y determina el destino del obreros es el burgues en compañia con el ESTADO.
lo que cambia toda la suerte del obrero, es que el sea el PROPIETARIO de todo el fruto de su fuerza de trabajo.
por que?
porque moralmente en los inicios de la humanidad, el product que salia de las manos del hombre, era enteramente de su PROPIEDAD. cosa que dejo de ser en cualquiera Sociedad CLASISTA
te Saluda un marxista

[Giordano Bruno]

no creo que sarga nada de la explicacion de la PLUSVALIA. pero te complacere.
la PLUSVALIA es la parte que deja de retribuirle el burgues al obrero en el ciclo productive de el capital. pero si cambias la ecuacion. es decir que el obrero reciba la mayor PLUSVALIA, no cambia nada porque quien administra y determina el destino del obreros es el burgues en compañia con el ESTADO.
lo que cambia toda la suerte del obrero, es que el sea el PROPIETARIO de todo el fruto de su fuerza de trabajo.
por que?
porque moralmente en los inicios de la humanidad, el product que salia de las manos del hombre, era enteramente de su PROPIEDAD. cosa que dejo de ser en cualquiera Sociedad CLASISTA
te Saluda un marxista

Dese la lectura del capital parece que tienes algunos problemas con la teoría del valor que es la base de la teoría de la plusvalía. El trabajador en el capital no puede tener la plusvalía, porque sencillamente dejaría de ser plusvalía. El gran secreto de la existencia del Capital, el valor valorizando, es que canaliza ese valor excedentario que se produce por la relación del trabajo asalariado y la convierte continuamente en capital. Sin plusvalía, no hay capital, así de sencillo.

En buen plan te señalo que no has trabajado mucho el problema de las formas que preceden el modo de producción capitalista. Saludos

[cripton36]

Dese la lectura del capital parece que tienes algunos problemas con la teoría del valor que es la base de la teoría de la plusvalía. El trabajador en el capital no puede tener la plusvalía, porque sencillamente dejaría de ser plusvalía. El gran secreto de la existencia del Capital, el valor valorizando, es que canaliza ese valor excedentario que se produce por la relación del trabajo asalariado y la convierte continuamente en capital. Sin plusvalía, no hay capital, así de sencillo.

En buen plan te señalo que no has trabajado mucho el problema de las formas que preceden el modo de producción capitalista. Saludos

con razon los hacendados castro en cuba, dicen que no crean PLUSVALIA. han de compartir tu idea.
que haran los sindicatos peleando con los burgueses por una tajada mayor, de las ganancias de capital. que torpe son. verdad?
ves como lo sabia de antemano?
en que consiste esa TEORIA DEL VALOR SEGUN TU?
te Saluda un marxista

[Giordano Bruno]

con razon los hacendados castro en cuba, dicen que no crean PLUSVALIA. han de compartir tu idea.
que haran los sindicatos peleando con los burgueses por una tajada mayor, de las ganancias de capital. que torpe son. verdad?
ves como lo sabia de antemano?
en que consiste esa TEORIA DEL VALOR SEGUN TU?
te Saluda un marxista

Hay emociones que aún no entiendo mucho en ti. No hay una teoría del valor según yo, la teoría del valor es el elemento básico para la crítica de la economía política. Me temo que tampoco has leído Das Kapital.

Entiendo que los planteamientos que haces los has desarrollado tú mismo. Vamos por partes.

Cuba es un país que no es socialista, es un capitalismo de estado no desarrollado. Yo no odio a Castro, no considero que los amigos cubanos sean socialistas, pero no tengo tus emociones.

Hablas de ganancias, capital, salario, desechas la teoría de la plusvalía. Amigo mío usted no es marxista, usted es usted. No hablamos el mismo lenguaje.

No es nada personal, saludos

[cripton36]

Hay emociones que aún no entiendo mucho en ti. No hay una teoría del valor según yo, la teoría del valor es el elemento básico para la crítica de la economía política. Me temo que tampoco has leído Das Kapital.

Entiendo que los planteamientos que haces los has desarrollado tú mismo. Vamos por partes.

Cuba es un país que no es socialista, es un capitalismo de estado no desarrollado. Yo no odio a Castro, no considero que los amigos cubanos sean socialistas, pero no tengo tus emociones.

Hablas de ganancias, capital, salario, desechas la teoría de la plusvalía. Amigo mío usted no es marxista, usted es usted. No hablamos el mismo lenguaje.

No es nada personal, saludos

NO, claro que no, no he leido EL CAPITAL . recuerdo cuando entre que no sabias que habian CUATRO TOMOS.
segun MARX; SOCIALISMO ES un proceso socializante que comenzo con la introduccion de las maquinas por los burgueses. gracias a la industrializacion el ser humano vive hoy en SOCIALISMO
yo no odio a nadie, mucho menos a los HACENDADOS CASTRO RUZ

como se llama CUBA constitucionalmente?
REPUBLICA SOCIALISTA DE CUBA.
por que sera?
es una lastima que evadiste EXPLICAR LA TEORIA DE EL VALOR
te Saluda un marxista

[Giordano Bruno]

NO, claro que no, no he leido EL CAPITAL . recuerdo cuando entre que no sabias que habian CUATRO TOMOS.

Recuerdas mal, la obra editada tiene tres, agregar las teorías de la plusvalía era el proyecto del tomo IV. Pero eso es lo que en academia llamamos un campanazo, porque te sabes una pequeña información, no puede medir cuanto sabes de la obra realmente. Esto lo podremos saber en las exposiciones que haces.

Yo no te calumnio. Me baso en lo que dices y como vas definiendo y presentando tus argumentos. Leo, pero también entiendo que careces de una percepción clara de la teoría del valor, lo digo no porque me imagino, sino por tus afirmaciones.

segun MARX; SOCIALISMO ES un proceso socializante que comenzo con la introduccion de las maquinas por los burgueses.

Por ejemplo esta afirmación me revela otra cosa más, no atiendes los capítulos VIII, IX, X, XI, XII, XIII y XIV del tomo primero del capital. Tu afirmas lo anterior, Marx no dice lo que tú dices. Y yo en particular, prefiero la explicación de Marx.

gracias a la industrializacion el ser humano vive hoy en SOCIALISMO yo no odio a nadie, mucho menos a los HACENDADOS CASTRO RUZ

Mira, mis profesores en semiótica de la cultura me decían que la carga discursiva de una persona se revelaba en sus adjetivos calificativos. Allí tienes la carga semántica. Cuando calificas a Castro de Hacendado, lo que no fue, lo calificas de rural, campesino terrateniente. No son definiciones digamos científicas, sino por la forma y el contexto textual en el que lo dices parecen peyorativos, El adjetivo reiterado revela emociones. Pero en fin, es mi impresión.

como se llama CUBA constitucionalmente?
REPUBLICA SOCIALISTA DE CUBA.
por que sera?
es una lastima que evadiste EXPLICAR LA TEORIA DE EL VALOR

No suelo hacer el trabajo de los demás, te lo digo en relación a la teoría del valor. Te la podría explicar, pero eso no sería suficiente porque no estás remojado en la discusión. Entonces caeríamos en lo mismo que sucedió ya de que te pido pruebas de donde esta el concepto CME en Marx, sin que atines a encontrarlo. Yo se de antemano que no existe. Luego te desplazas y me hablas de interpretación de lo que dice lo que yo te presenté. Tampoco tu interpretación parece ser muy buena, más bien como que adaptas lo que quieres leer y no te abres a los contextos del texto que estás leyendo. Es evidente que si confundes dinero con valor, ganancia con plusvalía, no entiendes la propuesta de Marx en Das Kapital. Yo preferiría en ese sentido reflexionar con referentes, escucho tus ideas, pero noto su insuficiencia.

[cripton36]

Recuerdas mal, la obra editada tiene tres, agregar las teorías de la plusvalía era el proyecto del tomo IV. Pero eso es lo que en academia llamamos un campanazo, porque te sabes una pequeña información, no puede medir cuanto sabes de la obra realmente. Esto lo podremos saber en las exposiciones que haces.

Yo no te calumnio. Me baso en lo que dices y como vas definiendo y presentando tus argumentos. Leo, pero también entiendo que careces de una percepción clara de la teoría del valor, lo digo no porque me imagino, sino por tus afirmaciones.



Por ejemplo esta afirmación me revela otra cosa más, no atiendes los capítulos VIII, IX, X, XI, XII, XIII y XIV del tomo primero del capital. Tu afirmas lo anterior, Marx no dice lo que tú dices. Y yo en particular, prefiero la explicación de Marx.



Mira, mis profesores en semiótica de la cultura me decían que la carga discursiva de una persona se revelaba en sus adjetivos calificativos. Allí tienes la carga semántica. Cuando calificas a Castro de Hacendado, lo que no fue, lo calificas de rural, campesino terrateniente. No son definiciones digamos científicas, sino por la forma y el contexto textual en el que lo dices parecen peyorativos, El adjetivo reiterado revela emociones. Pero en fin, es mi impresión.



No suelo hacer el trabajo de los demás, te lo digo en relación a la teoría del valor. Te la podría explicar, pero eso no sería suficiente porque no estás remojado en la discusión. Entonces caeríamos en lo mismo que sucedió ya de que te pido pruebas de donde esta el concepto CME en Marx, sin que atines a encontrarlo. Yo se de antemano que no existe. Luego te desplazas y me hablas de interpretación de lo que dice lo que yo te presenté. Tampoco tu interpretación parece ser muy buena, más bien como que adaptas lo que quieres leer y no te abres a los contextos del texto que estás leyendo. Es evidente que si confundes dinero con valor, ganancia con plusvalía, no entiendes la propuesta de Marx en Das Kapital. Yo preferiría en ese sentido reflexionar con referentes, escucho tus ideas, pero noto su insuficiencia.

yo se que prefieres a MARX, no te lo critic. pero sabes concientemente que MARX era un ser humano lleno de defectos y que su filosofia esta incompleta? lo sabes verdad?
la filosofia marxista no es DOGMATICA y lo incorrecto seria recitarte sus libros y citas, como especialista hay algunas cosas de MARX que no comparto.
claro eso que yo hice, con la filosofia MARXISTA, no se puede hacer con la historia
ya viste que no sabes y aun no lo crees que EL CAPITAL=EXPROPIACION=ENAJENACION DE EL VALOR y tampoco lo encontraran en las redes de desinformacion capitalistas
todo en MARX es DIALECTICA y quien no la domine, no la sepa utilizer practicamente. NO PUEDE ENTENDER LA FILOSOFIA MARXISTA
te Saluda un marxista

[Giordano Bruno]

yo se que prefieres a MARX, no te lo critic. pero sabes concientemente que MARX era un ser humano lleno de defectos y que su filosofia esta incompleta? lo sabes verdad?

A lo que me ofreces tú, con todo respeto, sí prefiero a Karl Marx. Y desde luego estoy consciente que Marx es un ser humano, pero me enfoco a los temas que estamos tratando. El desarrollo teórico de Marx sobre la sociedad capitalista y el Capital tiene sus bases científicas en la crítica de la economía política y particularmente en la teoría del valor que postuló David Ricardo y en el desarrollo de su propia teoría de la plusvalía. En esto suelo ser puntual.

la filosofia marxista no es DOGMATICA y lo incorrecto seria recitarte sus libros y citas, como especialista hay algunas cosas de MARX que no comparto.

Si lo dices porque crees que yo pretendo hacer de Marx un dogma, creo que te equivocas. Yo he escrito aquí de aquello que me parece acertado en Marx. Y también en relación a lo que escribes, lo que observo no tiene que ver con Marx. Por ejemplo eso de la filosofía marxista. Yo no estaría de acuerdo en la positivación de la teoría de Marx, su planteamiento está totalmente alejado de ello.

No se trata de mera repetición de concepto, pero si existe una mala interpretación y una insuficiente superación conceptual, no es dogma sino interpretación defectuosa el problema.

claro eso que yo hice, con la filosofia MARXISTA, no se puede hacer con la historia ya viste que no sabes y aun no lo crees que EL CAPITAL=EXPROPIACION=ENAJENACION DE EL VALOR y tampoco lo encontraran en las redes de desinformacion capitalistas todo en MARX es DIALECTICA y quien no la domine, no la sepa utilizer practicamente. NO PUEDE ENTENDER LA FILOSOFIA MARXISTA

La dialéctica de Marx es una dialéctica materialista. En tal sentido no parte de ideas y conceptos, sino de el análisis crítico de la realidad que pretende transformar. Los conceptos que propones desde luego no son conceptos en Marx, sino como ya es evidente, son muy tuyos. En mi perspectiva no superan el análisis marxiano del capital. La visión de que el marxismo es una filosofía, ya me revela el carácter idealista de tu teoría. Para ti es una cuestión de conceptos.

[cripton36]

A lo que me ofreces tú, con todo respeto, sí prefiero a Karl Marx. Y desde luego estoy consciente que Marx es un ser humano, pero me enfoco a los temas que estamos tratando. El desarrollo teórico de Marx sobre la sociedad capitalista y el Capital tiene sus bases científicas en la crítica de la economía política y particularmente en la teoría del valor que postuló David Ricardo y en el desarrollo de su propia teoría de la plusvalía. En esto suelo ser puntual.



Si lo dices porque crees que yo pretendo hacer de Marx un dogma, creo que te equivocas. Yo he escrito aquí de aquello que me parece acertado en Marx. Y también en relación a lo que escribes, lo que observo no tiene que ver con Marx. Por ejemplo eso de la filosofía marxista. Yo no estaría de acuerdo en la positivación de la teoría de Marx, su planteamiento está totalmente alejado de ello.

No se trata de mera repetición de concepto, pero si existe una mala interpretación y una insuficiente superación conceptual, no es dogma sino interpretación defectuosa el problema.



La dialéctica de Marx es una dialéctica materialista. En tal sentido no parte de ideas y conceptos, sino de el análisis crítico de la realidad que pretende transformar. Los conceptos que propones desde luego no son conceptos en Marx, sino como ya es evidente, son muy tuyos. En mi perspectiva no superan el análisis marxiano del capital. La visión de que el marxismo es una filosofía, ya me revela el carácter idealista de tu teoría. Para ti es una cuestión de conceptos.

la filosofia marxista NO ES CIENTIFICA y la DIALECTICA no es materialista ni idealista, es una herramienta de trabajo muy util y provechosa cuando la dominas y sabes trabajar con ella
cuando te avientas con la historiografia rusa 1900--1990?
te Saluda un marxista

[Giordano Bruno]

la filosofia marxista NO ES CIENTIFICA y la DIALECTICA no es materialista ni idealista, es una herramienta de trabajo muy util y provechosa cuando la dominas y sabes trabajar con ella
cuando te avientas con la historiografia rusa 1900--1990?
te Saluda un marxista

Es un punto de discusión, es muy claro que para Marx, su dialéctica es materialista.

El idealismo alemán es el que intenta negar el materialismo de Marx.