Iniciado por
Giordano Bruno
No sé, trato de entender lo que dices. No sé creo que supones que en México la agricultura o la economía no es capitalista. El capitalismo admite formas híbridas y mixtas como el sector público o lo que se ha dado en llamar el sector social. Las cooperativas, por ejemplo, no son propiedad privada, pero pueden funcionar muy bien con el capitalismo. Algo así sucede con la forma ejidal. Depende de problemas de productividad.
La intervención no es para mostrarte que México es una economía muy poderosa, que no la es, no es muy diferente de España. Pero eso no quiere decir que México sea precapitalista o que aquí el capitalismo no esté consolidado. A pesar de ello somos un territorio neocolonial de los Estados Unidos. el TLCAN primero y el segundo tratado, aseguró la extensión de los clusters norteamericanos en nuestro país Alea hacta est
Partamos de que México no es un país imperialista o que compita con los Estados Unidos. Evidentemente no somos China, Rusia o la Unión Europea. Somos algo así como España para Alemania, sólo que nos tocó jugar con los Estados Unidos.
El capitalismo no se asienta por la mentalidad cultural como establece Max Weber en su ética protestante, sino en los procesos y las condiciones de Acumulación de Capital. El capitalismo no apareció con el esclavismo, como dices por allí en otro lugar, sino en el siglo XVII con la formación de las manufacturas y se consolidó con el proceso de maquinización. Ni Rusia, ni China son protestantes, como tampoco lo es Francia. Que el desarrollo del capital haya tenido su origen en Inglaterra no se debe a su protestantismo.
Desde luego en México hay un racismo extraño, más tirándole al clasismo que al racismo mismo. Pero este es un fenómeno que existe en una gran parte de los países del mundo donde la mentalidad eurocentrista occidental, pretende que los europeos son superiores sólo porque llegaron al capitalismo antes. China les dará una lección definitiva.
Para los mexicanos es medio extraño que exista una especie de frenología racial como existe en los estados unidos donde te hacen poner a que "grupo racial perteneces". Aquí nunca encontrarás un formulario gubernamental que te pida tal dato. Incluso por ejemplo me extrañaba que en España me preguntaban que si eran indios o mestizos, los de tal o cuál lugar, aquí no nos preguntamos tales cosas. Cuando alguien le dice indio a alguien, es más el sesgo de decirle paleto, rural, pobre, miserable. Es este juego en las palabras entre el roto (Hombre que sale bien vestido para ocultar su pobreza) y el peladito, pobre consuetudinario que puedes identificar por sus ropas. Y en efecto las clases altas tratan de mantener la distancia social de esa manera.
Los expertos en economía como Enrique Cárdenas sostienen que el problema del campo no proviene del reparto, sino de la carencia de una política de desarrollo del mismo donde la tenencia de la tierra sólo puede ser un aspecto.
Desde luego atiendo tus comentarios para después sumergirse en la discusión historiográfica como fuente de comprensión de los fenómenos históricos.
Responder Citando
