La función actual de las religiones .

[doonga]

No estoy de acuerdo.

Vengo de colegio secundario católico (La Salle), y conozco muchas cosas que no puedo encontrar en internet. Sé de los dogmas que ellos impusieron en la historia, porque los hemos estudiado en el mismo colegio.
Hasta el Sr. Lasalle tuvo persecuciones porque la iglesia católica estaba en contra de la educación a los pobres...

La iglesia ha estado en contra (y está en contra) de muchas cosas.
Pero el asunto de la no educación/educación de los pobres no forma parte de ningún dogma católico.

Creo que tenemos interpretaciones diferentes de lo que es un dogma.

Ciertamente.

Para mí dogma es una imposición, religiosa o no, que no puede ser analizada y como cosecuencia, debe ser aceptada ciegamente, sin mediar razonamiento, entendimiento alguno.

Pues un dogma es precisamente eso: una afirmación con o sin fundamento que se da por verdadera, y que debe ser aceptada como verdad.

No es el caso de la educación/no educación de los pobres,
ni tampoco de si las monjas deben o no deben conducir 4*4.
Tampoco los dogmas dicen referencia a si un cura puede o no puede casarse.

Los dogmas constituyen el aparataje sobre los cuales se construye una religión, tal como los principios estblecen el aparataje sobre el cual se construyen las matemáticas.
De hecho los dogmas son los fundamentos de la teología (sea católica, luterana o hinduísta).

Fornicarse a un menor, andar de bikinni en la playa o ser célibe, no forma parte de dichos principios.

La Iglesia catolica lo ha hecho desde el origen... ¿acaso perseguir a científicos, decir que la mujer tiene su cabeza en el hombre (no puede pensar por si misma), estar en contra de la ciencia y conocimiento científico, estar en contra del desarrollo económico y la riqueza, no son dogmas?

No lo son.

Para mi son dogmas fundamentales del Catolicismo.. y por este motivo Lutero y otros generaron la división del cristianismo.

Lutero generó una protesta porque consideró inmoral vender butacas en el cielo.
Posteriormente replanteó los dogmas.

Entre los dogmas replanteados está que la tradición no forma parte de la revelación, y que la revelación está totalmente contenida en las escrituras.

El que cada cristiano se relaciona directamente con Dios para el efecto de la redención de los pecados, versus el perdón otorgado por un intermediario.

Ahí tienes dos dogmas que fueron suprimidos.


Sin embargo, muchos dogmas fueron mantenidos,
- que Dios es el creador del universo, de todo lo visible e invisible.
- que Jesucristo fue engendrado por una virgen
- que el Espíritu Santo ----

Aquí hay otro dogma suprimido
- que la iglesia de cristo es una, católica y apostólica.


no veo ni piras, ni brujas, ni científicos o ciencia perseguida en la dogmática católica.

Eso no significa que la iglesia no haya hecho todo lo que mencionas,
De hecho, ha hecho cosas mucho peores.

Pero la iglesia nunca ha modificado uno de sus dogmas.
Ha agregado dogmas nuevos, como en el S XIX, donde un concilio estableció el dogma de la infalibilidad papal al pronunciarse "ex cathedra", o el dogma de "la inmaculada concepción de María", establecido, también, en el S XIX.

El día que la ICAR modifique uno de sus dogmas se derrumbaría en el instante.

[Loboesceptico]

Coincido.

Creo que el sistema dogmático fue creado por oportunistas, que fueron modificandolo en el tiempo, en los lugares y de acuerdo a cada persona.

Así, las subsectas cristianas actuales se han ido adecuando a los tiempos actuales.. hace unas cuantas décadas atrás, los cristianos evangélicos eran totalmente contrarios a la ciencia... hoy, no.

Mismo perro, diferente collar.

Mismo dogma irracional, ajustándolo (y modificando los escritos orignales para adecuarlos a la actualidad, así mantienen el engaño actualizado.. no vaya ser que la gilada tome conciencia)

Pienso que si algo bueno tuvieron en la antiguedad, fue la cohesion social, todos unidos por sus miedos, necesitando creer en algo, que les hiciera sus temores mas pasajeros, despues paso de temores al simple vivir.

[Loboesceptico]

Lo que hay que reconocer, separadamente de la racionalidad o irracionalidad, es que la Iglesia Católica nunca ha ajustado ni retocado sus dogmas.

Afirmarlo es contrario a la verdad.

La ICAR ha reajustado el catecismo, que tuvo su última modificación profunda en los '60 en el concilio vaticano II.

Pero los dogmas no los ha tocado nunca.

Por algun lado lei que la ICAR ya aceptaba la evolucion y hasta hay curas quenaceptan que lo de ADAN y EVA es solo una historieta, el tema es que aceptarlo derrumbaria su principal dogma y no habria razon de la venida del tal Jesus a la tierra.

[Loboesceptico]

En los tiempos que han comenzado a correr desde el inicio de la posmodernidad durante la muerte de la Modernidad en gran medida, lo mejor que pueden hacer las religiones es, volverse un espacio para contemplar los aspectos espirituales de las personas, y, con esto quiero decir que la gente pueda reunirse para abrirse emocionalmente de otra manera.

Coincido al 100%

[Abysso]

Coincido al 100%

Imagina poder hacer catarsis de formas tales que no podrías en la cotidianidad, porque te verían como un loco. Pero en el abrigo de un acompañamiento religioso podría haber un ambiente seguro donde las personas en horizontal pudiesen ejercitar formas de canalizar sus emociones, frustraciones, ... disipar el estrés. y todo sin el veneno jerárquico o la inmovilidad dogmática. Sería entonces espiritualidad para fuertes, para derrotar la debilidad.

[doonga]

Por algun lado lei que la ICAR ya aceptaba la evolucion y hasta hay curas quenaceptan que lo de ADAN y EVA es solo una historieta, el tema es que aceptarlo derrumbaria su principal dogma y no habria razon de la venida del tal Jesus a la tierra.

Quizá haya curas que se creen el cuento de adán y eva.

Pero la mayoría que yo conozco (y conocí en el pasado devoto que tuve) piensan que la historia es simbólica.

De hecho, la ICAR acepta la ciencia y la evolución en la medida que dichas teorías no contradigan los dogmas. Y, hasta el momento, las teorías no contradicen los dogmas.

La ICAR no anda con el paradigma de que la ciencia es peligrosa, o contradictoria, o que el carbono es volátil o qué se yo.

Lo asume.

JP II, el papa aquél, le habría dicho a Hawking: "invetíguenlo todo, excepto el origen, que pertenece a Dios".

O sea, de las alternativas que he planteado, el papa se queda con que Dios dio el puntapié inicial.
No se si quiso decir que no lo investiguen por ser de Dios, o que no lo investiguen porque nunca tendrán la respuesta.

Adán y Eva no es el principal Dogma.
El principal dogma es que Dios es el creador de todo.

La ICAR dice que el acto de creación consiste en dar las condiciones iniciales, y fijar las leyes, y con eso la evolución y el desarrollo quedan preestablecidos, y por tanto, el acto de creación resulta inobjetable.

Pero claro que es dogmática.

Ahora, esa es la parte teológica, la visión cosmológica o que se yo.

Eso no significa que Lobo no tiene una parte de razón en lo que dice.

[Silueta]

Quizá haya curas que se creen el cuento de adán y eva.

Pero la mayoría que yo conozco (y conocí en el pasado devoto que tuve) piensan que la historia es simbólica.

De hecho, la ICAR acepta la ciencia y la evolución en la medida que dichas teorías no contradigan los dogmas. Y, hasta el momento, las teorías no contradicen los dogmas.

La ICAR no anda con el paradigma de que la ciencia es peligrosa, o contradictoria, o que el carbono es volátil o qué se yo.

Lo asume.

JP II, el papa aquél, le habría dicho a Hawking: "invetíguenlo todo, excepto el origen, que pertenece a Dios".

Yo soy católica y recien cumpli 40 años. Nadie en mi familia ni ningun sacerdote o monja ni nadie piensa que la historia de Adan y Eva sea un suceso literal, ni mucho menos un dogma de fe. Muchos ateos solo nos atacan a lo tonto. La Iglesia, aun renuente y con frecuencia lenta, pero no esta peleada con la ciencia. Sencillamente Dios ha resultado ser mucho mas grandioso que lo que todos habian imaginado.

[doonga]

Yo soy católica y recien cumpli 40 años. Nadie en mi familia ni ningun sacerdote o monja ni nadie piensa que la historia de Adan y Eva sea un suceso literal, ni mucho menos un dogma de fe. Muchos ateos solo nos atacan a lo tonto. La Iglesia, aun renuente y con frecuencia lenta, pero no esta peleada con la ciencia. Sencillamente Dios ha resultado ser mucho mas grandioso que lo que todos habian imaginado.

Lo cual no es necesariamente malo.
Imagina que el papa reaccionara a lo trump, y cambiáse de opinión cada 15 días.
Y claro que para ciertas cosas es lenta.
Y es bastante sucia.

[Loboesceptico]

Quizá haya curas que se creen el cuento de adán y eva.

Pero la mayoría que yo conozco (y conocí en el pasado devoto que tuve) piensan que la historia es simbólica.

Y como justifican la supuesta venida del tal Jesucristo?

De hecho, la ICAR acepta la ciencia y la evolución en la medida que dichas teorías no contradigan los dogmas. Y, hasta el momento, las teorías no contradicen los dogmas.

La ICAR no anda con el paradigma de que la ciencia es peligrosa, o contradictoria, o que el carbono es volátil o qué se yo.

Lo asume.

JP II, el papa aquél, le habría dicho a Hawking: "invetíguenlo todo, excepto el origen, que pertenece a Dios".

O sea, de las alternativas que he planteado, el papa se queda con que Dios dio el puntapié inicial.
No se si quiso decir que no lo investiguen por ser de Dios, o que no lo investiguen porque nunca tendrán la respuesta.

La iglesia acepta la evolución siempre y cuando entre en la teoria la aparición de Adan y Eva como primera pareja.

Ya qué es un dogma y este dogma, lleva al pecado de toda la humanidad y por ende al pretexto de la venida del jesus redentor para liberarnos del pecado.

La evolución no funciona desarrollando parejas primigenias.

Adán y Eva no es el principal Dogma.
El principal dogma es que Dios es el creador de todo.

La ICAR dice que el acto de creación consiste en dar las condiciones iniciales, y fijar las leyes, y con eso la evolución y el desarrollo quedan preestablecidos, y por tanto, el acto de creación resulta inobjetable.

Pero claro que es dogmática.

Ahora, esa es la parte teológica, la visión cosmológica o que se yo.

Eso no significa que Lobo no tiene una parte de razón en lo que dice.

Muy de acuerdo en cuanto el dogma principal.

Saludos

[doonga]

Y como justifican la supuesta venida del tal Jesucristo?

Bueno, eso es el futuro.

La iglesia acepta la evolución siempre y cuando entre en la teoria la aparición de Adan y Eva como primera pareja.

Lo de Adán y Eva no figura entre los dogmas de la ICAR.

Ya qué es un dogma y este dogma, lleva al pecado de toda la humanidad y por ende al pretexto de la venida del jesus redentor para liberarnos del pecado.

No es un dogma. Adán y Eva es un simbolismo que explica el comportamiento humano. Como la historia de la mariposa en la cacerola.

La evolución no funciona desarrollando parejas primigenias.

Así es.

Muy de acuerdo en cuanto el dogma principal.
Saludos

Yo no acepto ninguno de ellos.
Pero tampoco se trata de inventarle dogmas a la ICAR.

Los dogmas son como 21 antiguos, más algunos psteriores.