Profecías, el engaño: explicación del porqué

[margii]

Esa es la interpretación textual de la que echan mano las estructuras religiosas.

Pero la interpretación simbólica si lo miras como una metáfora, es otra:

Hay un mundo espiritual, y un mundo material.
Hay que atender a ambos:

El cesar, tu cuerpo, necesita pan: dale pan.
Dios, tu espíritu, necesita paz: dale paz.

Tú mismo hablas de la meditación y de lo que requiere el ser humano.
Pues simbólicamente, la frase que citas, lo dice, pero con otros vocablos.

Ok, me queda en claro que vos no crees que las religiones fueron creadas con la finalidad del dominio.

No es mi posición por más que insistas. Estudié en colegio cristiano en el secundario, y conozco muy bien todo el cristianismo. En un principio pensé, cuando era estudiante del secundario, que podía ser la Biblia un rejunte de escritos con enseñanzas metafóricas, analogías verdaderas... pero cuando comencé a leerla por mi mismo, inmediatamente encontré errores y contradicciones muy sospechosas, nula practicidad de los preceptos religiosos, y hasta profundo odio encubierto.

Por lo que, como nunca fuí religioso, mi mente rápidamente avanzó en estas ideas... y para mí claramente la Bilbia es un escrito mal intencionado, con clara tendencia pro romana, clara tendencia a dominar a las masas brutas e ignorantes, con clara tendencia a crear falsas profecías cuando en realidad son hechos que siempre ocurren...Y creo firmente que el NT fue creado para esos siglos de dominio Romano, pero que la mentalidad (que ya expliqué) de los religiosos hizo que se mantengan estas creencias irracionales en el transcurso del tiempo.

Y no solo la mantengo a esa posicion, sino que cada vez me confirman mi posición las investigadores que verdaderos historiadores hacen.

No soy, ni jamás fuí religioso, soy HIPER PRÁCTICO, pragmático...no leo nada de lo que se llama filosofía oriental, no pierdo tiempo en escritos intelectuales, porque para mi todo eso, salvo excepciones (Ananda Marga) el resto no existe, es verso, son engaños... y solo conozco y solo acepto el entrenamiento de la mente (prácticas tántricas), sin drogas, sin psicólogos, sin ayudas de "gurues" ni "enviados", como única forma de lograr profundo placer , sentido de responsabilidad y conciencia, estabilidad mental, e incluso superar muchas debilidades como son enfermedades, depresión, etc., así como una tendiente expansión mental.

[doonga]

Ok, me queda en claro que vos no crees que las religiones fueron creadas con la finalidad del dominio.

¿y eso lo concluyes de qué dichos míos?

[Eli_yahu]

¿y eso lo concluyes de qué dichos míos?

Me asalta una duda: Margii se considera agnóstico a sí mismo? :confused1:

[margii]

¿y eso lo concluyes de qué dichos míos?

Yo leo eso, tu metamensaje parece ser ese. Explico por qué leo esto.

Yo digo que los escritos en los que se han construido las religiones son directos, no metafóricos, porque la intención es una: dominio de las masas brutas, ignorantes y supersticiosas.

Vos , en cambio, me estás diciendo que, por ej, el NT está escrito metafóricamente.

El uso de metáforas NUNCA puede ser aplicado a las masas brutas, ignorantes y supersticiosas, porque las metáforas implican un target especial, a gente con cierta abstracción mental, capacidad mental para lograr entender... obvio, la masa bruta no es ese target cuando alguien expresa metafóricamente algo.

Entonces, si para vos el NT es metaforico, ok, podria serlo, pero si lo es ya no es para el dominio de las masas, fue tal vez dirigido para unos pocos,y ya con sentido literario o tal vez cuasi filosófico (el extremo uso de metáforas en un escrito filosófico hace perder el sentido filosófico puro, por eso creo que podría ser un cuasi filosófico literario).

Sabemos que en esos años, quienes conocian de literatura eran pocos...las obras literarias, las obras artiticas en los anfiteatros no eran para la masa, era para la gente con un grado intelectual alto... luego, si el NT es metafórico, como obvia conclusion, no fue para dirigida para las masas, luego no fue dirigia para el dominio, porque las clases inteletualmente altas en la Roma imperial eran las dominadoras, no las dominadas. No tiene sentido que la gente dominadora escriba algo para dominar, a ellos mismos.

[Eli_yahu]

Margii, tú tienes una colección de palabras insultantes para dedicárselas a los religiosos?

[doonga]

Vos , en cambio, me estás diciendo que, por ej, el NT está escrito metafóricamente.

El uso de metáforas NUNCA puede ser aplicado a las masas brutas, ignorantes y supersticiosas, porque las metáforas implican un target especial, a gente con cierta abstracción mental, capacidad mental para lograr entender... obvio, la masa bruta no es ese target cuando alguien expresa metafóricamente algo.

Obviamente que es así.
Las metáforas jamás han sido para la masa bruta.

Pero eso no significa que el NT (entre otros libros) no sea metafórico.

Eso significa que algunos inmorales han utilizado los mismos textos para apuntarlos a las masas brutas e ignorantes, ya que se prestan para eso.

--- EDITADO ----

No tiene sentido que la gente dominadora escriba algo para dominar, a ellos mismos.

En absoluto, pero si tiene sentido hacerlo para dominar a los dominados.
Ellos, con excepciones, eran (al igual que ahora) gente supersticiosa,
pero que conocían muy bien el poder de la superstición para dominar.

[margii]

Obviamente que es así.
Las metáforas jamás han sido para la masa bruta.

Pero eso no significa que el NT (entre otros libros) no sea metafórico.

Eso significa que algunos inmorales han utilizado los mismos textos para apuntarlos a las masas brutas e ignorantes, ya que se prestan para eso.

--- EDITADO ----



En absoluto, pero si tiene sentido hacerlo para dominar a los dominados.
Ellos, con excepciones, eran (al igual que ahora) gente supersticiosa,
pero que conocían muy bien el poder de la superstición para dominar.

Ah, ahora entiendo:

Vos decis, los escritos llamados NT no fueron creados con la finalidad de construir una religión, sino tal vez con un sentido literario cuasi filosófico.

Aparecieron unos oportunistas, y usaron estos escritos a favor de la creación de una religión... y finalmente nació lo que todos conocemos.

Ok. Pero esto se contradice con lo que está escrito en los mismos escritos que forman parte del NT: el mismo "Cristo" dice que su iglesia (secta, religión) se construirá a partir un tal "Pedro", la piedra de su construcción... además, el mismo dice que sólo a través de él se llega a Dios y que sólo él es la verdad y el camino, y así innumerables conceptos PRO SECTARIOS, PRO RELIGIOSO, que poco y nada tienen con lo filosófico de pensar con racionalidad y expansión mental. A tal punto que llega a decir, o blanco o negro, o estás conmigo o estás con el demonio...

... no veo mucha filosofía en todo esto, o veo una sátira o veo definitivamente una conspiración para lograr crear una religión para dominio de las masas, principalmente las masas judías, aunque después se terminó extendido a los no judios.

[Abysso]

¿y eso lo concluyes de qué dichos míos?

Cuando no vemos los hechos históricos o acontecimientos desde los múltiples factores latentes, generalmente le buscamos un telos, una finalidad a cosas que existen, el sentido teleológico de la religión por ejemplo. Pienso lo mismo que has dicho pero añado:
Una cosa es el libro y otra los usos que hace el poder de cualquier cosa sea (no solo libros).

[Abysso]

Ejemplo para mi post.

Muchos creen que las prisiones fueron creadas para los delincuentes. No. Eso fue un aprovechamiento posterior y colateral; fueron creadas para leprosos pero, desde el telos la gente está enserio convencida que fue creada para los delincuentes. También hay quienes creen que las prisiones existen desde hace mil años o más, y quienes creen que la familia nuclear ya existía en la antigüedad.

Estas creencias son producto del elemento teleológico de naturalizar lo que vemos traduciendo a un pasado universalizado e indefinido (sugerencia: preguntarse siempre cuándo, quiénes, dónde; buscar coordenadas y no linealidades universalistas que ignoran los múltiples factores). Había culturas en la antigüedad que hablaban de hombre y mujer, pero también las habían que tenían más categorías para explicar sus realidades.

[doonga]

Ah, ahora entiendo:

Vos decis, los escritos llamados NT no fueron creados con la finalidad de construir una religión, sino tal vez con un sentido literario cuasi filosófico.

¿en qué momento he dicho eso?

Yo he afirmado algo muy diferente, estimado margii.

Para mi el NT es una gran, o un conjunto de metáforas.

No aparece referencia a ninguna finalidad, ni a sentido literario ni a filosofía.