Estoy de acuerdo, es floja. Es la que se me hizo hace tiempo en este mismo foro. Y también realicé la misma observación sobre Alejandro Magno.Iniciado por ELB
SUPER Usuario
Estoy de acuerdo, es floja. Es la que se me hizo hace tiempo en este mismo foro. Y también realicé la misma observación sobre Alejandro Magno.
El ego es un eje demasiado débil para hacer girar nuestra vida en torno a él.
SUPER Usuario
Mirá, de Mahoma la verdad ni idea si hay o no pruebas de su existencia. De Napoleon sí las hay, y muchas.
De Julio Cesar hasta donde sé sí hay y muchas, obvio documentadas, incluso hay monedas con su inscripción y no solo de él hay pruebas sino de familiares y su hijo adoptivo Augusto, el primer Emperador, con él nació el Imperio Romano.
Hay personajes históricos que se los puede demostrar porque sí hay pruebas documentadas, contemporáneas y congruentes con la historia... otros no... y lamentablemente para algunos, del Tal Cristo NO hay nada contemporáneo, y todo lo que se comienza a hablar sobre él NO es contemporaneo, porque los escritos del Nuevo Testamento son entre 70 y 120 años después... Esto está incluso ACEPTADO POR EL VATICANO, y por TODOS los estudiosos de la Biblia... y coincide con el período de la Familia Flaviana en el Imperio Romano así como con la hipótesis de J. Altwin y la de muchos otros. Muchos años atrás conocí un investigador internacional de Historia, y él mismo me confirmó que pocos en el mundo científico de los historiadores creían en la existencia como persona del tal Cristo, lo consideran un mito. No es nuevo el tema.
SUPER Usuario
Es falso.
.....
El ego es un eje demasiado débil para hacer girar nuestra vida en torno a él.
SUPER Usuario
Corrijo, te refieres a las copias. Es correcto. Disculpas.
El ego es un eje demasiado débil para hacer girar nuestra vida en torno a él.
SUPER Usuario
NO, me refiero a los únicos escritos que existen, los cuales son la base de la creación de la religión cristiana.
Nada es contemporáneo a Cristo, y todo apunta a que fue un invento Romano, justo cuando comienzan a escribirse lo que después fue construido como nuevo testamento, que de testamento no tienen nada, ya que no atestigua nada porque fue hecho mucho después de la supuesta muerta del tal cristo.
SUPER Usuario
Precísamente, las copias de los escritos originales.
El ego es un eje demasiado débil para hacer girar nuestra vida en torno a él.
SUPER Usuario
Creo que estás inventando... no existen más copias que estas, que son las originales.
Salvo que vos creas que en esa época hayan existido las fotocpiadoras o alguna forma de escanearlas para duplicarlas.
Es consenso de todos los historiadores, serios no pro religiosos, con búsqueda de objetividad histórica decir que el Nuevo Testamento tiene muchos años posteriores al tal Cristo...más de 35 años posteriores, porque incluso mezclan hechos históricos y mienten con el tema de Poncio Pilatos, porque justamente los Flavios eran contrarios a Poncio Pilatos, quien era muy respetado por el pueblo Judío por haber sido quien aceptó el pedido a la construcción del Templo de Jerusalem, el cual fue destruido por los Flavios (Flavio Josefo era un líder judío que pertenció a la Famila Flavia según el sistema de la época).
SUPER Usuario
Tu frase es una contradicción en si misma.
En la antiguedad los textos se copiaban a mano.
Cito a Wikipedia como fuente neutral.
Nuevo Testamento: Compuesto entre los años 50 y 100 d. C. https://es.wikipedia.org/wiki/Nuevo_Testamento
Fecha de muerte de Jesús: La crucifixión de Jesús tuvo lugar en Judea entre los años 30 y 33 d. C. https://es.wikipedia.org/wiki/Crucif..._de_Jes%C3%BAs
Es decir que el Nuevo Testamento se comenzó a escribir antes de lo que afirmas.
Última edición por Estocada; 24-mar.-2020 a las 18:04
El ego es un eje demasiado débil para hacer girar nuestra vida en torno a él.
SUPER Usuario
Está mal citar a wikipedia sin citar a las correspondientes fuentes: Entre corchetes están las fuentes que wikipedia en Inglés sí publica:
El Evangelio de Marcos probablemente data de c. 66–70 DC, [3] Mateo y Lucas alrededor de 85–90 DC, [32] y Juan 90–110 DC. [5] A pesar de las atribuciones tradicionalmente aceptadas, los cuatro son anónimos, y la mayoría de los académicos están de acuerdo en que ninguno fue escrito por testigos oculares;
https://en.wikipedia.org/wiki/Gospel
Esto mismo es lo que en una Biblia que he leído hace varios años atrás, original del Vaticano, explicaba... porque ya se sabe hace muchos años que la autoría de estos libros no es conocida, y que fue atribuida muy posteriormente a los supuestos nombres usados como evangelistas.
Todo muy turbio en el origen del Cristianismo...
SUPER Usuario
Concuerdo.Todo muy turbio en el origen del Cristianismo...
No se sabe mucho.
Pero se sospecha mucho, y creo que con mucha razón.
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
Normas de Publicación
Responder Citando