¿La homosexualidad demuestra la dualidad mente-cerebro?

[Kevlin]

no concuerdo en casi nada. Mi formación profesional me da la base para entender el tema de otra manera, no de la forma que estás opinando sin fundamentos cientificos.

[Abysso]

xx es un cromosoma y no una mujer, un pene no es un hombre, es un pene.
Los conceptos ''hombre''-''mujer'' son más complejos que eso, abarcan justamente como decías en tu tema: factores sociales y psicológicos.

Tu confundes heterosexualidad con reproducción, y tu comentario ha ignorado mis ejemplos para no tomarte el trabajo de reflexionar al respecto de lo que dije ¿Tan dificil fue mi post 23? o fue el anterior quizá?
La cuestion es que no estabas obligado a responder si no te interesaba verificar mi información; pero de ignorar mi información a responder eludiendo como si nada, waw, margii, ... hey man!

[Abysso]

Para el otro:

Ya que quieres usar como margii el concepto inventado en la modernidad...
* Era de sentido común en la antigua Grecia que andar con mujeres era de poco hombre, los hombres que sí valían como hombres dignos y masculinos eran los que estaban con otros hombres. Las mujeres eran para reproducción, no para tener una relación amorosa ni de afectividad, ellas su utilidad estaba en el telar y poco más.
Las relaciones entre hombres afectivas, emocionales, carnales, eran las que te hacían virtuoso, y en ese vago concepto de homosexualidad que están usando, pues, aquí entonces hablamos de homosexuales que no tenían problema en cumplir las exigencias sociales de tener hijos pero sí que eran homosexuales.

Y volviendo a la realidad de ese concepto, NO: eso no era homosexualidad, porque eso de 'homosexualidad' es un invento posterior al 1900. El problema de la gente es no poder aceptar lo que son los relacionamientos sexuales sin caer luego en categorizar dichas relaciones. Una caduca maniobra de la precariedad científica de la modernidad rellena de la herencia cristiana en su discurso.

[doonga]

Para el otro:

Ya que quieres usar como margii el concepto inventado en la modernidad...
* Era de sentido común en la antigua Grecia que andar con mujeres era de poco hombre, los hombres que sí valían como hombres dignos y masculinos eran los que estaban con otros hombres. Las mujeres eran para reproducción, no para tener una relación amorosa ni de afectividad, ellas su utilidad estaba en el telar y poco más.
Las relaciones entre hombres afectivas, emocionales, carnales, eran las que te hacían virtuoso, y en ese vago concepto de homosexualidad que están usando, pues, aquí entonces hablamos de homosexuales que no tenían problema en cumplir las exigencias sociales de tener hijos pero sí que eran homosexuales.

Y volviendo a la realidad de ese concepto, NO: eso no era homosexualidad, porque eso de 'homosexualidad' es un invento posterior al 1900. El problema de la gente es no poder aceptar lo que son los relacionamientos sexuales sin caer luego en categorizar dichas relaciones. Una caduca maniobra de la precariedad científica de la modernidad rellena de la herencia cristiana en su discurso.

Cómo te atreves a opinar en un campo en el cual no tienes formación profesional. Cuidado con lo que escribes, mira que hay quienes te abofetearán con sus cartones.

Pero pasando al tema, recuerdo que margii se espantó porque alguien escribió que se puede llegar al orgasmo mediante la felación de los piés.
No me extraña, entonces, su postura dogmática respecto la homosexualidad.

Nuestro entorno no funciona en base a leyes matemáticas, ni tampoco lo hace así el universo.

El universo, y su contenido (del cual formamos parte) funciona en base a leyes estadísticas fundadas en el azar y el caos.

En nuestro universo, dos más dos son, casi siempre, cuatro.

[margii]

Por opinar, cualquiera dice cualquier cosa.

Si estamos hablando científicamente, al menos tratemos de fundamentar con investigaciones cientificas y no con videos inventados por algún opinólogo.

El tema biología no es un tema inventado por un par de trasnochados.. .tiene cientos de años de existencia. Y está construido por cientos de miles o millones de investigadores en diferente ramas hace varias centurias atrás.

Ahora, en la era de que todos nos comunicamos via internet, cualquiera dice lo que quiere sin entender de lo que habla.

La heterosexualidad no es ningún invento...es resultado de el entendimiento de la naturaleza evolutiva: el sexo es una etapa en la evolución de la vida biológica. Esto es tema totalmente aceptado en la ciencia... y por eso quienes no entienden del mundo cientifico, aceptan opiniones de gente que simplemente opina por parecer sin base cientifica alguna.

No voy a explayarme sobre lo que se acepta evolutivamente sobre las formas de reproducción, pero en forma genérica se puede decir que la forma asexuada es la antigua y la sexuada la más evolucionada... se ve en plantas y se ve pre sexo en ciertas bacterias... hasta que apercieron ciertos humanos y dijeron,"esto es un invento"... y bhue, hay de todo.

[Abysso]

Ahí justamente comenzaría el sesgo, creer que la heterosexualidad es sólo sexo o equivale a reproducción y nada más. Error.
Podríamos decir que en este campo te quedaste con una narración científica del 1940 aproximadamente.

Una cosa es saber biológicamente lo que es un pene y otra es decir que por tener pene eres hombre.
Una cosa es conocer la fisonomía de un cuerpo y otra darle un concepto que excede a esa fisonomía. Así como decir que XX es mujer, xx es un cromosoma. Las asociaciones caducas de la modernidad son peligrosas para la seriedad de una Biología que sepa lo que describe.

Es bueno que el médico por ej sepa cómo funciona un pene para curarle una cosa u otra, pero eso no lo pone en la autoridad de asociar ese pene a un hombre. "Hombre" es un concepto demasiado amplio para esa asociación, pues implica psicología, sociología, etc etc, la misma espiritualidad de la persona incluso.

[doonga]

La heterosexualidad no es ningún invento

Se refiere al uso del vocablo "heterosexualidad" o "heterosexual", y no la reproducción sexuada.

Heterosxual vs homosexual o bisexual no está relacionado con reproducción sexuada o asexuada.

Si bien lo citado a continuación no proviene de ningún estudio científico explica lo que no gustas de entender.

Muchos creen que la heterosexualidad es un concepto que ha sido imperante a través de la historia, tan sólo fue creado a principios del siglo XX por psiquiatras que buscaban segregar, y al mismo tiempo polarizar, los gustos sexuales de las personas. De este modo definieron a homosexuales como personas que gustan de otras con su mismo sexo y a heterosexuales que se atraen entre distintos sexos.
......................
La palabra heterosexual, como adjetivo calificativo, fue usada por primera vez a mediados del siglo XIX por un periodista austro-húngaro, Károly Mária Kertbeny, en respuesta a una ley que hizo del “comportamiento erótico de personas del mismo sexo una conducta ilegal”.
.............

cuando se invento la heterosexualidad

Respecto la etimología de la palabra "heterosexual"

Etimología
Del alemán heterosexuell, acuñado en 1869 por el escritor austrohúngaro Károly Mária Kertbeny y popularizado por el psiquiatra Richard von Krafft-Ebing, a partir del griego antiguo ἕτερος (héteros, "otro") y el latín sexualis ("sexual")

wiktionary: heterosexual

[margii]

Ahí justamente comenzaría el sesgo, creer que la heterosexualidad es sólo sexo o equivale a reproducción y nada más. Error.
Podríamos decir que en este campo te quedaste con una narración científica del 1940 aproximadamente.

Una cosa es saber biológicamente lo que es un pene y otra es decir que por tener pene eres hombre.
Una cosa es conocer la fisonomía de un cuerpo y otra darle un concepto que excede a esa fisonomía. Así como decir que XX es mujer, xx es un cromosoma. Las asociaciones caducas de la modernidad son peligrosas para la seriedad de una Biología que sepa lo que describe.

Es bueno que el médico por ej sepa cómo funciona un pene para curarle una cosa u otra, pero eso no lo pone en la autoridad de asociar ese pene a un hombre. "Hombre" es un concepto demasiado amplio para esa asociación, pues implica psicología, sociología, etc etc, la misma espiritualidad de la persona incluso.

Reitero, proque parece que no quedó claro: podremos discutir filosóficamente, artísticamente, o dentro del ámbito que quieras pero no cientifico sobre el origen evolutivo de la diferencia entre generos y su, todavía, no muy claro beneficio respecto a la división asexuada.

La palabra heterosexual tal vez haya sido creada hace pocos años, pero el concepto de sexo en la evolución es hetero y no homo.

El sexo, evolutivamente hablando, es para PROCREAR, y de hecho, la definicíón de vida biológica es la que resulta de esta capacidad.

Inisisto, no es opinión mía, es ela conclusión que se tiene como aceptada biológicamente. Ahora, justamente, la explicacion NO biológica de que uno con el pene pueda usarlo con otro fin, que pueda usar el ano con otros fines, DEMOSTRARÍA que la mente puede tomar decisinoes no biológicamente determinadas... esto implica que la mente es una entidad no genéticamente determinada, es una entidad de otra naturaleza. Y esto es el tema esencial de este apartado.

No voy a discutir si uno quiere usar o no su vagina para colocar un pene o como objeto de arte... no me interesa ese tema, lo que me interesa que pensemos es que hay algo no biológico que permite moverse, todavía circunsripto en la biología (vida biológica) pero al mismo tiempo más allá...de la misma manera que un conductor que no es el vehículo, solo lo puede usar (en el sentido analogo) cuando está adentro del mismo, asociado al mismo, al conducir... el conductor no es el vehículo, el vehiculo no es el conductor, pero para manejarlo tienen que asociarse y formar una unidad conductor - vehículo, análogamente a la mente-cuerpo y la vida como tal.

[Abysso]

Para el otro:

Ya que quieres usar como margii el concepto inventado en la modernidad...
* Era de sentido común en la antigua Grecia que andar con mujeres era de poco hombre, los hombres que sí valían como hombres dignos y masculinos eran los que estaban con otros hombres. Las mujeres eran para reproducción, no para tener una relación amorosa ni de afectividad, ellas su utilidad estaba en el telar y poco más.
Las relaciones entre hombres afectivas, emocionales, carnales, eran las que te hacían virtuoso, y en ese vago concepto de homosexualidad que están usando, pues, aquí entonces hablamos de homosexuales que no tenían problema en cumplir las exigencias sociales de tener hijos pero sí que eran homosexuales.

Y volviendo a la realidad de ese concepto, NO: eso no era homosexualidad, porque eso de 'homosexualidad' es un invento posterior al 1900. El problema de la gente es no poder aceptar lo que son los relacionamientos sexuales sin caer luego en categorizar dichas relaciones. Una caduca maniobra de la precariedad científica de la modernidad rellena de la herencia cristiana en su discurso.

Y olvida que ya de otra forma lo dejé claro con un ejemplo innegable de la antigüedad, habiendo cientos más de estos ejemplos con diferentes maniobras pero a favor de lo que digo.
Doonga ha sido más contundente en su último post y eso ayuda a lo que explicaba justamente. Una cosa es decir que tengo dedos y otra decir que por ello es necesario que teclee en la pc.
Llámale bakumbu a teclear la PC porque tengo dedos y podrías caer en la misma: dedos y teclear : confundir.

[doonga]

Curioso que el término "heterosexual" haya sido acuñado justo en el año 1869, ya que ese número trasciende la sexualidad, y es aplicable en los 3 contextos que involucra el vocablo de la discordia y sus dos variantes.
Además, y por motivos gemátricos, el número 1869 es divisible por 3, uno de los símbolos de la perfección.
Uno para todos, y todos para uno.