Carta de Richard Dawkins a su hija Juliet (Parte 02)

[Abysso]

Yo veo el agnosticismo como una cosmovisión.
Para mi no está relacionado con si Jahvé, o Vishnú, o Ahura Mazda existen o no existen.
Desde mi punto de vista ninguno de ellos existe, sino que son una construcción para poder representar la causa última de la cadena causa/efecto que habría dado origen a nuestro entorno.
El agnosticismo, como lo veo (o como lo vivo), se inicia ahí, y termina en ese mismísimo punto.
La pregunta sin respuesta.

Claro que tenemos muchas preguntas sin respuesta, ¿de dónde salió la vida?, ¿cómo es que se establecieron los comportamientos de la materia, la energía?

¿de dónde salió el espacio?

Pero ninguna de las preguntas anteriores es tan relevante como de dónde, o porqué existe todo esto.

Las múltiples preguntas mencionadas incluso pueden tener respuestas plausibles, dadas por el panteísmo, el diseño prudente, el creacionismo o, y porqué no, el azar, y la mayoría de esas respuestas plausibles pueden ser, incluso, discutidas con buenos argumentos.

Pero al preguntarme por el origen, no he podido encontrar ninguna respuesta cuerda: todas ellas trasgreden la razón.

Y me agarraste en el horario que vigilo unos programas, pero en principio te entiendo, y te tendría que leer más detenidamente para luego responder bien;
en principio sí, considero como lo más prudente el agnosticismo en éstos temas. Aquí te dejo un ejemplo de este físico:
https://youtu.be/n4w8GNrV_2U
Muy buen video sobre el asunto.

Entonces te gustará más a ti este video doonga. Porque justamente no hay mayor humildad al investigar que el agnosticismo, donde no se habla de certezas hasta haberlas.

[Eli_yahu]

La postura agnóstica está Ok si es el comienzo del planteamiento de un problema que no tiene solución "obvia" ... Pero no debería adoptarse como postura permanente, porque eso significa estancarse en la ignorancia. Eso no lleva a ningún lado ... Está bien reconocer que hay dilemas que aparentemente no tienen solución ... pero de ahí hay que pasar a la investigación y al análisis.

[doonga]

La postura agnóstica está Ok si es el comienzo del planteamiento de un problema que no tiene solución "obvia" ... Pero no debería adoptarse como postura permanente, porque eso significa estancarse en la ignorancia. Eso no lleva a ningún lado ... Está bien reconocer que hay dilemas que aparentemente no tienen solución ... pero de ahí hay que pasar a la investigación y al análisis.

Obviamente.
Pero eso es algo que las religiones no hacen:
pasar a la investigación y al análisis -- incluso hay algunas organizaciones religiosas que desaconsejan la investigación, y denostan el análisis..

[DigitalV]

Obviamente.
Pero eso es algo que las religiones no hacen:
pasar a la investigación y al análisis -- incluso hay algunas organizaciones religiosas que desaconsejan la investigación, y denostan el análisis..

En la ciencia, salirse del "carril" es lo más emocionante para un científico. Si durante siglos se ha dicho que un planeta tiene X número de lunas, bastará una observación, evidencia de que eso podría ser de otra manera, para que un científico entusiasmado se ponga a investigar hasta que logre suficiente evidencia para demostrar que no es X, sino Z el número de lunas. Un fanático religioso jamás pensaría así sobre algo determinado por su religión o dios imaginario.

[Abysso]

En la ciencia, salirse del "carril" es lo más emocionante para un científico. Si durante siglos se ha dicho que un planeta tiene X número de lunas, bastará una observación, evidencia de que eso podría ser de otra manera, para que un científico entusiasmado se ponga a investigar hasta que logre suficiente evidencia para demostrar que no es X, sino Z el número de lunas. Un fanático religioso jamás pensaría así sobre algo determinado por su religión o dios imaginario.

He estado sin tiempo para participar más que de los juegos del foro en estas 24 horas pero, ey, está muy bien encaminado tu aporte; me parece prometedor.
Aún así las religiones también cambian sus discursos, piensa en el hombre creador de "los estudiosos de la biblia" - los testigos de Jehová. Cuestionó cosas así como los primeros protestantes, ... Las religiones también se abren y hacen ramificaciones.
Los testigos de Jehová han cambiado tanto la verdad de su Verdad y muchas veces que, no puedes decir que no se adaptan a los tiempos; no siendo en una época clerical y en otra sí, y así a conveniencia de los negocios a mano.
También muchos religiosos dejan de serlo, o cristianos que se vuelven budistas o , budistas se vuelven zen, y así.

[DigitalV]

He estado sin tiempo para participar más que de los juegos del foro en estas 24 horas pero, ey, está muy bien encaminado tu aporte; me parece prometedor.
Aún así las religiones también cambian sus discursos, piensa en el hombre creador de "los estudiosos de la biblia" - los testigos de Jehová. Cuestionó cosas así como los primeros protestantes, ... Las religiones también se abren y hacen ramificaciones.
Los testigos de Jehová han cambiado tanto la verdad de su Verdad y muchas veces que, no puedes decir que no se adaptan a los tiempos; no siendo en una época clerical y en otra sí, y así a conveniencia de los negocios a mano.
También muchos religiosos dejan de serlo, o cristianos que se vuelven budistas o , budistas se vuelven zen, y así.

Se adaptan, amigo mío. Hacer ramificaciones no es poner en duda algo que se considere un hecho sólido en su mitología.

Una muestra. Creer que eramos el centro del universo, que el sol giraba alrededor de la tierra igual que lo demás, era algo aceptado por todos, ciencia y religión, algo de mucho, muchísimo peso pero bastó que hubiese una evidencia de que podía no ser así, para que la ciencia se abriera a investigar la realidad, la religión atacó esa idea y luego, se adaptó. Ahora, donde en algún libro mitológico un dios dice: "El Sol se detuvo", en realidad no se refería al sol, o si se refería, o fue que el ser humano que escribió interpretó mal cuando Hank le dictó la cuestión, en fin, interpretaciones y adaptaciones.

[DigitalV]

Obviamente.
Pero eso es algo que las religiones no hacen:
pasar a la investigación y al análisis -- incluso hay algunas organizaciones religiosas que desaconsejan la investigación, y denostan el análisis..

De curiosos e investigadores está empedrado el camino al infierno...

Ah, no, que así no era

[Estocada]

Obviamente.
Pero eso es algo que las religiones no hacen:
pasar a la investigación y al análisis --

No siempre. Es una generalización.

hay algunas organizaciones religiosas que desaconsejan la investigación, y denostan el análisis..

Bien dices: algunas.

[doonga]

No siempre. Es una generalización.


Bien dices: algunas.

Recuerdas las palabras de Juan Pablo II a Hawking?

Hawking, que no dijo cuándo tuvo lugar el encuentro, citó textualmente las palabras de Juan Pablo II: " Está bien estudiar el Universo y dónde se originó. Pero no se debería profundizar en el origen en sí mismo, puesto que se trata del momento de la Creación y de la intervención de Dios".

Claro que debe haber religiones que fomentan el estudio y la investigación, pero ponen como límite cuando comienza el dogma, o fuerzan la investigación hacia ello.

[DigitalV]

La postura agnóstica está Ok si es el comienzo del planteamiento de un problema que no tiene solución "obvia" ... Pero no debería adoptarse como postura permanente, porque eso significa estancarse en la ignorancia. Eso no lleva a ningún lado ... Está bien reconocer que hay dilemas que aparentemente no tienen solución ... pero de ahí hay que pasar a la investigación y al análisis.

¿Qué pasa cuando investigar y analizar no te da la solución?

Es en ese punto donde el agnosticismo se separa de los creyentes.

El agnóstico puede seguir investigando (o siguiendo las investigaciones) y analizando, pero si esa solución no llega a lo largo de su vida no correremos a rellenar la incógnita con seres mágicos.

Investigar y analizar, siempre.
Rellenar con seres mágicos donde la investigación y análisis no den respuesta, nunca.