¿Tiene fundamento bíblico la WT?

[agnostico100]

Yo soy Cristiano-católico, pero no me considero ni fundamentalista ni fanático.
Tengo casi 10 años estudiando Sagradas Escrituras, porque, uno de mis propositos de conversión, fue no ser católico de membrete, sino católico por convicción.

Creo que lo que ustedes opinan sobre el cristianismo, es doloroso, pero es cierto, todas las congregaciones cristianas de participación voluntaria, están sufriendo perdida de integrantes o retiro de la práctica de la mayoría.
Las que pregonan "estar creciendo", son de las que someten a sus seguidores por el terrorismo de desintegración familiar, el que llega a apostatar, pierde todo, entre estas se encuentran: testigos de jehová; mormones; luz del mundo; adventistas, etc.
De las no cristiana, la que ponderan ustedes, el islamismo, es de lo más extremista que se puede tener información; es bien conocido el asesinato de todos los que quieren salirse de ahí.

Lo que me da tranquilidad, es que cada día, se siente más compromiso entre los que continuamos fieles a la Iglesia, el estudio bíblico va creciendo, cada día tenemos más apologistas, más predicadores bíblicos, más conocedores de la Biblia que están agregándose a la Iglesia Católica.

Cierto que, hasta este día, se percibe que, los grupos de ateos y no creyentes, son los que más crecen como resultado del avance científico, pero ¿que creen?, que esto ya estaba profetizado ¿entonces? ¿podemos o no tener fe en la Biblia?.
Creo que la forma de estudio e investigación católica es la más acertada ya que no adopta fundamentalismos, sino que se abre al avance científico y encuentra a Dios en tal avance.

Saludos a todos.

[doonga]

Creo que la forma de estudio e investigación católica es la más acertada ya que no adopta fundamentalismos, sino que se abre al avance científico y encuentra a Dios en tal avance.

No los adopta porque es fundamentalista.
Y, al contrario de lo que dices, el concepto del Dios cristiano cada vez tiene menos aceptación, tal como tiene menos aceptación el concepto del infantilmente denominado "diseño inteligente" que es sin duda el canto del cisne de la ciencia basada en el dogmatismo.

[Abysso]

La iglesia católica seguirá modificando "la Verdad" a conveniencia de su supervivencia; lo ha hecho mucho antes. Está destinada a seguir evolucionando así como Unilever lo ha hecho.
Las profecías de cualquier tipo siempre son abstracciones que habilitan interpretación, siempre habrá quienes digan "se ha cumplido!!" - como pasó con Nostradamus y muchos más. No es difícil tomar figuras arquetípicas y acomodarlas en un "poema" :

"Y la gran serpiente alada se despegó del suelo generando temblores entre los seres vivos,
Y escupió solidos rayos de su boca como si fuesen veneno,
Y los campos se marchitaron a peligrosas tonalidades,
...." Etc etc.
Siempre se remite a cosas que han pasado y que volverán a pasar . Predecir catástrofes no tiene nada de Waw ni Asombroso. Predecir caídas de imperios o reyes o soberanos tampoco . Toda paparruchada interpretativa.

Lo que acabo de predecir, si no le ven este año, lo verán en años próximos, y con el marketing adecuado o eo contexto adecuado, yo tendré miles de ciegos exclamando la grandeza de mi conexión con una divinidad.

Es simple: la misma mecánica conspiranoica lo muestra claramente cómo funciona. Todo lo falsable puede volverse no falsable con la interpretación. ¿Nunca han visto cómo funciona el tarot? Simbología y abstractos teñidos de aterrizaje cotidiano.

Hasta las religiones más rígidas y cerradas son cambiantes, como los tdj que acomodan todo el tiempo a conveniencia lo que se supone que es una verdad inmutable, y mil excusas para seguir acomodando.

En cambio todo lo anterior tiene sentido en religiones como el budismo que no se proclaman la panacea, sino que en busca de la Verdad Última admiten que "el no sendero" al no ser un sendero, no tiene preceptos claros de cómo caminar, sólo tips que nunca son de carácter definitivo.

[tomas0402]

No los adopta porque es fundamentalista.
Y, al contrario de lo que dices, el concepto del Dios cristiano cada vez tiene menos aceptación, tal como tiene menos aceptación el concepto del infantilmente denominado "diseño inteligente" que es sin duda el canto del cisne de la ciencia basada en el dogmatismo.

El concepto del Dios cristiano atenta contra la razón; la razón, que nos diferencia de los animales.

[Abysso]

Las creencias del futuro podrían ser no institucionales, si se busca una elevada espiritualidad creo que eso jamás estará en el plano de lo vertical sino en el plano de lo horizontal e inmanente:

Tengo un amigo que cuando hace una fogata experimenta una conexión divina como nadie más en el grupo; su narración nos deja claro lo maravilloso de su experiencia, de la cual trae inspiraciones como nadie del grupo; en ese mismo grupo a mí me pasa cantando, o mejor aún: haciendo de comediante, de allí surgen flujos que exceden mi posibilidad de sentirme un Yo y estoy en agenciamiento con "el público" en un intercambio recíproco que genera la continuidad, y en pura improvisación pareciera que ahí no hay de ella.
Son actividades que realizadas bajo ciertos modos poco anexables al sentido común refieren a una conexión con ese "algo más" que nos da la sensación de dioses.

¿Has probado el devenir animal agnóstico? Desde ese devenir conocerás cosas de ti que no creías que estaban allí. Y todo ésto lo digo pues:

Justamente , las religiones del futuro no serán instituciones, no serán religión, ; una espiritualidad que no está limitada por verticalazos rígidos siempre te enlaza a algo más vivo, en movimiento, o sea divino.

Los destellos más pequeños de lo que digo pueden apreciarse en la sensación que genera cierta música en cierto momento. Doonga me compartió una ópera hace no mucho, como regalo de fin de año...
Hay fluyendo por el cuerpo cierto algo que es la relación que se genera con esa música, lls efectos en el cuerpo son reales, ahí no interviene lo racional: hay algo más grande que es lo irracional, en ciertas dinámicas ese irracional es justamente el auge de momentos de espiritualidad.
Si me preguntas, las experiencias irracionales tienen un peso más poderoso en las personas que lo que pretende racionalizarse: no es lo mismo sentir la música que que te la expliquen - y aún así hay quienes pueden explicar la música de tal manera que pareciera que están haciendo arte cuando ejecutan su explicación.

[agnostico100]

Si los católicos afirmáramos que TODA la verdad está en la Biblia y que en ella se relatan las "verdades científicas" de esta época, tendríamos que estar haciéndole las adecuaciones de que ustedes hablan; pero no es así, de acuerdo a lo que dice el Evangelio de Juan 21:25, entendemos y creemos que existen otras Verdades reveladas conservadas en la Tradición, las cuales, al igual que las escritas, nos sirven para adecuar nuestro diario actuar a sus normas, las cuales no tienen nada de nocivo para la convivencia humana y, en ambas, no existe la mínima intención de disputar con las ciencias humanas.

Ciertamente el ateo y anarquista, Bakunin, dice en su gran obra Dios y el Estado: ".... Todas las religiones, con sus dioses, sus semidioses y sus profetas, sus Mesías y sus santos, han sido creadas por la fantasía crédula de los hombres, no llegados aún al pleno desenvolvimiento y a la plena posesión de sus facultades intelectuales (en este casoi es inexplicable el avance científico) en consecuencia de lo cual, el cielo religioso no es otra cosa que un milagro donde el hombre, exaltado por la ignorancia (nuevamente, no explica ¿ignorancia? en que rama o concepto de la ciencia) y la fe, vuelve a encontrar su propia imagen, pero agrandada y trastrocada, es decir, divinizada. La historia de las religiones, la del nacimiento, de la grandeza y de la decadencia de los dioses que se sucedieron en la creencia humana, no es nada más que el desenvolvimiento de la inteligencia y de la conciencia colectiva de los hombres. A medida que, en su marcha históricamente regresiva, descubrían, sea en sí mismos, sea en la naturaleza exterior, una fuerza, una cualidad o un defecto cualquiera, lo atribuían a sus dioses, después de haberlos exagerado, ampliado desmesuradamente, como lo hacen de ordinario los niños, por un acto de su fantasía religiosa… Que no parezca mal a los metafísicos y a los idealistas religiosos, filósofos, políticos o poetas: la idea de Dios implica la abdicación de la razón humana y de la justicia humana, es la negación más decisiva de la libertad humana y lleva necesariamente a la esclavitud de los hombres, tanto en la teoría como en la práctica.
Igualmente conozco la filosofía de Emma Goldman, pero también la de P.A. Hillarie.

Pudiera intercambiar con ustedes conceptos teístas y/o metafísicos, como es: ""¿Existe un ser necesario?
Que existe algo es evidente, y los mismos ateos no lo niegan Nosotros existimos…
Un ser no puede existir sin una razón suficiente de su existencia, nadie lo discute.
La razón suficiente de la existencia puede ser de dos clases o la naturaleza propia del mismo ser, o una causa externa. Luego, todo ser existe o por virtud de su propia naturaleza, por sí mismo, o es producido por otro.

El ser que existe por sí mismo es virtud de su propia naturaleza, existe necesariamente, no puede menos que existir; y puesto que la existencia forma parte de la naturaleza de dicho ser, no puede carecer de ella. Es evidente que un ser no puede menos que tener su naturaleza, su esencia, lo que le hace ser lo que es.
Por tanto, si la existencia forma parte de su naturaleza, existe necesariamente, y, por lo mismo, se llama el Ser necesario.

Al contrario, el ser que debe ser que debe su existencia a una causa extraña, no existe sino dependientemente de esta causa, en cuanto que ha sido producido por ella. Podría no existir, y por eso se le llama ente contingente o producido por otro.

A la verdad. no todos los seres son contingentes o producidos. Y, a la verdad, el ente producido no existe por su sola naturaleza no existiría jamás si no fuera llamado a la existencia por una causa extraña a él. Luego si todos los seres fueran producidos, no habría ninguno que les hubiera dado la existencia. Por consiguiente, si no hubiera un Ser necesario, nada existiría. -Es así que existe algo; luego existe también un Ser necesario.

Pero lo último que intentaría es convertir a un ateo o gnóstico, porque en ustedes existe, como existió en mí, la certeza de lo aprendido en el aula y en el intercambio intelectual con los de la misma tendencia.
Repito, a mi no me convirtió nadie, fue una experiencia personal, como la de San Pablo en el camino a Damasco, y tengo la certeza que, si alguno de ustedes la llega experimentar, tendrán su encrucijada.
No por ser Cristiano-católico, deje de ser un creyente de la educación laica, no por ello he dejado de creer en los avances de la ciencia, pero mi enfoque es diferente.

Saludos.

[Abysso]

Mis experiencias espirituales las reconozco como inmanentes y no trascendentes. Es por lejos muy difícil (por no decir imposible) que me vuelva cristiano.
Pero sigamos con el hilo mejor, y pongan las cosas ateas en el hilo de gabin sobre ateísmo. Y las cosas ateas-agnosticas en mi hilo de ateísmo en pseudo versus con el agnosticismo.

[Abysso]

Nunca más acertivos los que dejaron con razón justa a los testigos:

Si Dios es verdad inmutable y absoluta, pareciera que seguir a la WT es alejarse bastante de ésta.

[Abysso]

Te recomiendo mucho este canal de Youtube , agnóstico, pues... https://youtu.be/Tn12G9JwN74
... si sabes inglés está muy divertido a la vez que clarifica cosas de ciertas estupideces que en pleno siglo XXI se sostienen.

[Abysso]

Paul Grundy dice: "Varios testigos me criticaron severamente por meterme en una universidad para estudiar contabilidad a finales de los años 1980, porque se me dijo: "el fin está tan cerca, y en el Nuevo Sistema, necesitaremos constructores, no contadores."" Este tipo de mentalidad de corto plazo se encomia por medio de cambiar las enseñanzas de la generación y del fin. Se hizo al final de los años 1800, al principio de los años 1900, los años 1920, los años 1940, los años 1950, los años 1960, los años 1970, y los años 1980.

Por cualquier definición razonable, la generación de 1914 ya se fue. Esto significa que la enseñanza de la generación no tiene un cumplimiento secundario en nuestros días, o la enseñanza de la Watchtower acerca de 1914 está equivocada, o están equivocados en ambas cosas. Dado que 1914 es la doctrina fundamental de la Watchtower, las cosas no se ven bien para las interpretaciones futuras de la Watchtower. El Cuerpo Gobernante ha removido la necesidad de probar la doctrina de la generación removiendo cualquier límite de tiempo. Pero a medida que el año 1914 rápidamente se desvanece en el olvido, uno se tiene que preguntar cuándo van a dejar ir esta doctrina principal también.