Agnóstico; el juez Ateísmo te reclama a declarar

[margii]

Pero no declara ningún dios puntual o idea de Dios que sea entendible por todos igual. No dice el agnóstico si hablamos de Alguien, Algo, Uno o Seis, ... Una fuerza, un señor, una señora, una energía... Etc.



Desde una posición atea: si el universo es Dios, entonces no necesitamos la palabra Dios para hablar del universo.



Aquí igual. Si Dios es Todo entonces: Dios no es necesario para "la ecuación". Pues en lo grande que es el universo para los humanos, éste es incomprensible en su absoluto, pero no en sus relativos.


Y por lo que dijo doonga seguramente sí, porque si Dios es todo (de nuevo, desde la postura atea) sigue sin haber certeza de un Dios, sólo habrá una certeza relativa al punto en el que nos paremos a ver ese Todo el cual no es más que Universo. Pero no tenemos sentidos totales, sino parciales también. Mis ojos no ven de forma universal pero sí en 3d de forma parcial.

Agradezco también tu participación margii, tu post tenía jugo y por eso lo respondí enseguida sin esperar.

Estimado

coincido con tus conceptos: la palabra Dios es eso, una palabra.. usada por algunos para representar una especie de entidad humana separada del Universo, en algún lugar lugar llamado cielo: esto es fantasía.

La palabra Dios proviene del sánscrito Deva, que no significa lo que los judeo, cristianos musulmanes creen, significa estado mental absoluto o incluso el relativo total, nada más.

Dios, Deva, es nuestro interno más profundo, el cual es, según la filosofía del Tantra yoga original, uno. Y es el regulador de todo, el creador de todo, el que hace qeu todo se vaya disolviendo... Por eso, según algunos, GOD es una sigla, también proveniente del sánscrito: Generator, Operator and Destructor.


El forista Dogma, anula su mente para razonar... en algunos temas razona muy abiertamente, en el tema concepción absoluta, simplemente hace agua. No pierdo más tiempo en analizar algo con él, es el ejemplo en psicología de negacionsta emperdernido.

El tema dual es, según lo que puse de lo que implica el agnosticismo, relacionado con un concepto totalmente esencial: absoluto vs relativo.

Tema más que esencial: lo relativo existe en la medida que hay un punto de referencia, el cual es absoluto. Hasta Aristótoles lo había comprendido...

Esto surge, según mi intepretación, de la única filosofía que lo planteó directamente, hace varios miles de años, cuando ninguna de las religiones conocidas existían: el Tantra Yoga, con los conceptos claves, Nirguna Brahma y Saguna Brahma

Todo es Brahma, todo es Dios, en dos estados, absoluto, el cual es incomprensible para la mente en estado relativo, el relativo, que es el que construye el todo conocido... nosotros estamos en el estado relativo, vivimos dentro de la creación llamada Saguna Brahma, somos parte de Saguna Brhama, ... somos individualmente cada entidad con su propia mente, guna Brahma, es decir, no Sa-Guna, no completa expresión, sino incompleta expresión... cada uno tiene el infinito dentro de sí mismo, pero sin expresarlo: esto es lo que en filosofia del Tantra yoga se explica.

Esto es una interpretación no religiosa del concepto.

Espero que sirva para ampliar más y organizar las ideas que muchos tienen en sus mentes.

Slds