Iniciado por
Algenib
Conviene no pervertir el lenguaje. La diferencia entre un dogma y una proposición científica es esencial. El dogma no es falsable. La afirmación científica se apoya en una demostración racional o un método de comprobación universal. A pesar de ello, la afirmación científica es siempre falsable. Cuando haya datos que la nieguen, se rechaza o modifica. El dogma no se basa en demostración o comprobación, por lo que no es falsable. Si hay un argumento o dato que lo desmiente se ignora o desprecia el argumento y no el dogma.
La ciencia no admite dogmas. Cuando algo no se ha conseguido demostrar ni se niega ni se rechaza, se considera hipótesis de trabajo, conjetura o postulado; pero en modo alguno verdad. Sé que algunos piensan, por ejemplo, en el Big-Bang como dogmas. En modo alguno. Nadie cree ni debe creer en el Big-Bang. Solo es una hipótesis de trabajo que sirve para explicar algunos fenómenos como la radiación de fondo. Pero nada más ni nada menos. El día que se explique mejor de otra manera, se acabó el Big-Bang. El que haya ignorantes que lo consideren verdad, no es culpa de la ciencia.
Veamos unos ejemplos a modo de ilustración. En el evangelio y en las epístolas de Pablo se afirma que Cristo volvería antes de que pasara aquella generación. Tal cosa no ocurrió. Pues, como se trata de un dogma, no se considera un error o falsedad por los creyentes. La epístola II atribuida a Pedro trata de justificarlo diciendo que no es un error. Lo que ocurre es que para Dios un día es como mil años. Es decir, se prefiere afirmar que Dios tiene cierta incapacidad para distinguir diferentes intervalos de tiempo antes que reconocer un error. Para otros, si se ha cumplido. Cristo vino antes de que pasara aquella generación; pero lo hizo de manera que nadie se dio cuenta.
Ahora veamos un ejemplo de la ciencia. Hace 2300 años Euclides supuso que desde un punto exterior a una recta solo se puede trazar una paralela. No fue capaz de demostrarlo; pero intuitivamente parece cierto. Como no pudo hallar una demostración racional, lo llamó postulado en lugar de teorema o verdad. Durante más 20 siglos se ha tratado de demostrar sin éxito. En el siglo XIX el matemático ruso N. Lobatchevsky demostró que tal postulado es falso, a pesar de que todos los matemáticos se inclinaban por aceptarlo como verdadero. Si hubiera sido un dogma se hubiera ignorado la demostración de Lobatchesvsky. Gracias a no serlo, el descubrimiento de Lobatchevsky dio origen a las geometrías no-euclideas, la teoría de relatividad y los avances más grandes de la historia de la ciencia.
¿Otro ejemplo? Cuando Einstein publicó su teoria de relatividad general, en el mismo texto incluyó estos criterios. Mi teoría para ser aceptada se debe cumplir tres condiciones. 1) Comprobar que el tiempo se retrasa cerca del Sol, por ser mayor la gravedad. 2) Comprobar que el perihelio de los planetas se desplaza. 3) Compobar que la luz es desviada por la gravedad. Si alguno de estos fenómenos no se cumple, mi teoría debe ser rechazada.
¿Se imaginan a Pablo escribiendo su epístola de esta manera? Os aseguro que Cristo volverá y muchos de los que ahora estamos vivos lo veremos. Si esto no ocurre, hay que rechazar mi evangelio porque es falso.
Pues esa es la diferencia entre un dogma y una afirmación científica. Pero además hay una gran diferencia de actitud. El científico busca el conocimiento aunque destruya sus hipótesis; en cambio el creyente busca tener razón.
Responder Citando