El loco - Khalil Gibran

[margii]

EL LOCO

(1918)



Me preguntáis como me volví loco. Así sucedió:

Un día, mucho antes de que nacieran los dioses, desperté de un profundo sueño y descubrí que me habían robado todas mis máscaras -si, las siete máscaras que yo mismo me había confeccionado, y que llevé en siete vidas distintas-; corrí sin máscara por las calles atestadas de gente, gritando:

-¡Ladrones! ¡Ladrones! ¡Malditos ladrones!

Hombres y mujeres se reían de mí, y al verme, varias personas, llenas de espanto, corrieron a refugiarse en sus casas. Y cuando llegué a la plaza del mercado, un joven, de pie en la azotea de su casa, señalándome gritó:

-¡Miren! ¡Es un loco!

Alcé la cabeza para ver quién gritaba, y por vez primera el sol besó mi desnudo rostro, y mi alma se inflamó de amor al sol, y ya no quise tener máscaras. Y como si fuera presa de un trance, grité:

-¡Benditos! ¡Benditos sean los ladrones que me robaron mis máscaras!

Así fue que me convertí en un loco.

Y en mi locura he hallado libertad y seguridad; la libertad de la soledad y la seguridad de no ser comprendido, pues quienes nos comprenden esclavizan una parte de nuestro ser.

Pero no dejéis que me enorgullezca demasiado de mi seguridad; ni siquiera el ladrón encarcelado está a salvo de otro ladrón.

No es una simple poesía, es la base del camino tántrico... liberarse de los límites a nuestra mente, de los límites materialistas, egoístas y supersticiosos.

Tal vez el gran Khaili Gibran no quiso llegar a tanto nivel, no lo sé, pero sí entró en el camino de la expansión mental, y claramente se ve reflejado en esta obra maravillosa.

[Abysso]

Te he venido leyendo, y hay algo que me interesa de tu punto para indagar si no te incomoda:
¿A qué le llamas límites materialistas?

[margii]

Te he venido leyendo, y hay algo que me interesa de tu punto para indagar si no te incomoda:
¿A qué le llamas límites materialistas?

Estimado, ninguna pregunta logra incomodarme. Podés hacer todo tipo de preguntas, algunas podré responderte otras seguramente no.

Limites materiales, buen punto:

Nuestra mente no puede percibir a través de la materia solida excepto que sea permeable en el rango vistual del espectro electromagnetico. Esto demuestra que nuestra mente está limitada, no por los ojos, que son meros receptores, sino por que nuestra limitación es muy materialista todavía.

Es tal el grado de limitación que si nos separamos de nuestro cuerpo (muerte) dormimos, no podemos tener activa la mente... necesitamos todavía de vibraciones muy primitivas, como es la materia burda, para lograr expresar nuestras tendencias. Es parte del juego, por lo visto.

Y además, nuestro valor a lo material, demuestra que somos todavía seres muy limitados por el mundo materialista: valoramos la riqueza material, valoramos la belleza material, valoramos el poder que la materia burda da... esto demuestra, también, que somos esclavos del materialismo burdo.

Espero haber logrado responderte.

Slds

[Abysso]

Bueno, del cuerpo puedo hablar porque hago cosas con él. Lo que puede un cuerpo se nota experimentando.
Definir un animal o un hombre no por su forma, órganos y funciones, y tampoco como un sujeto, sino por los afectos de los que es capaz.
Se trata de las relaciones de fuerzas:
Una cosa, un animal, una persona, no se definen más que por movimientos y reposos, velocidades y lentitudes (longitud), y por afectos, intensidades (latitud).
El cuerpo se compone tanto de relaciones de fuerza como de afectos de potencia.
La realidad ontológica no está constituida por seres unificados: Una cualidad, una variación atmosférica, un flujo, son también individuos. Un grado de calor, una intensidad de blanco, son perfectas individualidades. Un cuerpo puede ser cualquier cosa, puede ser un animal, puede ser un cuerpo sonoro, puede ser un alma o una idea, puede ser un corpus lingüístico, puede ser un cuerpo social, una colectividad.
Bueno, del cuerpo puedo hablar porque hago cosas con él. Lo que puede un cuerpo se nota experimentando.

Yo te preguntaba a ti más bien por la mente.
Dices que no se sabe qué es ¿no? Y no sabes qué utilidad tiene en esa explicación que me diste o entendí mal?

Hablaste del cuerpo:

interpretación, acorde a nuestros cerebros y sentidos, de lo que es nuestro cuerpo.

Bueno, bien entonces ya tengo los datos de mis sentidos, o sea, lo que necesito para relacionarme con cuerpos y mi cuerpo.
No entendí por qué trajiste eso del cuerpo,
¿No te entendí?
Veamos:

La mente no se puede saber que es según tu respuesta.
Mi pregunta es sobre su utilidad:

más concretamente (si no la identificas con un "es"):
¿Para qué sirve y hasta dónde?

Yo no necesito definir mi cuerpo para poder usarlo
Es más sencillo: experimento porque tengo cuerpo.

Ahora, ya que sacaste "cuerpo" para responder a lo que pregunté sobre mente:
¿Con la mente pasa igual?

[margii]

Bueno, del cuerpo puedo hablar porque hago cosas con él. Lo que puede un cuerpo se nota experimentando.
Definir un animal o un hombre no por su forma, órganos y funciones, y tampoco como un sujeto, sino por los afectos de los que es capaz.
Se trata de las relaciones de fuerzas:
Una cosa, un animal, una persona, no se definen más que por movimientos y reposos, velocidades y lentitudes (longitud), y por afectos, intensidades (latitud).
El cuerpo se compone tanto de relaciones de fuerza como de afectos de potencia.
La realidad ontológica no está constituida por seres unificados: Una cualidad, una variación atmosférica, un flujo, son también individuos. Un grado de calor, una intensidad de blanco, son perfectas individualidades. Un cuerpo puede ser cualquier cosa, puede ser un animal, puede ser un cuerpo sonoro, puede ser un alma o una idea, puede ser un corpus lingüístico, puede ser un cuerpo social, una colectividad.
Bueno, del cuerpo puedo hablar porque hago cosas con él. Lo que puede un cuerpo se nota experimentando.

Yo te preguntaba a ti más bien por la mente.
Dices que no se sabe qué es ¿no? Y no sabes qué utilidad tiene en esa explicación que me diste o entendí mal?

Hablaste del cuerpo:

Bueno, bien entonces ya tengo los datos de mis sentidos, o sea, lo que necesito para relacionarme con cuerpos y mi cuerpo.
No entendí por qué trajiste eso del cuerpo,
¿No te entendí?
Veamos:

La mente no se puede saber que es según tu respuesta.
Mi pregunta es sobre su utilidad:

Yo no necesito definir mi cuerpo para poder usarlo
Es más sencillo: experimento porque tengo cuerpo.

Ahora, ya que sacaste "cuerpo" para responder a lo que pregunté sobre mente:
¿Con la mente pasa igual?

De la misma manera que no necesitas definir a tu cuerpo para poder usarlo, pasa lo mismo con la mente..

[Loma_P]

Genocidas, pederastas, asesinos, ladrones, puteros, todo los delitos que acaparan los Códigos Penales en todos los países del mundo entero los habéis materializado, y resultó que toda vuestra ideología era falsa. Tendríais que estar prohibidos en todo el mundo por ser la fiel representación de la maldad en estado puro.

[Abysso]

Nuestra mente no puede percibir a través de la materia solida excepto que sea permeable en el rango vistual del espectro electromagnetico. Esto demuestra que nuestra mente está limitada, no por los ojos, que son meros receptores, sino por que nuestra limitación es muy materialista todavía.

O sea, la materia se limita entre sí. Bueno, sí.

Es tal el grado de limitación que si nos separamos de nuestro cuerpo (muerte) dormimos, no podemos tener activa la mente... necesitamos todavía de vibraciones muy primitivas, como es la materia burda, para lograr expresar nuestras tendencias. Es parte del juego, por lo visto.

Aquí: la mente no es parte de la materia. Y, bueno, no entendí lo de "burda".

Y además, nuestro valor a lo material, demuestra que somos todavía seres muy limitados por el mundo materialista: valoramos la riqueza material, valoramos la belleza material, valoramos el poder que la materia burda da... esto demuestra, también, que somos esclavos del materialismo burdo.

Así que hasta aquí, si te vengo leyendo bien:
Somos materia, andamos entre materia,
la materia se limita entre sí.
¿No es como muy razonable que tenga valor la materia si es por la que caminamos, comemos, nos sentamos, agarramos, dormimos, vivimos, y morimos?
Por eso no entiendo lo de burda, burdo, y esos calificativos.

Te digo lo que veo:
Una cosa es ser materialista como hablando de consumismo.
Otra es serlo reconociendo la materia como superficies donde nos maniobramos: comer, dormir, hacer en general, ... (.)

No sé si me explico mi duda.

[margii]

O sea, la materia se limita entre sí. Bueno, sí.


Aquí: la mente no es parte de la materia. Y, bueno, no entendí lo de "burda".


Así que hasta aquí, si te vengo leyendo bien:
Somos materia, andamos entre materia,
la materia se limita entre sí.
¿No es como muy razonable que tenga valor la materia si es por la que caminamos, comemos, nos sentamos, agarramos, dormimos, vivimos, y morimos?
Por eso no entiendo lo de burda, burdo, y esos calificativos.

Te digo lo que veo:
Una cosa es ser materialista como hablando de consumismo.
Otra es serlo reconociendo la materia como superficies donde nos maniobramos: comer, dormir, hacer en general, ... (.)

No sé si me explico mi duda.

Nuestro vehiculo (el cuerpo) es materia burda (densa) y energía

Nuestra mente es tiene materia (no densa, por eso no es perceptible) y obvio energía.

Ser consumista no queda muy en claro qué es: no creo que alguien sea "materialista" porque disfrute un nivel de vida más industrializado.

El hecho de que nuestra mente esté vibrando asociado a vibraciones más burdas, más densas, hace que nuestra capacidad de vibración a niveles más produndos no sea bien desarrollado. No es una cuestión de despreciar lo denso, es una cuestión de ampliar la mente.

Analogía vehículo conductor:

El conductor es la mente, el vehículo su cuerpo, la vida como la conocemos son las autopistas (tomemos restrictivamente el modelo): Si el conductor sólo se mueve en autopistas no podrá moverse en otros ámbitos que no sea sin vehículo. No digo que hay que negar el vehículo y menos las autopistas (la vida como la conocemos), pero el conductor también puede moverse, por ej, caminando, es decir, se mueve en un ámbito "de materia menos densa".

Si no valoramos que existe la dualidad mente cerebro, nuestra visión es materialista burda irracional. Comprendiendo que existe tal dualidad, es un paso, para comprender que desde lo inmaterial proviene lo material.

Obvio, sin perder de vista la existencia material que también tiene su esencialidad.

El punto, insisto, es ampliar la mente, nada más.

[Abysso]

Me recuerda a la narración de Platón.
Uno de los primeros problemas epistemológicos a los que se enfrenta Platón en sus diálogos es la Paradoja del Menón : La paradoja, o el problema, consiste, para presentarlo brevemente, en un dilema constructivo que puede ser presentado de la siguiente manera:

1) Si alguien sabe algo, no lo investiga —pues ya lo sabe.
2) Si no lo sabe, tampoco lo investiga —puesto que no sabe qué ha de investigar.
3) No investiga.

La solución que ofrece Platón para resolver este problema está sustentada por la Teoría de la reminiscencia, según la cual el alma, antes de unirse con el cuerpo, ya conoce todo y, de este modo, en cualquier proceso de investigación y de adquisición de nuevo conocimiento — de 'aprendizaje'— el alma no 'aprende', sino que 'recuerda'. Esta tesis platónica es repetida en textos posteriores al Menón , y es asociada generalmente con otras tesis platónicas como la de la inmortalidad del alma o incluso la teoría de las ideas . Generalmente se considera que la teoría de la reminiscencia es una parte central de, o un primer avance de Platón en dirección a, la teoría de las ideas, y que ambas se encuentran estrechamente relacionadas.

Aristóteles tiene buenas objeciones a ella, pero no las recuerdo ahora,
igual no quería ir por el camino de las objeciones de Aristóteles, sino acordarme (valga para ironía) para poder hacer la siguiente pregunta. Pues sé que hay ahí una herramienta útil para poder indagar en ese saber que me cuentas.
Básicamente, poder aprovechar que eres alguien enunciando ese saber: y así poder desde mi saber * indagar.
Aquí no hay remate ninguno por mi parte, realmente quiero indagar pero quiero hacerlo bien, por eso muestro la carta de Platón. Que yo sepa no hay en el foro otro que diga lo mismo que tú, y por eso tengo que tener la prudencia de demorar mis preguntas para no desviar.

[Abysso]

Lo que por ahora te podría preguntar margii, por mientras voy analizando el intercambio:
¿Qué es la mente?

Pero además, más concretamente (si no la identificas con un "es"):
¿Para qué sirve y hasta dónde?