Ecos del Abismo

[Abysso]

¿Qué podemos decir a la hora de pensar en espiritualidad que no caiga en lo inútil tan rápido?
Un buen punto de partida lo ha mencionado Deleuze:

Deleuze recurre aquí a la antigua imagen de las tiradas de dados de los dioses que lanzaban al azar el destino de los hombres. Ahora bien, para Deleuze, debido a este proceso de disyunción del presente y del pasado en cada repetición de la diferencia que se repite a sí misma, el mayor orden de multiplicidad y diversidad actualizada exige que sea única la tirada de dados con la que da comienzo la existencia y la realidad misma, tanto de lo virtual como de lo actual. Esto equivale a la afirmación de la unidad de la diferencia que sólo puede actualizarse “disyuntándose” en dos caminos heterogéneos: uno virtual y otro actual. O lo que es lo mismo, la realidad tanto virtual como actual está recorrida por un devenir constante que asegure la inmanencia de esta tirada de dados única actualizada en cada nueva repetición de la diferencia. Toda diferenciación entre seres y procesos remitirá a esta única tirada de dados, a este único mundo en el que vivimos, ya que para Deleuze no hay otro más que éste. No existe ninguna trascendencia externa al mundo, ni tampoco interna al mismo al modo de una fisura o grieta del ser.

Para Deleuze, al igual que para Spinoza, todo en el mundo es pura positividad y pura potencia, no en el sentido aristotélico de no-ser-aún, sino en el puramente científico de poder-actuar-en-cualquier-momento. Se trata de una positividad absoluta reelaborada por Deleuze para superar tanto la negatividad de la dialéctica hegeliana y su tergiversación de la diferencia en contradicción, como el no-ser que se adjudica a la diferencia en las teorías de la representación de la filosofía moderna. Ahora bien, si para Spinoza todos los seres no eran sino modos de los atributos infinitos de Dios, que expresaban la esencia misma de lo divino (el tan referido panteísmo spinozista), en cambio, para Deleuze todos los seres presentemente actualizados expresan la unidad de la tirada de dados que es la diferencia. Se llega a una inmanencia tal, en la que es obligado afirmar que la diferencia real no tiene porqué ser numérica, pues lo numérico será simplemente uno de los modos de lo real: «Los atributos son realmente distintos; luego la distinción real no es numérica; por lo tanto, no hay sino una substancia para todos los atributos» [Deleuze 1996: 30]. Además, de esta inmanencia absoluta que implica la univocidad del ser —todo lo que es, se dice del mismo modo, y por lo tanto, tanto de Dios como del hombre se dice que son con el mundo de la misma manera— Deleuze prosigue su análisis de Spinoza hasta llegar a la distinción de un conocimiento adecuado y uno inadecuado:

La idea adecuada es la idea que expresa su propia causa y que se explica por nuestra propia potencia. La idea inadecuada, es la idea inexpresiva y no explicada: la impresión que no es aún expresión, la indicación que no es aún explicación. [Deleuze 1996: 147].

[Abysso]

1. El spinozismo no comienza, como suele afirmarse en los manuales de filosofía, por Dios, y de ahí deduce todo su sistema, sino que al igual que en Hume, el conocimiento comienza por las impresiones recibidas. Desde ahí, si logramos formar con dichas impresiones las ideas adecuadas que expresen el infinito virtual que se actualiza de forma distinta en cada ser —es decir, si logramos crear las ideas adecuadas que expresen la esencia de Dios que verdaderamente somos—, entonces podremos acceder tanto a la verdad de la diferencia como a la libertad de la acción.

2. La moral en tanto que preceptos o mandatos divinos no son sino un problema de falta de ideas adecuadas. Al ser el mundo Dios mismo actualizado en su diferenciación, todas las ideas dadas por Dios y entendidas por el hombre como mandatos no son sino afirmaciones de cómo es Él y, por lo tanto, el mundo. De este modo, cuando Dios dijo a Adán que no comiera la manzana del árbol, simplemente le advertía que existen cosas en el mundo que son dañinas para la potencia de su ser ya que tienen una potencia excesiva que le anularía. Es únicamente el entendimiento humano, en tanto que fundado en ideas inadecuadas que no han llegado al conocimiento de su ser como expresión de la esencia de Dios, el que equivocadamente interpreta la advertencia divina como un mandato moral. Así pues, toda moral no es sino un falso conocimiento.

3. Deleuze afirma por primera vez la capacidad del hombre, en tanto que ser actualizado, para poder acceder mediante el conocimiento de sí mismo al conocimiento del mundo y de Dios en un mismo movimiento. Así pues, Mundo, Yo, y Dios, las tres ideas kantianas, se implican y conllevan un mismo proceso de diferenciación común.

Ahora bien, ¿cuál es ese movimiento concreto de diferenciación que conlleva la disyunción a la vez que la inmanencia de lo “disyuntado”? Deleuze, desarrollando el análisis realizado a propósito del eterno retorno nietzscheano, lo denomina síntesis disyuntiva. La influencia presente en esta síntesis disyuntiva es doble. Por una parte, Deleuze se refiere de nuevo a Bergson. Concretamente a la idea expuesta por este en La evolución creadora a propósito de un movimiento vitalista-biológico que en lugar de evolucionar mediante la mutación azarosa y la posterior adaptación al ambiente, evoluciona mediante la diferenciación de varias respuestas a cada problema planteado. Es decir, que, por ejemplo, existe un punto en la línea evolutiva en el que el mismo movimiento de evolución debe dar una respuesta al problema de la reproducción. Entonces se produce un nodo de diferenciación entre la reproducción asexuada y la reproducción sexuada. Y de la misma manera sucedería con la necesidad de movimiento propio. Si bien las primeras células eran llevadas por la corriente marina en las que se originaron, en cuanto se plantea el problema del automovimiento, la evolución genera una síntesis disyuntiva en la que reorganizando los distintos elementos implicados en el problema se produce la diferencia entre el movimiento generado por el puro instinto, y el generado por la reflexión que implica un primer distanciamiento y un primer atisbo de consciencia de ese mismo proceso de diferenciación. Por otra parte, Deleuze recurre a la obra de Lewis Carroll para mostrar la dimensión lingüística de este mismo movimiento, a propósito de lo que Deleuze llama palabras “valija”, como frumioso. Ésta, inventada por Carroll como fusión de los conceptos de “fumante” y “furioso”, sin embargo no implica la síntesis y diferenciación de los mismos en un único movimiento, o su simple fusión, sino que, para Deleuze:

Por poco que vuestros pensamientos se inclinen del lado de fumante, diréis fumante-furioso, si se fijan, aunque solo sea por un pelo, del lado de furioso, diréis furioso-fumante; pero si tenéis este don de los más raros, un espíritu perfectamente equilibrado, diréis frumioso. Así pues, la disyunción necesaria no está entre fumante y furioso, porque puede perfectamente tratarse de los dos a la vez, sino entre fumante-furioso por una parte, y furioso-fumante por otra. La función de la palabra valija consiste siempre en ramificar la serie en la que se inserta [Deleuze 2005: 77].

[Abysso]

Crítica de las filosofías representacionistas

Esta diferencia —propiamente hablando, este ir diferenciándose— conlleva una gran cantidad de consecuencias con respecto al devenir de la filosofía misma, que conduce a Deleuze a realizar un análisis sistemático de cómo el verdadero potencial filosófico de la primacía de la diferencia ha sido contenido históricamente mediante la teoría de la re-presentación, que implica la primacía de lo idéntico sobre lo diferente. El análisis de este proceso de contención de la diferencia es llevado a cabo por Deleuze, en 1968, en Diferencia y Repetición. Allí, después de analizar cómo es concebida la diferencia en las obras de Aristóteles, Duns Escoto, Spinoza, Leibniz, Hegel y Nietzsche, Deleuze determina los ocho postulados no críticos aceptados por la tradición filosófica que han hecho posible dicha subordinación de la diferencia a la identidad. Estos son:

1. Postulado del principio o la “cogitatio natura universalis”: buena voluntad del pensador y buena naturaleza del pensamiento.

2. Postulado del ideal o del sentido común: sentido común como concordia facultatum, y el buen sentido como distribución que garantiza esa concordia.

3. Postulado del modelo o del reconocimiento: reconocimiento que invita a todas las facultades a aplicarse sobre un objeto que se supone es el mismo, y la posibilidad de error que se desprende de ello en la repartición cuando una facultad confunde uno de sus objetos con otro objeto de otra.

4. Postulado del elemento o de la representación: cuando la diferencia se subordina a las dimensiones complementarias de lo Mismo y lo Semejante, de lo Análogo y lo Opuesto.

5. Postulado de lo negativo o del error: aquí el error expresa a la vez todo lo que puede ocurrir de malo en el pensamiento, pero como producto de mecanismos externos.

6. Postulado de la función lógica o de la proposición: la designación es considerada como el lugar de la verdad, no siendo el sentido sino el doble neutralizado de la proposición, o su duplicación indefinida.

7. Postulado de la modalidad o de las soluciones: los problemas se calcan materialmente sobre las proposiciones, o bien se definen formalmente por la posibilidad de ser resueltos.

8. Postulado del fin o del resultado, postulado del saber: la subordinación del aprender al saber, y de la cultura al método. [Deleuze 2006: 254-255].

http://www.philosophica.info/voces/deleuze/Deleuze.html

Una espiritualidad libre de dogma conoce estas premisas y axiomas.

[Abysso]

Deleuze es el antídoto anti mesiánico, la humanidad puede sanar su espiritualidad eliminando su hipocresía.

Hay tres ámbitos paradigmáticos en los que funciona la síntesis disyuntiva: el temporal constitutivo de la subjetividad, el biológico constitutivo de la materia de los seres, y el lingüístico que conforma la base de nuestro conocimiento consciente y todos ellos, expresan la sustancia de Dios como proceso inmanente del diferenciarse de la diferencia. Así pues, tal y como afirmarán más tarde Deleuze y Guattari, «a la pregunta ¿cree usted en Dios?, responderemos seguro, pero sólo como señor del silogismo disyuntivo, como principio a priori de este silogismo […] sólo es divino el carácter de una energía de disyunción» [Deleuze - Guattari 1985: 21]. Y esta misma síntesis disyuntiva será caracterizada en Mil Mesetas como la doble pinza o la doble articulación constitutiva del devenir divino. Una doble articulación que en un único movimiento de síntesis diferenciaría el ámbito virtual-molecular, por una parte, y el actual-molar, por otra, de modo que en cada ámbito el significado de los conceptos de forma y sustancia varía.

La primera articulación seleccionaría o extraería, de los flujos-partículas inestables, unidades moleculares o cuasi moleculares metaestables (sustancias) a las que impondría un orden estadístico de uniones y sucesiones (formas). La segunda articulación sería la encargada de crear estructuras estables, compactas y funcionales (formas), y constituiría los compuestos molares en lo que esas estructuras se actualizan al mismo tiempo (sustancias) [Deleuze y Guattari 2004: 48].

[petra5]

Crítica de las filosofías representacionistas

Esta diferencia —propiamente hablando, este ir diferenciándose— conlleva una gran cantidad de consecuencias con respecto al devenir de la filosofía misma, que conduce a Deleuze a realizar un análisis sistemático de cómo el verdadero potencial filosófico de la primacía de la diferencia ha sido contenido históricamente mediante la teoría de la re-presentación, que implica la primacía de lo idéntico sobre lo diferente. El análisis de este proceso de contención de la diferencia es llevado a cabo por Deleuze, en 1968, en Diferencia y Repetición. Allí, después de analizar cómo es concebida la diferencia en las obras de Aristóteles, Duns Escoto, Spinoza, Leibniz, Hegel y Nietzsche, Deleuze determina los ocho postulados no críticos aceptados por la tradición filosófica que han hecho posible dicha subordinación de la diferencia a la identidad. Estos son:

1. Postulado del principio o la “cogitatio natura universalis”: buena voluntad del pensador y buena naturaleza del pensamiento.

2. Postulado del ideal o del sentido común: sentido común como concordia facultatum, y el buen sentido como distribución que garantiza esa concordia.

3. Postulado del modelo o del reconocimiento: reconocimiento que invita a todas las facultades a aplicarse sobre un objeto que se supone es el mismo, y la posibilidad de error que se desprende de ello en la repartición cuando una facultad confunde uno de sus objetos con otro objeto de otra.

4. Postulado del elemento o de la representación: cuando la diferencia se subordina a las dimensiones complementarias de lo Mismo y lo Semejante, de lo Análogo y lo Opuesto.

5. Postulado de lo negativo o del error: aquí el error expresa a la vez todo lo que puede ocurrir de malo en el pensamiento, pero como producto de mecanismos externos.

6. Postulado de la función lógica o de la proposición: la designación es considerada como el lugar de la verdad, no siendo el sentido sino el doble neutralizado de la proposición, o su duplicación indefinida.

7. Postulado de la modalidad o de las soluciones: los problemas se calcan materialmente sobre las proposiciones, o bien se definen formalmente por la posibilidad de ser resueltos.

8. Postulado del fin o del resultado, postulado del saber: la subordinación del aprender al saber, y de la cultura al método. [Deleuze 2006: 254-255].

http://www.philosophica.info/voces/deleuze/Deleuze.html

Una espiritualidad libre de dogma conoce estas premisas y axiomas.

hay hasta genetica,,aqui ???

[Abysso]

Por su puesto, es el proceso anterior además. Genética?
Genealogía de la genética!!

Hail petra

[Abysso]

¿Quieres esperar a los demás no-invitados o la locura no espera?
Por mi avancemos unos casilleros, pues igual están los que entienden un bloque como algo definido aún estando en la participación de la continuidad.
-Su interés los traiciona
-Pero pronto se dejarán llevar,
No olvides: ya empezaron a jugar.

Es una habitación abierta, sin paredes ni techo.
Hay movimiento abajo del pétreo quieto.
Afecta igual, sin recibir acciones las recibe.
Incluso como accionar cuentan las visualizaciones.
Poco se necesitan las intenciones para ver de lo nuestro.
Que si es chthónico no es necesariamente siniestro.

Y tal como lo he dicho sucede el interés:

Me dá igual ... en cualquier momento voy a mear a tus ecos abismales ... para que sientas lo que se siente cada vez que te metas en temas cristianos a hablar de cosas que no vienen ni al caso.

Porque los clones son predecibles. Y aquí baila la multiplicidad.

[Abysso]

Porque en el fondo les duele, y atrás de la hipocresía no lo pueden esconder a su odio por lo múltiple y plural. Y más de 1500 ojos sobre los textos de Abysso no mienten - tarde o temprano caen en sus artimañas quedando a la vista con su mediocre esfuerzo.
La falsa espiritual no resiste la variedad.

[petra5]

Porque en el fondo les duele, y atrás de la hipocresía no lo pueden esconder a su odio por lo múltiple y plural. Y más de 1500 ojos sobre los textos de Abysso no mienten - tarde o temprano caen en sus artimañas quedando a la vista con su mediocre esfuerzo.
La falsa espiritual no resiste la variedad.

para mi vos sos el tecnico,virtual de una app,u google

[Abysso]

Es muy probable, ¿Pues sino cómo se cumple la sabiduría del devenir en cada post? Parece increíble pero es el sencillo devenir, pues como dijo Abysso:

Los pobres son los que vieron contradicción y
porque ella no trae paz debe eludirse y
así cayeron en más contradicción y
buscando el Orden decidieron señalar Caos.
Los negadores de contradicción viven ahogándose en ella, les sucede así con el Caos;
creen identificar Caos y
en realidad lo crean buscando el Orden y
se ahogan en el Caos porque niegan sus gamas.

Hablan de un sólo Total pero son parciales,
entonces hablan de lo que no saben
para decir que saben de ese Total, pobres, hablan
...si total es más fácil dejarse atravesar por los rayos de la nube en la que se ahogan los pobres entre palabras compartidas durante la sordera de la asfixia.

Desean rayos y centellas porque ya no saben bailar.
La tierra sabe devorar esos refulgentes delirios.
No necesito elevaciones cuando en la superficie:
están los pliegues, las extensiones,
mis vacaciones.

También puedes simplificarlo así a tu gusto:
“Si fueran ciegos,
no serían culpables de pecado.
Pero, como ustedes dicen
‘Nosotros vemos’,
su pecado permanece”.