SUPER Usuario
En absoluto.Por otro lado, si hay infinitos universos, luego, hay infinita energía e infinita materia
La sumatoria de la energía total de nuestro universo es cero.
Hay energía positiva: como un ladrillo, una estrella o una radiación, entre otras,
y energía negativa. Y, la suma de ellas es cero.
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
SUPER Usuario
Insisto, no veo razonamiento alguno, solo propones hipotesis, y vuelvo a insistir, sin base científica alguna.Iniciado por doonga
Esto es la diferencia entre divagar en supuestos sacados de la galera (múltiples universos, algo que no tiene fundamento científico alguno, un delirio de supuestos inventado por una persona que le gusta la ficción y que queda demostrado en tu "razonamiento" que de razonamiento no tiene nada...) y analizar la realidad como se viene haciendo hace unos cuantos cientos o incluso unos miles de años, pero principalmente estas últimas centurias, en todo ámbito de estudio, sea la Física a todo nivel (mecánica clasica, relativista, atómica, electomagnetismo, termodinamica, etc), sea la química y sus varias subdivisiones (inorgánica, orgánica, cualitativa, cuantitativa, y sus subdivisiones), la biologia y sus muchísimas divisiones (desde la biología molecular, biología de los diferentes reinos, la medicina, la bioquimica, la genética, etc, y sus también muchismas subdivisiones y subdivisiones, porque la ciencia, por lejos, que mas ha crecido y no para es la derivada de la bioquimica/biología incluyendo la ecologia) , el estudio de la psique, etc, lo que es un universo gigantesco de investigaciones cientificas durante cientos de años por cientos de miles o tal vez millones de investigadores durante ese periodo y a nivel mundial, que es lo que AVALA la idea de que en todo hay causa, integracioes de causas, no hay casualidad, y en todo se ve inteligencia...
Cuando Einstein y los primeros padres de la ciencia moderna hablaron de la inteligencia cósmica, no lo hicieron en función de divagues, sino en función de lo que ellos vivían de la naciente ciencia moderna, viendo además de su tema central, la Fisica, también eran muy versados en la química, la biología, etc.
Los que somos Bioquimicos y farmacéuticos, tenemos la más completa y variada formación cientifica académica, porque estudiamos gran parte de las ciencias, al menos en algún nivel básico (caso Fisica, matemáticas), medio (todas las qumicas) y alto nivel (biologia molecular, físico quimica biologica, química biológica, farmacología, farmacocinetica, fisiopatologia humana, fisiologia vegetal, microbiolgia, nutrición, etc), por lo pocos profesionales tienen tal grado de base como para entender muchas (sino casi la totalidad) de las ramas principales de la ciencia dura.
SUPER Usuario
Ésto no dice nada bueno en realidad. Muchos tienen títulos científicos y son inútiles diciendo ridiculeces por decir algo obvio; es más, Richard es científico y es ateo: y lo pongo de ejemplo para que lo pienses bien, porque sé lo que dices de los ateos. Muchos científicos que en sus campos son admirables son ateos, así como puedo decirte que los hay cristianos y sí: cristianos con título y carrera científica. Ey!!
En mi ciudad conozco psiquiatras reconocidos como Fonseca, Listenstein, Curbelo, (y dos más), y son patéticos, conozco gente sin título de psiquiatría que sabe más de eso que ellos.
Lamento aclarar la nube estimado, pero así podremos evitar futuras falacias de apelación a la autoridad.
Usuario PLUS
Los científicos asumen con naturalidad que el mundo es racional, que el cosmos se muestra ordenado y sujeto a leyes precisas que pueden ser descubiertas por el razonamiento humano, el éxito del método científico en descifrar los secretos de la naturaleza es tan sorprendente, que puede hacer pasar desapercibido que lo verdaderamente asombroso y que debería destacarse por sobre todo, es que ese método funciona...!
¿Y por qué funciona...?
El método científico funciona y es confiable solamente porque el Universo responde con racionalidad a las preguntas que le hacemos.
Hasta las mentes más rústicas, aún las que pululan por este foro, pueden percibir que si el mundo es racional, si racionalmente lo buscamos y lo encontramos donde racionalmente debería estar, es debido a que ha sido construido racionalmente.
Y en ese caso es inevitable para cualquier espíritu inquieto e inquisitivo y que pueda superar ciertos niveles mínimos de inteligencia e intuición, preguntarse:
¿ y cuál es el origen de esa racionalidad…?
SUPER Usuario
Bullshit!!!!!Los que somos Bioquimicos y farmacéuticos, tenemos la más completa y variada formación cientifica académica, porque estudiamos gran parte de las ciencias, al menos en algún nivel básico (caso Fisica, matemáticas), medio (todas las qumicas) y alto nivel (biologia molecular, físico quimica biologica, química biológica, farmacología, farmacocinetica, fisiopatologia humana, fisiologia vegetal, microbiolgia, nutrición, etc), por lo pocos profesionales tienen tal grado de base como para entender muchas (sino casi la totalidad) de las ramas principales de la ciencia dura.
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
SUPER Usuario
Los científicos no asumen que es racional el mundo.
Que "el cosmos se muestra ordenado y sujeto a leyes precisas que pueden ser descubiertas por el razonamiento humano" nadie lo sabe, pero sí es (la ciencia) ésta una herramienta a usar y para siempre tener en cuenta. Más bien traducimos de nuestra racionalidad que lo demás debe serlo como traducción humana.
El método científico funciona en tanto que ofrece ciertas certezas pero no nos habla de la verdad sino de verdades; y habla siempre de parcialidades que traduce como "la realidad" porque necesita certezas.
El método científico no puede probar que es correcto a través del método científico, así tampoco puede demostrar que nos acerca a una verdad, pero sí construye verdades: y eso nos deja tranquilos. Nos ofrece certezas desde donde ponernos a mirar el caos que subyace a toda ilusión de supuesto orden.
El universo no responde a las preguntas que hacemos, lo traducimos a nuestras necesidades y siempre es constante cambio, cambio de paradigmas y cambio de perspectivas para satisfacer diferentes certezas.
Hasta las mentes más rústicas, aún las que pululan por este foro, pueden percibir que si el mundo no es racional, si racionalmente lo buscamos y lo encontramos donde racionalmente debería estar, es debido a que lo hemos traducido con las limitaciones de nuestra razón.
Hablar de un origen es inútil cuando el sesgo teleológico es el motor de las preguntas.
SUPER Usuario
Es tan sacado de debajo de la manga como lo que afirmas tú: por algo lo escribí.Insisto, no veo razonamiento alguno, solo propones hipotesis, y vuelvo a insistir, sin base científica alguna.
Pues decir "oh, esto es tan maravilloso y coherente, que la única explicación es que haya sido estructurado por una inteligencia" no
es una conclusión científica.
Es una hipótesis. Y esa hipótesis no ha sido demostrada: es tu creencia que deseas convertir en ley de la naturaleza.
Y eso se llama "dogma", que es lo que te dije luego del primer posteo tuyo que he leído en este foro.
Última edición por doonga; 08-feb.-2020 a las 12:56
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
SUPER Usuario
Claro, y encima corrobora lo que dije en el anterior post, doonga, traduce a su necesidad sus parcialidades racionales a un universal, porque así puede ajustar a sus creencias los misterios del universo que cree tan conocidos. Un perro suele leer la realidad mayormente por el olfato; si nuestro olfato fuese así de potente tendríamos otros instrumentos científicos con los cuales medir la realidad.
Ah por cierto, quise decir "herramienta:
Usuario PLUS
El ser humano posee en forma innata la habilidad para aprehender y explicar el Universo usando las ciencias, y entre ellas, fundamentalmente las matemáticas, esta le permite descubrir la existencia de un orden inmanente inteligible a través de sus mismas capacidades cognoscitivas, en pocas palabras ese orden, objetivamente existe, porque de otra manera la Mente no sería capaces de aprehenderlo.
Ella no ha surgido solamente en nuestras propias mentes por capricho o arbitrariedad, porque la mente todo lo que hace es reflejar lo que ya preexiste, lo que ya esta allí antes que nosotros pudiéramos descubrirlo, entonces, ¿de dónde se origina esa racionalidad que ya existía antes que un humano u otra criatura pudiera observarla...?
en un Diseñador
SUPER Usuario
1] ''El ser humano posee en forma innata la habilidad para aprehender y explicar el Universo usando las ciencias''
*Usando las ciencias no hay forma innata de aprender; la ciencia es construcción humana para poder leer lo que nos rodea, es una de tantas formas de leer lo que nos rodea. Eso de ''innato'' sobra. Lo mismo las matemáticas pero ellas son más abstractas. No se puede probar a través de la ciencia que la ciencia habla de la verdad, no se puede probar matemáticamnte que con matemáticas hablamos de la verdad. Son herramientas, muestran verdades, no La Verdad (de ser siquiera que esta exista, lo cual es otro tema).
3) ''Ella no ha surgido solamente en nuestras propias mentes por capricho o arbitrariedad, porque la mente todo lo que hace es reflejar lo que ya preexiste''
* Afirmación no argumentada, hubiese sido bueno una demostración. Aquí se presupone una ''preexistencia''.
4) ''¿de dónde se origina esa racionalidad que ya existía antes que un humano u otra criatura pudiera observarla...?
[CENTER][CENTER][B][U][COLOR=navy]en un Diseñador ''
* Poner las palabras en una fuente GRANDE no le da más veracidad a las afirmaciones no argumentadas, y es algo que debería entender también el usuario ''misericordia'' por cierto.
Pero para responder a lo dicho en el punto-4:
Tu afirmación en Fuente-navy y tamaño-4 pretende ser una respuesta a la pregunta que parece ser que te es relevante de responder; aún así, es una respuesta (afirmación) que en ningún momento vienes a demostrar.
Como dijo doonga, por ahora todo quedó en Dogma por tu parte Kevlin.
Saludos y me alegro que hayas dejado de insultar, ya me siento más posibilitado -como puedes leerme- a intercambiar sin burlarme de tus insultos gratis. Se nota que te diste cuenta de que tratar a otros como ''ignorantes'' y demás para nada aumenta la calidad de tus afirmaciones.
Hasta entonces.
Normas de Publicación
Responder Citando