Dios ante la Ciencia: científicos entienden que la Ciencia permite demostrar a Dios

[gabin]

Pero por lo visto, dudo que entiendas lo que te estoy explicando, de la misma manera que no entendés por qué un tipo como Einstein, sin arriegar su conocimiento, fue contundente cuando dijo "No hay leyes sin legislador"

Las respuestas que no cuadran con tus post, las despachas como en ti es habitual.

Esa frase sólo es válida en el contexto de un mundo donde existan realmente seres con capacidad de legislar.

La frase fuera de este contexto es una falacia, la de 'petición de principio'. Lo que dice A es cierto porque lo dice A.

[doonga]

Nadie vio ni va a poder jamás ver un átomo, como te expliqué

Al menos yo ya te presenté una fotografía de un ion de cesio, así pienses que tal cosa es imposible.


Pues sería interesante que, como contraparte, presentaras una fotografía de Dios tomada mediante cualquier mecanismo.

[margii]

Al menos yo ya te presenté una fotografía de un ion de cesio, así pienses que tal cosa es imposible.


Pues sería interesante que, como contraparte, presentaras una fotografía de Dios tomada mediante cualquier mecanismo.

Demostrá que es un átomo esa foto: solo vi luz, no vi ningún átomo.

Voy a tratar de explicarlo mejor, porque sigo viendo que tu conocimiento de Fisica es inferior aún al que creí:

Como analogía, si vos quemás un papel, ¿ves acaso a la reacción quimica de combustión per se, es decir, las divisiones e uniones qúimica de átomos/moléculas o a la luz producto de dicha reacción química con el oxígeno?

Mirá tu computadora, mirá todo alrededor tuyo, ¿estas viendo incontables cantiidades de átomos, moléculasl o estás viendo la interacción luz átomos/moléculas en un rango determinado?

Pensá un poco màs... ya te expliqué que un pedazo de hierro es más de 99% vacío... ¿acaso ves un pedazo de hierro con incontables agujeros o ves una entidad totalmente densa, uniforme, sin espacio alguno?

Repito de nuevo, nadie vio ni jamás nadie verá un átomo.. el átomo es inferior en tamaño a la long de onda de la luz, por lo que su interacción óptica, si es que de alguna manera podría darse (no sabemos si los efectos ópticos macros que nosotros percibimos son posibles a nivel atómico), es imposible por simple base teórica física.

Lo que ves como materia, solida, líquida, gaseosa, no es tal, es un resultado de varios fenómenos:

1. inexplicable, en su esencia, interacción óptica entre la luz y las estructuras combinadas química o fisicamente, de supuestos átomos.

2. interacción de esa luz, que transporta información codificada, con la retina de tus ojos, previo paso y filtro de la misma a través de las partes ópticas del ojo.

3. Procesamiento neuronal de la información codificada de dicha luz...


Es incontables veces, este proceso, más complejo que todos los programas de computacion, inventados por el humano... el humano usó inteligencia para ello, pero para vos y los ignorantes, la naturaleza lo hizo por simple casualidad.

No lo tomes a mal... entre tu limitadísima e ignorante interpertación de la naturaleza y la que hicieron Einstein, Planck, etc, en el pasado y la que actualmente hacen los autores que cito y lo otros que citaré (que ni por asomo te atrevés a siquiera argumentar nada en contra de lo que ellos dicen, porque se derrumba tu posición), te dejo a tu imaginación a cual considero racional y cual un delirio.

Slds

[doonga]

Demostrá que es un átomo esa foto: solo vi luz, no vi ningún átomo.

Demostrá que es el sol lo que alumbra, solo ves luz....

[margii]

Demostrá que es el sol lo que alumbra, solo ves luz....

Te contesto por que es divertido... vos dijiste que eras ingeniero y por un momento pensé que podía ser cierto: buen chiste.

Ok, Respeto tus limitaciones intelectuales que tenés:

Tema sol: para nada, no solo vemos luz del sol... conocemos su masa relativa, la posible masa absoluta, sus campos magnéticos, su gravedad, entendemos parcialmente los procesos radioactivos internos (fusión nuclear) que serían la causa principal de la emisión de luz y calor, sabemos su forma, temperatura de varios partes, se conoce por estudios de espectroscopia y otras técnicas, las capas internas de su estructura, movimiento/flujo de su masa así como la composición química (He formado por fusión nuclear de H, principalmente, pero también otros elementos, como oxígeno y otros gases, incluyendo gases nobles, metales, etc), congruente con lo que se observa a nivel estelar, etc.

Obvio, en el sentido absoluto de conocer, no no conocemos nada sobre el sol ni sobre nada.. pero todo se va analizando en forma relativa, según se va entendiendo, minimamente, la naturaleza. Usando esta metodología se logra comprender parcialmente la naturaleza del átomo...

El tema observable es opinar científicamente sin conocer ciencias, sin ser profesional, sin haber participado al menos en algún tipo de investigación científica: es lo que la mayoría hace, incluyéndote.

Y lo más grave no es opinar, sino querer tener razón, fundándose en la ignorancia propia. Es lo que también hacés.

Pero no te preocupes, cuando tengo tiempo me dedico a explicarte las erróneas interpretaciones que haces.

Slds

[doonga]

Tema sol: para nada, no solo vemos luz del sol... conocemos su masa relativa, la posible masa absoluta, sus campos magnéticos, su gravedad, entendemos parcialmente los procesos radioactivos internos (fusión nuclear) que serían la causa principal de la emisión de luz y calor, sabemos su forma, temperatura de varios partes, se conoce por estudios de espectroscopia y otras técnicas, las capas internas de su estructura, movimiento/flujo de su masa así como la composición química (He formado por fusión nuclear de H, principalmente, pero también otros elementos, como oxígeno y otros gases, incluyendo gases nobles, metales, etc), congruente con lo que se observa a nivel estelar, etc.

Tema cesio: No solamente vemos la luz emitida, y capturada en la fotografía ... Conocemos la masa del ion de cesio, su masa absoluta, sus cargas eléctricas, y campos magnéticos derivados, además de su gravedad. Conocemos los procesos de ionización. ...Conocemos las ondas de probabilidad de la ubicación de los electrones.

Y, lo más importante, sabemos cómo aislar un ion, excitarlo, y capturar su luz emitida en una placa fotográfica.


Así que no vengas con tus tonteras de que "solo ves emisiones de luz del ion de cesio".....

El tema observable es opinar científicamente sin conocer ciencias, sin ser profesional, sin haber participado al menos en algún tipo de investigación científica: es lo que la mayoría hace, incluyéndote.

Dijo el boticario.

[margii]

Tema cesio: No solamente vemos la luz emitida, y capturada en la fotografía ... Conocemos la masa del ion de cesio, su masa absoluta, sus cargas eléctricas, y campos magnéticos derivados, además de su gravedad. Conocemos los procesos de ionización. ...Conocemos las ondas de probabilidad de la ubicación de los electrones.

Y, lo más importante, sabemos cómo aislar un ion, excitarlo, y capturar su luz emitida en una placa fotográfica.


Así que no vengas con tus tonteras de que "solo ves emisiones de luz del ion de cesio".....



Dijo el boticario.

Estimado, creo que estamos entrando en el plano de la estupidez.

Vos dijiste que con la foto estaba demostrada la posibilidad de ver un átomo. Te repito, no se puede ver un átomo... Y como te dije antes, y ahora te lo aclaro, todo lo que conocemos son datos sobre la existencia de TODOS los átomos, moléculas, que además de espectroscopia de IR, uv, visible, masa, Resonanacia magnética, etc, sumado a las geniales intuitivas experiencias y conclusiones de Lavoisier, Boyly Mariotte, y otros, hace un par de siglos atrás, sumado a lo planteado por griegos un par de miles de años atrás y de los Indios (india, no América), tambien varios miles de años atrás,que ya concebian la idea de una partícula mínima no divisible (eso significa átomo, no divisible), sumado a todo ello las congruentes reacciones químicas a todo nivel, catalisis, etc, nos permite INFERIR, deducir, suponer, HIPOTETIZAR, TEORIZAR, o como te guste, la idea de que estamos ante una estructura particular, tanto material como energéticamente.

Pero nadie, nunca jamás podrá ver el átomo... porque como te he explicado varias veces, SU TAMAÑO es inferior a la longitud de onda del visible.. luego, jamás podremos verlo... El sol, los planetas, sí podemos ver los efectos opticos de la luz y otras emisiones electromagnéticas de long de onda diferente, como uv ir etc, porque obvio, si son más grandes que la longitud de onda de la luz.

Y como te dije antes, en el SENTIDO ABSOLUTO, nada vemos, solo percibimos, como te explique´, efectos ópticos o emisiones fotonicas u otros fenomenos fisico quimicos biológicos, los cuales vamos procesando y analizando hace muchas décadas atrás, que nos permiten comprender, por como funcionan nuestros cerebros a través de os programas neuronales que tenemos y los receptores y transmisores de información contenida en la energía absorbida por los mismos (luz a traves de retina y nervios ) que nos permite comprender, parcialmente, que lo que estamos percibiendo es ALGO... pero la esencia de ese ALGO NO la conocemos.

Te estoy explicando lo mismo hace varios posts, y seguis insistiendo con incongruencias, entiendo producto de tu profunda ignorancia sobre ciencias.

Te pido esta vez, LEE BIEN TODO lo que estoy explicando desde el inicio para que no vuelva a REPETIRTERLO una y otra vez.



Ahora, explicado por enesimas vez lo mismo, por favor, dediquémosnos a leer y analizar lo que LOS CIENTIFICOS citados dicen, sobre la existencia de una inteligencia detrás de todo como única conclusion posible ante los conocimientos que ellos tienen... este últimos es el tema central.

Slds