Siempre habrá ricos y pobres

[tomas0402]

Un anciano, en su lecho de muerte, llamó a sus tres hijos y les repartió la herencia a partes iguales. Y murió.

El hermano mayor era emprendedor, por lo que puso un negocio y con sacrificio duplicó la herencia que había recibido.

El hermano mediano nunca quiso líos. Se limitó a guardar la herencia por si algún día tenía necesidad de ella.

El hermano pequeño siempre había sido un irresponsable. Cuando se vio con tanto dinero comenzó a ir a fiestas; hacer viajes y darse buenas comilonas. Pasado el tiempo se quedó en la ruina. Había dilapidado la herencia de su padre.

¿Se puede pedir al hermano mayor que reparta lo que tiene con el hermano pequeño? No. Siempre habrá diferencias económicas entre los hombres.
Aunque en un principio diéramos a todos lo mismo.

Este cuento va destinado a los que reparten lo ajeno con tanta facilidad.

[doonga]

Este cuento va destinado a los que reparten lo ajeno con tanta facilidad.

Nuestro estimado coforista Roberto ha declarado que tiene una casa y un automóvil.
Respetable, pues significa que trabajó duro para obtenerlos.

Pero se niega a vender la casa, pues dice que la tiene reservada para sus hijos, desafiando directamente a Jesús, quién le mandó vender todos sus bienes y repartirlos entre los pobres.

Jesús no le dijo "guarda tus bienes para tus hijos".

[EsquizOfelia]

A Dios lo que es de Dios, y a los hijos de Roberto la casa.

[tomas0402]

Pido a toda persona que lea este hilo, que por un momento piense en lo siguiente:

Se crea en la tierra un gobierno mundial, y confisca todos los bienes de todas las personas. A continuación, todos esos bienes los reparten a partes iguales entre todos los habitantes de la tierra.

Preguntas:

¿Al cabo de un año tendrían todos lo mismo?
¿Al cabo de diez años habría ricos y pobres?
Si había ricos y pobres ¿Estarían los ricos obligados moralmente a repartir sus bienes con los pobres?

Por otra parte, desde el punto de vista religioso ¿A qué se debe que haya ricos y pobres?

[doonga]

Por otra parte, desde el punto de vista religioso ¿A qué se debe que haya ricos y pobres?

Para que los ricos puedan practicar la misericordia, y pasarle dinero a los religiosos: de lo contrario no habría religiones,
y para que los pobres puedan practicar la esperanza en el cielo que les prometen los religiosos.

Si no fuese así, habría mucha inquietud social, y habría que recurrir a los francos y a los pinochetes.

[Abysso]

Pido a toda persona que lea este hilo, que por un momento piense en lo siguiente:

Se crea en la tierra un gobierno mundial, y confisca todos los bienes de todas las personas. A continuación, todos esos bienes los reparten a partes iguales entre todos los habitantes de la tierra.

Preguntas:

¿Al cabo de un año tendrían todos lo mismo?
¿Al cabo de diez años habría ricos y pobres?
Si había ricos y pobres ¿Estarían los ricos obligados moralmente a repartir sus bienes con los pobres?

Por otra parte, desde el punto de vista religioso ¿A qué se debe que haya ricos y pobres?

A las primeras dos preguntas:
Eso nunca sucederá.
Pero siguiendo con tu juego, al menos así sí tendría sentido el capitalismo y podríamos decir que cada quien tiene lo que merece.
Pues no es lo mismo la herencia basada en genocidios anteriores y demás, que una basada en esa regla para todos.
Cuando digo "eso nunca sucederá" también añado que jamás en tu hipótesis te has salido de la noción capitalista de "ricos y pobres"
Pues , yo por ejemplo, basaría la riqueza material en Recursos, no en dinero. Repartición de dinero es inútil así como de bienes; hay que hablar de recursos (si me preguntas) , y recién ahí al menos el dilema comienza a ser:
Hasta donde las actividades de unos joden los recursos de otros.

Obviamente no pienso así, me baso en tu propuesta para jugar tus preguntas que me resultaron divertidas.

Desde una visión religiosa podríamos decir...
Eeeee...
que el capitalismo es el egregor con más rituales de por medio y que como maleficio ha sabido devorar todo intento de algo diferente que al final será asimilado por su monstruosidad implacable para volverlo mercado o desaparecerlo por no aceptar la dictadura del mercado.
xD
Dentro de 4posts empiezo a decir algo más coherente para lo religioso. Por ahora, los elementos ficticios como el dinero son un flujo religioso ceremonial aceptado dogmáticamente por muchos, y debido a su imposición la mayoría también debe pensarse desde esa lógica mercado o irse pensando una vida de hambre o persecución jeje

[tomas0402]

A las primeras dos preguntas:
Eso nunca sucederá.
Pero siguiendo con tu juego, al menos así sí tendría sentido el capitalismo y podríamos decir que cada quien tiene lo que merece.
Pues no es lo mismo la herencia basada en genocidios anteriores y demás, que una basada en esa regla para todos.
Cuando digo "eso nunca sucederá" también añado que jamás en tu hipótesis te has salido de la noción capitalista de "ricos y pobres"
Pues , yo por ejemplo, basaría la riqueza material en Recursos, no en dinero. Repartición de dinero es inútil así como de bienes; hay que hablar de recursos (si me preguntas) , y recién ahí al menos el dilema comienza a ser:
Hasta donde las actividades de unos joden los recursos de otros.

Obviamente no pienso así, me baso en tu propuesta para jugar tus preguntas que me resultaron divertidas.

Desde una visión religiosa podríamos decir...
Eeeee...
que el capitalismo es el egregor con más rituales de por medio y que como maleficio ha sabido devorar todo intento de algo diferente que al final será asimilado por su monstruosidad implacable para volverlo mercado o desaparecerlo por no aceptar la dictadura del mercado.
xD
Dentro de 4posts empiezo a decir algo más coherente para lo religioso. Por ahora, los elementos ficticios como el dinero son un flujo religioso ceremonial aceptado dogmáticamente por muchos, y debido a su imposición la mayoría también debe pensarse desde esa lógica mercado o irse pensando una vida de hambre o persecución jeje

En realidad, Abysso, no has entrado en el juego. Por lo menos, eso me parece a mí.

Al principio de mi post pido que imaginemos una hipótesis (hipótesis imposible, por eso digo que imaginemos).
Partiendo de esa hipótesis, sí tienen respuesta las tres preguntas que se hacen.

En realidad mi post no trataba de distribuir la riqueza en el mundo, si no demostrar que esa “distribución” es una simple utopia.

Lo de “ricos y pobres” lo tomo de los que van enarbolando el evangelio anatematizando a los ricos, como la Inquisición anatematizaba a las brujas.

[Diagnosed]

Nuestro estimado coforista Roberto ha declarado que tiene una casa y un automóvil.
Respetable, pues significa que trabajó duro para obtenerlos.

Pero se niega a vender la casa, pues dice que la tiene reservada para sus hijos, desafiando directamente a Jesús, quién le mandó vender todos sus bienes y repartirlos entre los pobres.

Jesús no le dijo "guarda tus bienes para tus hijos".

Si quieres SER PEEFECTO, VENDE Y DALO A LOS POBRES ...

Sería muy irresponsable tener hijos y NO darles tejado ni alimentos.

[Abysso]

Creo que los primeros 10 minutos de este video contempla bastante lo que aprendí del tema "recursos" . Habla más en detalles.
Y habla creo, de la repartición.

Aquí

[Diagnosed]

Así es!

Al que tiene, se le dará más y, al que cree que tiene, lo que cree que tiene, le será quitado (y se le dará al MEJOR administrador) No al que esconda sus talentos.