Pero acepto que ese último post fue una desviación y aunque habla un poco del _doble sentido a la vez_ q ignora la Física newtoniana. Aún así: simple detalle y observaciones:
SUPER Usuario
Pero acepto que ese último post fue una desviación y aunque habla un poco del _doble sentido a la vez_ q ignora la Física newtoniana. Aún así: simple detalle y observaciones:
SUPER Usuario
Somebody,
Tus ejemplos han sido más que buenos, así que haré este segundo post para presuponer lo que hay de fondo en la charla y que nos sirva como pista para el intercambio:
Pareciera que de fondo tu supones una idea de distancia desde lo escencial; yo niego ese escencialismo. Me explico:
Si hubiese un distancia medible, esa distancia tú dirás existe en escencia más allá de cómo la midan. Eso en mis respuestas has seguro visto que es lo que yo niego;
Que puede haber una "Distancia" objetiva en el ejemplo y en mayúsculas, ey, puede ser, como a lo mejor existe algún Dios - pero los paradigmas humanos cambian, desde siempre:
Suponer que hay una Verdad en mayúsculas y no : verdades, - a mí no me llega - sería lo que te estoy "discutiendo". Lo desnudo ya en un segundo post, porque veo que traes buen intercambio y sabiendo mi punto a fondo mejorarás más los ejemplos y a lo mejor tal vez me pongas en aprietos; de ti siento que ya casi es un hecho. Por eso digo;
"Medición" es un acuerdo social, eso no significa que sea malo medir, la supervivencia humana gana puntos por esos acuerdos. Pero la supervivencia tampoco dice que algo sea Verdad en mayúsculas, porque el apéndice que ayudó a muchos a comer raíces en alguna Era anterior, por ejemplo, ha matado a muchos humanos luego . Así como la muela de juicio. Pero ey,
Eso no quiere - como con los acuerdos sociales - que sea malo o bueno, es el constante cambio.
Medir con centímetros ayuda, ey, Genial, pero esa medición por ser útil no significa que hable de una verdad escencial que no sea en realidad un molde por donde hacer pasar la realidad.
En tu ejemplo del idioma por ejemplo. Las palabras son el mapa para representar lo que nos rodea: pero esa representación no habla de que haya Cosas En Sí, sino es la perspectiva que hemos puesto sobre lo que nuestros sentidos perciben. Así como la araña llena un espacio vacío con su tela para poder dominarlo, y para la araña ese espacio es objetivo una vez que tiene su telaraña moldeando "una posible" que era antes un "vacío de posibles". Lo de la araña es simple analogía Moe, era para explicar lo de las palabras.
Cuando vamos a los ejemplos de "trayectoria" , ya dicho lo anterior, - estamos colocando un mapa llamado "distancia" y "recorrido" con el cual creemos dominar un fenómeno, pero sólo nos agarramos de unos parciales del fenómeno, y ya cuando de esa parcialidad obtenemos alguna utilidad, hay quienes quieren creer en la certeza de un aterrizaje supuestamente objetivo, y quienes no, y "no" porque es reconocer que todo sigue en constante flujo.
SUPER Usuario
Dependiendo del tamaño de "algo".Iniciado por Somebody
De hecho, toda esta dicotomía se presenta cuando "algo" es extremadamente pequeño o extremadamente grande.
¿qué es extremadamente pequeño? -- del electrón o de protón para abajo
¿qué es extremadamente grande? -- del sol para arriba.
En el primer caso, no puedes saber la posición y la velocidad al mismo tiempo, luego no hay medidas exactas posibles.
En el segundo caso, no puedes ver exactamente el objeto, porque su enorme masa altera las distancias.
No se trata de acuerdos sociales, se trata de imposibilidad vs posibilidad.
No me parece que puede haber una "Distancia" objetiva. ¿cómo la mides? -- el instrumento, acaso no introduce un error?
¿cuánto se demora en llegar la constancia del evento hasta el instrumento de medida?
Última edición por doonga; 10-oct.-2019 a las 06:22
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
SUPER Usuario
Estas tomando en cuenta que yo siempre he estado hablando de un objeto cuya trayectora se puede ver a simple vista? (y lo he mencionado varias veces), no dudo que la medición en otros entornos (subatomicos y etc) pueda ser distinta, solo digo que el hecho de que eso suceda no necesariamente va a cambiar la medición de lo que podemos ver a simple vista e incluso de alguna manera interactuar directamente.
La trayectoria de algo tan pequeño que es imperceptible obviamente no puede ser observada a simple vista, y la de algo tan grande como el sol es otro cuento, estamos hablando de algo mas grande que el mismo planeta donde habitamos y aunque no es imposible medir su trayectoría allí las estimaciones van a ser siempre mas lejanas de lo que quisieramos que fueran.
Si bien ninguna medida es perfecta, exacta ni completa, las mediciones de algunas cosas que observamos a simple vista a las cuales podríamos aproximarnos hasta cierto punto mucho mas que a otras que no vemos tan simplemente o no podemos aproximarnos tanto nos van a servir para fines prácticos siempre.
No confundan argumentos, no he dicho que sea malo bueno, sirva o no, simplemente digo que van a ser validas mientras sirvan para fines prácticos, sin decir que las otras no sean validas ojo que ya vi que han tomado todo como que he dicho que es una basura lo que el Dr del vídeo dice y no es así, solo digo que la validez de cada cosa esta vigente aun para cada caso, o si así lo quieren ver es relativo, y como es relativo existen relativamente tanto las fuerzas como las interacciones.
SUPER Usuario
Lo que ocurre aquí, en la vida diaria, todo se comporta como si las leyes de newton fuesen las correctas.Estas tomando en cuenta que yo siempre he estado hablando de un objeto cuya trayectora se puede ver a simple vista?
Eso nadie lo ha puesto en duda.
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
SUPER Usuario
Con eso ya me quedó claro cierto acuerdo., eso era lo que decía yo hace unos posts, que por motivos de uso práctico consideramos algo objetivo.
No, tranqui, yo dejé por completo de lado al científico para responderte específicamente. Y también he notado la consonancia entre tu punto y lo que dije hace unos posts. Sobre la relatividad.sin decir que las otras no sean validas ojo que ya vi que han tomado todo como que he dicho que es una basura lo que el Dr del vídeo dice y no es así, solo digo que la validez de cada cosa esta vigente aun para cada caso, o si así lo quieren ver es relativo, y como es relativo existen relativamente tanto las fuerzas como las interacciones
Un kapo , Somebody, ¿por qué nunca lo vemos por aquí?
SUPER Usuario
EL principio de incertidumbre dice incluso más de lo que afirmas.
Las medidas no solamente son inexactas, sino que no son posibles.
Como decía Hawking, "Dios no solamente juega a los dados, sino que en oportunidades los lanza donde no los podemos ver".
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
SUPER Usuario
Pues buen comentario, te habrás dado cuenta que las opiniones no son excluyentes entre sí.EL principio de incertidumbre dice incluso más de lo que afirmas.
Las medidas no solamente son inexactas, sino que no son posibles.
Como decía Hawking, "Dios no solamente juega a los dados, sino que en oportunidades los lanza donde no los podemos ver".
Saludos.
SUPER Usuario
Trabajo mucho realmente, soy un emigrante venezolano que solo pasa de a ratos por el foro.
Saludos.
SUPER Usuario
¿y a qué país emigraste, si no es indiscreción?
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
Normas de Publicación
Responder Citando