El CANON bíblico

[doonga]

Totalmente de acuerdo con lo que dices, y gracias por la aclaración.

La ICAR, como lo señalé tal vez con las palabras equivocadas, estableció el canon, pero no lo inventó.

Un concilio no da para inventar nada, sino solo para fijar políticas, o establecer principios, o dirimir entre alternativas.

[ELB]

Me parece importante resaltar que la iglesia no creó el Canon; sólo lo reconoció. Los libros del Nuevo Testamento ya eran leídos y muy respetados en la mayoría de las iglesias cristianas desde el primer siglo, tan pronto como fueron escritos (con la excepción de Hebreos, Santiago, II Pedro, II y III Juan, Judas y Apocalipsis) [ver aquí canon de Muratori]. La necesidad de definir "oficial" de la iglesia surgió: (1) debido a la existencia de otros libros que también fueron leídos y respetados por pequeña parte de las comunidades cristianas y; (2) porque a partir de mediados del siglo II surgieron libros que se decían cristianos, pero cuya doctrina era incoherente con la doctrina de los apóstoles. Las autorías de los libros de ese segundo grupo eran acreditadas a apóstoles oa otros hombres o mujeres que aparecen en los evangelios canónicos para darles credibilidad, pero su mensaje era divergente del mensaje de los libros hoy considerados canónicos. Se sabe hoy que esos libros son falsos (pseudepígrafos) porque los apóstoles y otras personas neotestamentarias ya estaban muertos en el segundo siglo. Sin embargo, la existencia de esos libros obstaculizaba el progreso de la fe cristiana y esto necesitaba ser combatido. El Canon del NT necesitaba entonces ser reconocido y anunciado claramente por la iglesia.

Cierto. La ICAR no lo creo; lo establecio ( libros mas, libros menos) y eso que establecio es lo que usamos.

[Estocada]

Totalmente de acuerdo con lo que dices, y gracias por la aclaración.

La ICAR, como lo señalé tal vez con las palabras equivocadas, estableció el canon, pero no lo inventó.

Un concilio no da para inventar nada, sino solo para fijar políticas, o establecer principios, o dirimir entre alternativas.

Estuvieron bien las palabras. Solo quería aclarar que la elección de los libros no fue al azar, eran los que ya se usaban y poseían más prestigio y autoridad en la iglesia desde hace siglos.

Por eso puse el ejemplo del canon de Muratori, que data de más de 200 años antes del Concilio de Roma, y posee los mismos libros que el actual menos tres cartas (Hebreos, Santiago y 3 Juan).

Parentesis: No creo que Hebreos sea una carta ni que haya sido escrita por Pablo.

En definitiva mi punto es que el canon ya estaba formado y la iglesia lo que hizo fue oficializarlo.

[ELB]

Estuvieron bien las palabras. Solo quería aclarar que la elección de los libros no fue al azar, eran los que ya se usaban y poseían más prestigio y autoridad en la iglesia desde hace siglos.

Por eso puse el ejemplo del canon de Muratori, que data de más de 200 años antes del Concilio de Roma, y posee los mismos libros que el actual menos tres cartas (Hebreos, Santiago y 3 Juan).

Parentesis: No creo que Hebreos sea una carta ni que haya sido escrita por Pablo.

En definitiva mi punto es que el canon ya estaba formado y la iglesia lo que hizo fue oficializarlo.

Si, y lo que oficializo la iglesia catolica es lo que usamos.

[Estocada]

Si, y lo que oficializo la iglesia catolica es lo que usamos.

Así es.
.....

[ELB]

claro que la Iglesia Catolica ortodoxa tiene otro pensar con respecto a los libros.
Y es ahi cuando algo nos dice que algo no encaja

https://iglesiaortodoxa.org.mx/infor...tolica-romana/.

En los ortodoxos la canonicidad de los libros es vista de otra manera pues mientras la Iglesia Católica fijó un canon definitivo ya que ellos no han fijado una postura dogmática al respecto.

En nomenclatura tambien siguen un criterio diferente en los nombres, siendo mas semejante en esto a la Vulgata Latina, pero siempre en dependencia al texto griego. Cabe señalar que el Nuevo testamento es igual al católico.

http://juanstraubinger.blogspot.com/...-usan-los.html

[Estocada]

claro que la Iglesia Catolica ortodoxa tiene otro pensar con respecto a los libros.
Y es ahi cuando algo nos dice que algo no encaja

https://iglesiaortodoxa.org.mx/infor...tolica-romana/.

En los ortodoxos la canonicidad de los libros es vista de otra manera pues mientras la Iglesia Católica fijó un canon definitivo ya que ellos no han fijado una postura dogmática al respecto.

En nomenclatura tambien siguen un criterio diferente en los nombres, siendo mas semejante en esto a la Vulgata Latina, pero siempre en dependencia al texto griego. Cabe señalar que el Nuevo testamento es igual al católico.

http://juanstraubinger.blogspot.com/...-usan-los.html

ELB sería bueno que fueras directamente al punto.

La ICAR tiene un canon, La I. Ortodoxa otro, los protestantes otro, etc.

Puntualmente ELB y más allá de los problemas que te parezca presentar el hecho de que haya Iglesias con diferentes canones: ¿Que lista de libros tu consideras inspirados por Dios?

Y porque.

[doonga]

Se que te diriges a ELB.
Pero, desde mi punto de vista, ningún libro es inspirado por Dios: sea de la Biblia, del Corán o del Libro de los Muertos, o cualquier otro libro.

[Estocada]

Se que te diriges a ELB.
Pero, desde mi punto de vista, ningún libro es inspirado por Dios: sea de la Biblia, del Corán o del Libro de los Muertos, o cualquier otro libro.

Recién me entero.

[doonga]

Recién me entero.

es mi punto de vista.