¿La Evolución es Ciencia o Teoría?

[petra5]

También me puedo agarrar del chapulín colorado.



Solo aproximadamente, ya que se han creado nuevas especies de bacterias en el laboratorio.

En todo caso, no es un acto de fe en absoluto, pues en el mismo momento en que se demuestre lo contrario, esas creencias cambiarían.
No así en el caso de las religiones, por cuando no es posible demostrar nada, y cambiar de opinion está fuera de las alternativas.

Y te pongo un ejemplo:
Wolfgang Pauli teorízó sobre la existencia de una partícula sin masa en reposo, que se mueve a la velocidad de la luz, al igual que los fotones, pero para ser detenida se necesita una pared de plomo de 23 años luz de espesor. Para detener un fotón visible, basta una delgada hoja de metal.


Me pregunto ¿creer en la existencia del "neutrino" era un acto de fe?
Yo pienso que no era un acto de fe debido a las evidencias matemáticas, y debido a que en ciertas reacciones nucleares "faltaba algo".
30 años después el neutrino fue detectado.
Igual cosa con la malamente llamada "partícula de Dios", el boson de higgs.

Otro ejemplo, el principio de incertidumbre y la mecánica cuántica. Ahí si hubo actos de fe, y un enorme detractor, Einstein, quien en esa oportunidad declaró "Dios no juega a los dados".

Ante la evidencia, posteriormente Einstein reconoció que efectivamente el comportamiento de las partículas se basa en el caos.

Respecto a las teorías acerca del origen de la vida, que están en pañales, se puede pensar lo mismo.

Me parece intelectualmente limitado pensar que aquello que no tiene explicación se explica mediante Dios.

Con lo anterior no quiero negar la existencia de un Dios.
Hace pocos siglos en que se pensaba que relámpagos, truenos, terremotos y pestes eran castigos de Dios.

Ahora se conocen las causas, y ya nadie, excepto algún TJ, te dirá que los terremotos o pestes son intervenciones divinas debidas a la maldad humana...

No se que le pasa a estocada,,hace mucho no lo veo,,no me visita,,ojala vaya todo bien con sus queridos,,,pero no es facil!!

[Estocada]

Solo aproximadamente, ya que se han creado nuevas especies de bacterias en el laboratorio.

Efectivamente, se han creado..hubo un creador ¿captas?

También está Stanley Miller que obtuvo aminoácidos enviando descargas eléctricas en un ambiente que simulaba condiciones de la Tierra primitiva...otro creador.

Para crear la bacteria sintética y los aminoácidos de Miller se precisó de las pericias de científicos...tuvo necesariamente que intervenir un creador, no surgieron espontáneamente, por casualidad.

Las moléculas,por ejemplo, ¿podrían formarse por casualidad? Como lo afirmó el Dr. en bioquímica molecular Robert Shapiro, la posibilidad de que una molécula aurreplicante se ensamblara por casualidad en en estanque de de bloques químicos es tan pequeña,que le hecho de que ocurra, aunque solo fuere una vez, en cualquier lugar del universo, sería una suerte de milagro. (El origen de la vida -Robert Shapiro).

Las evidencias científicas probadas indican que la vida proviene de la vida y que la posiblilidad de que esta surgió por casualidad es un especie de milagro..como dije antes, un verdadero acto de fe.

[Alejandrog]

Estoy totalmente de acuerdo.

doonga, el tomasiano paladín de la evidencias, sostiene que la evolución de la especies, dada la existencia de la vida, es la explicación más razonable, lo explica casi todo. Es más, respondió con un "bullshit" a mi afirmación de que los que sostienen la teoría de la evolución creen en ella sin haberla visto.

Allá él.

En este sentido, creer en la evolución de las especies, es un verdadero acto de fe.

Si implica algo de Fe, es cierto

[doonga]

Es más, respondió con un "bullshit" a mi afirmación de que los que sostienen la teoría de la evolución creen en ella sin haberla visto.

No traté de Bullshit a ninguna afirmación tuya:, respondí con una imagen a la imagen que posteaste (que supongo no es de tu autoría), donde dices que la teoría de la evolucion es el "dios" de quienes creen en ella:

Y, como la teoría de la evolución no es ningún Dios para nadie, respondí

[Alejandrog]

Para quien le interese, perdón pero quiero hacer una corrección a mi primer mensaje.

Allí mencioné que los genetistas han analizado a casi todas las distintas especies de homínidos antiguos y que entre ellas no habian encontrado proceso evolutivo a nivel genético y la verdad es que la primera parte de esta idea no es adecuada para expresar la realidad de lo que han hecho los genetistas y se presta para confusión porque con ella cualquiera podría malinterpretar que homosapíens y neanderthales son especies distintas, o que neanderthales y denisovanos también lo son, cuando en realidad no es así.

Talvés el homosapiens y el Australopithecus si son especies distintas, pero no aquellos indivuduos que al cruzarse pueden tener descendencia fértil, como por ejemplo entre sapiens y neanderthales. Estas dos últimas pertenecen a la misma especie Homosapiens

Entonces lo mas correcto era mencionar que no se ha encontrado proceso genético evolutivo entre distintas especies y subespecies de individuos pertenecientes al género de los homínidos

[petra5]

por ejemplo,,,fallecio mi madre,,con toda esa sencibilidad,,a flor de piel,,,,Ella se manifesto al tercer dia fuera de su cuerpo,con 3 golpes en la casa,.despidiendose de mi..

que mas prueba que esto,,es del mas allá

[petra5]

por ejemplo,,,fallecio mi madre,,con toda esa sencibilidad,,a flor de piel,,,,Ella se manifesto al tercer dia fuera de su cuerpo,con 3 golpes en la casa,.despidiendose de mi..

que mas prueba que esto,,es del mas allá

no hay nadie por aca??

[doonga]

no hay nadie por aca??

toc toc toc

[Mormonologo]

bueno, lo concreto evidente e indiscutible es que mientras mas antiguas son las especies
que vamos descubriendo, estas son formas de vida cada ves mas incipientes

la tendencia es clara y obvia

[Estocada]

Lo concreto es que no hay pruebas de la evolución de las especies.

El origen mismo de la teoría de la evolución tiene pies de barro. Esto es que la vida apareció originalmente por obra de la casualidad en una forma incipiente de organismo, y que este fue evolucionado, dando lugar a nuevas especies, de las cuales surgieron otras nuevas, y así sucesivamente.

Los mismos científicos aceptan que no pueden probar ni explicar como pudo originarse de este modo la vida. Las probabilidades indican que es prácticamente imposible.

Estando derrumbado este primer supuesto, el resto del castillo se viene abajo por su propio peso.