¿La Evolución es Ciencia o Teoría?

[doonga]

Pues estimado doonga no hay evidencias de que las especies animales evolucionaron unas de otras (no hablo de adaptación). No explica razonblemente nada. Lo que sucede es que si quitas a un creador de por medio es lo único que tienes de que agarrarte.

También me puedo agarrar del chapulín colorado.

En este sentido, creer en la evolución de las especies, es un verdadero acto de fe.

Solo aproximadamente, ya que se han creado nuevas especies de bacterias en el laboratorio.

En todo caso, no es un acto de fe en absoluto, pues en el mismo momento en que se demuestre lo contrario, esas creencias cambiarían.
No así en el caso de las religiones, por cuando no es posible demostrar nada, y cambiar de opinion está fuera de las alternativas.

Y te pongo un ejemplo:
Wolfgang Pauli teorízó sobre la existencia de una partícula sin masa en reposo, que se mueve a la velocidad de la luz, al igual que los fotones, pero para ser detenida se necesita una pared de plomo de 23 años luz de espesor. Para detener un fotón visible, basta una delgada hoja de metal.


Me pregunto ¿creer en la existencia del "neutrino" era un acto de fe?
Yo pienso que no era un acto de fe debido a las evidencias matemáticas, y debido a que en ciertas reacciones nucleares "faltaba algo".
30 años después el neutrino fue detectado.
Igual cosa con la malamente llamada "partícula de Dios", el boson de higgs.

Otro ejemplo, el principio de incertidumbre y la mecánica cuántica. Ahí si hubo actos de fe, y un enorme detractor, Einstein, quien en esa oportunidad declaró "Dios no juega a los dados".

Ante la evidencia, posteriormente Einstein reconoció que efectivamente el comportamiento de las partículas se basa en el caos.

Respecto a las teorías acerca del origen de la vida, que están en pañales, se puede pensar lo mismo.

Me parece intelectualmente limitado pensar que aquello que no tiene explicación se explica mediante Dios.

Con lo anterior no quiero negar la existencia de un Dios.
Hace pocos siglos en que se pensaba que relámpagos, truenos, terremotos y pestes eran castigos de Dios.

Ahora se conocen las causas, y ya nadie, excepto algún TJ, te dirá que los terremotos o pestes son intervenciones divinas debidas a la maldad humana...

[petra5]

También me puedo agarrar del chapulín colorado.



Solo aproximadamente, ya que se han creado nuevas especies de bacterias en el laboratorio.

En todo caso, no es un acto de fe en absoluto, pues en el mismo momento en que se demuestre lo contrario, esas creencias cambiarían.
No así en el caso de las religiones, por cuando no es posible demostrar nada, y cambiar de opinion está fuera de las alternativas.

Y te pongo un ejemplo:
Wolfgang Pauli teorízó sobre la existencia de una partícula sin masa en reposo, que se mueve a la velocidad de la luz, al igual que los fotones, pero para ser detenida se necesita una pared de plomo de 23 años luz de espesor. Para detener un fotón visible, basta una delgada hoja de metal.


Me pregunto ¿creer en la existencia del "neutrino" era un acto de fe?
Yo pienso que no era un acto de fe debido a las evidencias matemáticas, y debido a que en ciertas reacciones nucleares "faltaba algo".
30 años después el neutrino fue detectado.
Igual cosa con la malamente llamada "partícula de Dios", el boson de higgs.

Otro ejemplo, el principio de incertidumbre y la mecánica cuántica. Ahí si hubo actos de fe, y un enorme detractor, Einstein, quien en esa oportunidad declaró "Dios no juega a los dados".

Ante la evidencia, posteriormente Einstein reconoció que efectivamente el comportamiento de las partículas se basa en el caos.

Respecto a las teorías acerca del origen de la vida, que están en pañales, se puede pensar lo mismo.

Me parece intelectualmente limitado pensar que aquello que no tiene explicación se explica mediante Dios.

Con lo anterior no quiero negar la existencia de un Dios.
Hace pocos siglos en que se pensaba que relámpagos, truenos, terremotos y pestes eran castigos de Dios.

Ahora se conocen las causas, y ya nadie, excepto algún TJ, te dirá que los terremotos o pestes son intervenciones divinas debidas a la maldad humana...

No se que le pasa a estocada,,hace mucho no lo veo,,no me visita,,ojala vaya todo bien con sus queridos,,,pero no es facil!!

[doonga]

No se que le pasa a estocada,,hace mucho no lo veo,,no me visita,,ojala vaya todo bien con sus queridos,,,pero no es facil!!

Al menos por estos lados se aparece casi a diario.

[petra5]

Al menos por estos lados se aparece casi a diario.

no entendio a los rosacruces.

[doonga]

no entendio a los rosacruces.

Posiblemente, o tal vez no se aparece porque efectivamente los entendió:
Las personas tienen muchos caminos alternativos.
Incluso hay quienes siguen dos caminos a la vez.

[petra5]

Posiblemente, o tal vez no se aparece porque efectivamente los entendió:
Las personas tienen muchos caminos alternativos.
Incluso hay quienes siguen dos caminos a la vez.

generalmente somos solos y llevamos pesadas cruces,,solo la justicia de los hombres es nuestra espada,y la ley vive dentro del alma y generamos nuevos derechos sin miedo

[Estocada]

Solo aproximadamente, ya que se han creado nuevas especies de bacterias en el laboratorio.

Efectivamente, se han creado..hubo un creador ¿captas?

También está Stanley Miller que obtuvo aminoácidos enviando descargas eléctricas en un ambiente que simulaba condiciones de la Tierra primitiva...otro creador.

Para crear la bacteria sintética y los aminoácidos de Miller se precisó de las pericias de científicos...tuvo necesariamente que intervenir un creador, no surgieron espontáneamente, por casualidad.

Las moléculas,por ejemplo, ¿podrían formarse por casualidad? Como lo afirmó el Dr. en bioquímica molecular Robert Shapiro, la posibilidad de que una molécula aurreplicante se ensamblara por casualidad en en estanque de de bloques químicos es tan pequeña,que le hecho de que ocurra, aunque solo fuere una vez, en cualquier lugar del universo, sería una suerte de milagro. (El origen de la vida -Robert Shapiro).

Las evidencias científicas probadas indican que la vida proviene de la vida y que la posiblilidad de que esta surgió por casualidad es un especie de milagro..como dije antes, un verdadero acto de fe.

[doonga]

Efectivamente, se han creado..hubo un creador ¿captas?

También está Stanley Miller que obtuvo aminoácidos enviando descargas eléctricas en un ambiente que simulaba condiciones de la Tierra primitiva...otro creador.

Para crear la bacteria sintética y los aminoácidos de Miller se precisó de las pericias de científicos...tuvo necesariamente que intervenir un creador, no surgieron espontáneamente, por casualidad.

Las moléculas,por ejemplo, ¿podrían formarse por casualidad? Como lo afirmó el Dr. en bioquímica molecular Robert Shapiro, la posibilidad de que una molécula aurreplicante se ensamblara por casualidad en en estanque de de bloques químicos es tan pequeña,que le hecho de que ocurra, aunque solo fuere una vez, en cualquier lugar del universo, sería una suerte de milagro. (El origen de la vida -Robert Shapiro).

Las evidencias científicas probadas indican que la vida proviene de la vida y que la posiblilidad de que esta surgió por casualidad es un especie de milagro..como dije antes, un verdadero acto de fe.

Estimado,

Solamente dije que en laboratorio se habían creado especies nuevas de bacterias, asumiendo que lo hicieron combinando genes de otras existentes. No he hablado de "creación de vida" en un laboratorio. Si así lo entendiste, me disculpo, no era lo que quise significar.
Hasta la fecha no ha sido posible "crear" una célula en el laboratorio a partir de materiales minerales y orgánicos sintetizados.
Desconozco si se han creado virus de laboratorio a partir de esos elementos que mencioné.
Lo anterior, solamente para decir que sí es posible que aparezcan nuevas especies a partir de especies antiguas.