Salir de la pobreza

[EsquizOfelia]

.

Si yo supiera las respuestas no preguntaba.

Lo máximo que haré será exponer algunas teorías -todas discutibles- sobre el origen de la pobreza en Latinoamérica en comparación al norte, cosa que es indudable.
Generalizar no es bueno, pero cuando las mayorías son gritantes, bien valen como argumento genérico.

Creo que la religión es uno de los factores importantísimos. Al norte Protestantes, al sur Católicos.
En los conquistadores españoles, la cruz y la espada eran la misma cosa. España era un estado en que gobierno e Iglesia Católica, eran prácticamente lo mismo. En cambio en Inglaterra...

Al norte, fueron los colonos los que desembarcaron su religiosidad, pero con una diferencia: Ya en 1800 Thomas Jefferson publicaba
"Contemplo con una soberana reverencia tal acto de todos los Americanos, quienes declararon que su legislatura 'no hará ninguna ley respecto al establecimiento de una religión, o prohibirá la práctica libre de las mismas,' construyendo así un muro de separación entre la Iglesia y el Estado."
En pleno siglo 21 muchos de los países latinoamericanos no han conseguido ser laicos plenamente. Tu país por ejemplo, estimada Sister.

La religión católica en su bondad reparte peces. Los protestantes... cañas de pescar. Premia al individuo que con su sudor logra acumular riqueza. La católica: “...difícilmente un rico entrará en el Reino de los Cielos. Sí, les repito, es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, que un rico entre en el Reino de los Cielos”.
Y esto lo hemos mamado tanto, que cuando en el norte se siente una sana envidia del “triunfador” y se busca la manera de imitarlo, aquí sentados pensamos:

-Seguro que lo hizo vendiendo drogas.

-

[Sister]

Coincido en algunas cosas y en otras no... voy a empezar por esta última:

La religión católica en su bondad reparte peces. Los protestantes... cañas de pescar. Premia al individuo que con su sudor logra acumular riqueza. La católica: “...difícilmente un rico entrará en el Reino de los Cielos. Sí, les repito, es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, que un rico entre en el Reino de los Cielos”.
Y esto lo hemos mamado tanto, que cuando en el norte se siente una sana envidia del “triunfador” y se busca la manera de imitarlo, aquí sentados pensamos:

-Seguro que lo hizo vendiendo drogas.

Siguiendo con la metáfora cinematográfica, esta peli sí que es vieja pero no es muda ni poco conocida, de hecho creo que todos la vieron porque es un cortometraje (tiene poco argumento y de lo más pobre), casi un spot publicitario... Aquí se llama "agarrá la pala vago de mierda"

Al norte, fueron los colonos los que desembarcaron su religiosidad, pero con una diferencia: Ya en 1800 Thomas Jefferson publicaba
"Contemplo con una soberana reverencia tal acto de todos los Americanos, quienes declararon que su legislatura 'no hará ninguna ley respecto al establecimiento de una religión, o prohibirá la práctica libre de las mismas,' construyendo así un muro de separación entre la Iglesia y el Estado."

Esta parte me parece más interesante, no para desembocar con tanta facilidad en el cuento de los vagos y los trabajadores, pero sí para comprender el espíritu de libertad (en principio y por sobre todas las cosas política) que imprimieron los colonos Ingleses a diferencia de los "conquistadores" españoles y portugueses, que como tales buscaban explotar los recursos naturales de las tierras "descubiertas", estableciendo un modelo extractivista de la economía, con su consecuente y necesario dominio cultural (evangelización) y político, encarnados ambos en la misma Institución de la Iglesia Católica... aquí te doy la derecha y no niego que muchos elementos de esta religión hayan servido de soporte teórico para justificar el orden de cosas.

Sin embargo a mi entender lo más relevante es que, en el caso de los ingleses, no sólo otorgaron libertad política a sus colonias, sino que trasladaron los lineamientos de la incipiente Revolución industrial y también las ideas de propiedad privada.

Pues bien, a eso le llamo yo arrancar con ventaja... mientras en ese sector del continente la economía era desarrollista (industrial), en este otro era extractivista primaria (las oligarquías terratenientes de las que hablé en mi primer comentario, que retrasaron la instauración del capitalismo, y aunque parezca mentira aún lo hacen en algunas provincias de muchos países latinoamericanos).

Y de ahí a mirar mi película, que data de los siglos sucesivos en América Latina (S XIX, S XX e inclusive el joven S XXI) y observar cuántas resistencias (militares y de otra índole) hubo cada vez que se intentó implementar modelos desarrollistas (y necesariamente proteccionistas) para dejar de ser la despensa de materia prima (modelo minero o agro exportador que concentra las riquezas como ninguno) de una economía mundial que se tornó definitivamente global desde la llegada de Colon a las Américas, hay un paso.

No digo que esto responda la pregunta del hilo, digo que revisar la historia es el mejor punto de partida... luego hay otros factores seguramente, por ejemplo; sin irme al determinismo del Origen de las Especies de Darwin, efectivamente creo que hay algo del orden de las herencias étnicas en relación al potencial bélico o pacífico, que resulta bastante determinante en cuanto al rol que cada uno ocupa en las dinámicas de dominio y subordinación que mueven el mundo desde las luchas por los recursos entre Homo Habilis y Homo Erectus.

Es decir, analizar todo este tema en términos de civilización (o ideologías) es dejar de lado los desenlaces, la fuerza, la parte motriz de la historia si se quiere... la violencia con la cual se terminan dirimiendo todos los asuntos de la humanidad (sobre todo los económicos). Claro que hay quienes creemos que este aspecto puede ser superado por el definitivo dominio de la razón, si es que no revienta el planeta antes jajaja.

[EsquizOfelia]

"agarrá la pala vago de mierda"

.

El patrón hoy está ovárico, por lo que rapidito me refiero a este quote:

Te equivocas si piensas que lo que intenté comunicar fue eso. (Lo "de mierda" ni lo pensé jajajajaj)

Pongo otro ejemplo: Si nos hubieran tirado dos bombas atómicas, todavía estaríamos llorando, sentados en los escombros después de 75 años.
Ejemplos sobran en este foro. Muchos ponen la culpa de nuestra pobreza a los conquistadores por habernos robado el oro hace una porrada de siglos.

Luego la sigo.

.

[Sister]

El patrón hoy está ovárico, por lo que rapidito me refiero a este quote:

Te equivocas si piensas que lo que intenté comunicar fue eso. (Lo "de mierda" ni lo pensé jajajajaj)

Pongo otro ejemplo: Si nos hubieran tirado dos bombas atómicas, todavía estaríamos llorando, sentados en los escombros después de 75 años.
Ejemplos sobran en este foro. Muchos ponen la culpa de nuestra pobreza a los conquistadores por habernos robado el oro hace una porrada de siglos.

Luego la sigo.

.

Creo estar haciendo un esfuerzo por establecer un análisis serio (y conjunto), no entiendo por qué insistís en responder a mis comentarios con esos clichés, siendo que mi análisis parte del mismo momento histórico que el tuyo... parece ser que todo lo dicho hasta aquí por mí, te lleva a concluir que "los latinos somos llorones que culpamos de todos nuestros males a los del norte" o que "los latinos somos llorones que culpamos de todos nuestros males a los españoles conquistadores" :sneaky2: (y si faltaba un argumento racional y objetivo, como prueba contundente de que todo lo que estoy diciendo nos lleva a esa conclusión, es que en este Foro "Muchos ponen la culpa de nuestra pobreza a los conquistadores" :confused1: ). Lo hacés a propósito, vos querés que me enoje

Te estoy dando los motivos por los cuales pienso que hubo un desarrollo económico en el norte y otro distinto en el sur desde los inicios de los dos procesos coloniales... si algo de lo dicho hasta aquí es erróneo o no coincidís espero lo refutes, yo no voy a ingresar en las discusiones que disparan tus tópicos porque son trilladas, y porque se agotarían antes de comenzar, ya que, si vamos a forzar conclusiones, parece que somos dos latinas llorando por lo mismo: son muchos los que, como vos, creen que si nos hubieran conquistado los ingleses otro gallo cantaría, pero lo hicieron los españoles, de modo que, claro, mientras centrás tu análisis en admirar las virtudes de los colonos ingleses al sentar las bases del progreso, consecuentemente estás culpando a los colonos españoles por sentar las bases de la cultura de la vagancia y la pobreza. Ridículo ¿verdad?.

Mejor vamos a la parte seria, esto que yo esbocé muy brevemente en mis comentarios, no es intuitivo, tiene un basamento teórico, en este caso parte de la tesis de un tal Douglass C. North, economista e historiador económico estadounidense (Premio Nobel de economía en 1993) que integra la llamada corriente histórica económica Institucionalista.

Dejo aquí un articulo que toca este tema de la pobreza del Sur y la riqueza del Norte, desde la perspectiva de North. No espero que sea leído, por ende en futuras intervenciones, si prevalece el interés, citaré párrafos que desarrollan con mayor esmero el punto de vista y los datos que he dado en mis comentarios.

América Latina como el nuevo Sur: los historiadores económicos norteamericanos y su conceptualización del "atraso" económico latinoamericano

Resumen
El presente trabajo examina críticamente el debate vigente entre un grupo de destacados historiadores económicos norteamericanos sobre las causas del "atraso" económico y social de América Latina con respecto a Estados Unidos. Este debate tiene como principales contendientes dos corrientes de pensamiento. Aquella que reivindica la relevancia de la dotación inicial de factores en la determinación de los senderos de desarrollo, y una segunda, que considera a las instituciones sociales, políticas y económicas como el elemento explicativo central. Ambas visiones surgieron originalmente en el seno de otra controversia anterior, aún más central en la historiografía económica norteamericana, sobre la diferente evolución histórica del Norte y el Sur de Estados Unidos en el período previo a la Guerra Civil. El trabajo analiza entonces, en primer lugar, las raíces conceptuales de este primer debate, para luego describir los aspectos centrales de la controversia sobre los diferentes senderos de desarrollo tomados por América Latina y Estados Unidos, cerrando con una evaluación crítica de las diferentes contribuciones, así como de otros trabajos de investigación recientes que abren nuevas perspectivas.

[EsquizOfelia]

.

Perón?? uy uy uy si ese nivel de conocimiento histórico me espera en el video mejor ni lo veo.

A mi gusto la pregunta es ingenua

Esto no resiste el menor análisis.

Esto también es un pésimo modo de comenzar el análisis …/... Patrañas, de la primera a la última

de hecho creo que todos la vieron porque es un cortometraje (tiene poco argumento y de lo más pobre), casi un spot publicitario...

yo no voy a ingresar en las discusiones que disparan tus tópicos porque son trilladas, y porque se agotarían antes de comenzar .../--- estás culpando a los colonos españoles por sentar las bases de la cultura de la vagancia y la pobreza. Ridículo ¿verdad?.
Mejor vamos a la parte seria, esto que yo esbocé muy brevemente en mis comentarios,

Estos quoteos que hice, son fragmentos de tus respuestas a los aportes de Gabin, ArianSpica y mios. Lamento muchísimo estimada Sister que no tengamos tu nivel, por lo que no te queda otra que seguir leyendo mis clichés disparatados. Yo también en Google buscaré algún comentarista con nombre raro, que diga algo parecido a lo que expongo. Sé que va a ser difícil. Quizás en Caras o Patoruzú lo consiga.

Pensaba escribir un poco más sobre la influencia en el producto final que tuvieron las religiones, pero ya habrá tiempo.

Democracia, Liberalismo y Capitalismo son otros tres pilares fundamentales que marcaron la diferencia Norte – Sur, y hay más.
Ya les daré mi opinión.

Al que no quiere sopa...Dos platos!!


.

[EsquizOfelia]

-

¿Por qué somos pobres en América Latina?

Mi primera frase en este hilo fue la siguiente:

.
Por supuesto que no voy a desviar el tema. Solo quiero buscar una respuesta a la pregunta de Gabin, cambiando la pregunta:

¿Porqué los gringos son ricos?

Basé la respuesta a mi pregunta en cuatro factores que los creo fundamentales:

Religión, Democracia, Capitalismo y Liberalismo. Continuaré sin desviarme un grado para que quede clara mi respuesta a la pregunta de marras.

En países anglosajones como E.U. Canadá, Australia, Nueva Zelanda o Reino Unido, nunca se hubieran fumado 60 años de castrismo ni 40 años del franquismo. No tendrían el menor respaldo de la sociedad, ya que sus democracias son sólidas. Ellos saben que la libertad hace que aumente el desarrollo, ergo... la prosperidad.
Nosotros durante siglos, prácticamente desde que nacimos como naciones, hemos estado sometidos a la peor de las dictaduras: La oligárquica. Peor que las militares, que por lo menos el uniforme los identifica.

.

[Sister]

Tres párrafos interesantes del artículo que mencioné, que otorgan una aproximación a la diferencia entre Norte y Sur respecto a la riqueza (incluyendo el propio Norte y Sur de los EEUU).

Estos autores aplicaron en este nuevo estudio una definición más amplia de dotación de factores, ahora incluyendo clima, suelos y la densidad de la población nativa, y dividieron a los países del continente en tres grupos diferenciados. El primero comprende las colonias que poseían climas y suelos apropiados para la producción de azúcar y otros cultivos de gran demanda, caracterizados por economías de escala extensivas, asociadas con el uso de mano de obra esclava. La mayor parte de estas colonias productoras de azúcar, incluyendo a Barbados, Brasil, Cuba y Jamaica están localizadas en las Indias Occidentales, aunque también existen algunas en Sudamérica. La segunda categoría incluye únicamente colonias españolas, como México y Perú, que se caracterizaban por una relativamente alta densidad de población nativa que sobrevivió a la conquista, y por la distribución entre un grupo privilegiado (los encomenderos) de bloques de mano de obra nativa, tierras y recursos minerales. Este segundo tipo de colonias utilizó fuertemente la mano de obra nativa con bajo nivel de capital humano en vez de mano de obra esclava. Sin embargo, en las primeras dos categorías de colonias existía una diferencia racial entre las elites y la mayor parte de la población. La última categoría de colonias americanas tiene su centro en la parte norte del continente, incluyendo los casos de Estados Unidos y Canadá. Con la excepción del Sur de los Estados Unidos, estas economías no estaban dotadas con abundante población originaria que pudieran servir de mano de obra, ni con climas y suelos que les dieran una ventaja comparativa para la producción de cultivos caracterizados por economías de escala y mano de obra esclava. Por estas razones su desarrollo, especialmente en la región al norte del Chesapeake estuvo basado en mano de obra de ascendencia Europea que tenía relativamente altos niveles de capital humano (Engerman y Sokoloff, 1997: 272-4).

De acuerdo a estos autores, la matriz de nuevas instituciones Americanas proporcionó las bases políticas para el desarrollo económico a largo plazo. Fueron elementos fundamentales, desde su perspectiva, el énfasis en los derechos individuales económicos y políticos, incluyendo la representación política, iniciativa individual, derechos privados de propiedad, actuación limitada del gobierno y libertad política. Sostienen que todos ellos eran articulados por sistemas de representación política local y las asambleas coloniales, "los principales bastiones de libertad económica, política y religiosa" (North et al. 2000: 36). Adicionalmente, el federalismo preservador del mercado reducía la influencia de la política nacional, al mismo tiempo que ponía un límite a la búsqueda de ganancias, y permitía a estados y regiones con muy diferentes preferencias delinear estructuras legales diversas (North et al. 2000: 37).

El estudio del caso Latinoamericano muestra, de acuerdo a esta perspectiva, una combinación opuesta de factores. Las bases políticas del orden en el Imperio Español estaban fundadas sobre una organización corporativa de la sociedad y la política, compuesta predominantemente por el ejército, la iglesia, la nobleza y clases terratenientes. De acuerdo a estos autores, el sistema español proveyó las bases para un orden político autoritario, que no proporcionó incentivos para el crecimiento económico de largo plazo (North et al. 2000: 41). En lo referente a la regulación mercantil imperial, sostienen que restringió el comercio y por lo tanto el crecimiento económico en las colonias, limitando el número de puertos y conspirando contra el establecimiento de un mercado común entre las colonias (North et al. 2000: 42). En síntesis, el mercantilismo español parece haber estado diseñado para maximizar la extracción de recursos de las colonias a favor de la Corona, a un costo considerable para el desarrollo económico colonial. Esto habría sido contrario al sistema federal del Imperio Británico, supuestamente diseñado para maximizar el desarrollo económico dentro de la totalidad del Imperio (North et al. 2000: 43).

Link: Revista Patoruzú

[Sister]

¿Por qué somos pobres en América Latina? El Dr. Armando de la Torre, Director de la Escuela Superior de Ciencias Sociales de la Universidad F. Marroquín, Doctor en Sociología y Filosofía, especialista en el estudio económico del Derecho, autor de numerosos artículos y ensayos, comenta en su exposición que América Latina no siempre ha sido pobre y afirma que hace cincuenta años, Cuba, Argentina, Uruguay y Venezuela gozaban de gran riqueza, casi comparada con........

En el video -del año 2009- expone a su joven audiencia porqué la pobreza no tiene causas, pero, sí la riqueza. Un alegato contra los Castro, Chávez, Perón.......

Bien, he dejado para lo último esta respuesta, porque no quiero irme (ya no voy a poder seguir foreando hasta nuevo aviso, que presumo, será el año entrante) sin intentar responder la pregunta de Gabin, ahora si, de manera ligera: ¿Por qué somos pobres en América Latina?

En principio la corrupción, no sólo en el sector político sino empresarial, y a posterior, un bajo nivel de calificación en los sectores productivos (lo cual explica la falta de inversión en educación y tecnología, tanto de las empresas como de los Gobiernos) son, a mi entender, los mayores factores que dificultan el desarrollo económico sosteniendo niveles altos de pobreza constantes, aún en los países donde el PIB es mayor, gracias a modelos basados en servicios (también en general de pésima calidad).

Ahora si! arrivederci roma e buona fortuna!!

[gabin]

Después de insertar mi último post, leo que 'Sister' no puede seguir, ahora que iba a responder a su post nº12, contestación a un párrafo de mi post nº3. Bueno, ya puesto lo haré, cuando vuelva puede responderlo y de paso, aprovecharé para responder a DigitalV su post nº 5.,

[Sister]

La prosperidad después de la Segunda Guerra Mundial y nacionalización (1945-1955)

Una vez concluida la Segunda Guerra Mundial, y ya con Juan Domingo Perón en el poder, la Argentina se encontraba en una sólida posición económica. En 1952 el Gobierno peronista decidió saldar completamente la deuda externa. De esta manera, el país deudor de m$n 12 500 millones se convertía en acreedor por más de m$n 5000 millones. Con las divisas acumuladas durante la guerra se decide llevar a cabo la nacionalización de varios sectores considerados clave para el desarrollo del país: el Banco Central, los ferrocarriles, los puertos, etc. En un esfuerzo por limitar la dependencia del país del mercado internacional, medidas inducidas por el Gobierno como la nacionalización de la industria doméstica fue apuntada para alentar un desarrollo interno autónomo, a la vez que se ampliaba el mercado interno a través de políticas clásicas del Estado de Bienestar.59​

Entre 1946 y 1948 se dio un fuerte impulso a la construcción de nuevos ramales y a la ampliación de la red ferroviaria, que llegó a contar en 1954 con más de 120 000 kilómetros.60​ la fundación de grandes empresas estatales como los Altos Hornos Zapla). Durante esta etapa se avanzó en el sector metalúrgico, como RyCSA (Rosatti y Cristofaro, que producía cosechadoras, acero, automóviles, entre otros), Siam Di Tella, que producía heladeras, sino además ventiladores, planchas, lavarropas y hasta máquinas de amasar y surtidores para YPF.

Durante el período peronista se dio un boom en el consumo: las ventas de cocinas aumentaron 106 %, la venta de heladeras 218 %, el calzado 133 %, los discos fonográficos 200 % y la venta de radios 600 %, alentados por los programas redistributivos del Gobierno y el crédito barato. Los préstamos al sector privado se triplicaron y las tasas de interés no superaban el 5 % anual, los préstamos a la agricultura se duplicaron y los préstamos a la industria se sextuplicaron.61​

El aumento de inversiones públicas y extranjeras revitalizaron la economía, que creció en más de un cuarto en el período 1946-1948. Estos programas, entre otras cosas, ayudaron a erradicar las enfermedades tropicales en el norte y el problema recurrente con las langostas. Entre 1945 y 1948 la economía creció a un récord del 8.5 % anual, mientras que el salario real se acrecentó un 46 %.62​

Durante este período la Argentina creció a tasas mayores del 5 % anual. A través del Primer Plan Quinquenal se llevaron a cabo un conjunto de importantes obras públicas, destinadas a modernizar la infraestructura del país, necesaria para el proceso de industrialización acelerado. Se construyeron centrales hidroeléctricas como el Dique Escaba (en la provincia de Tucumán), el Nihuil (en la provincia de Mendoza), Los Quiroga (en la provincia de Santiago del Estero) y seis diques con usinas en Córdoba, seis en Catamarca, cuatro en Río Negro y tres en Mendoza, la potencia instalada en centrales pasó de producir 45 000 kilovatios en 1943, a producir 350 000 kilovatios en 1952. También se construyó entre 1947 y 1949 una importante red de gasoductos que unió la ciudad patagónica de Comodoro Rivadavia con Buenos Aires. Con este gasoducto la distribución de gas aumentó de 0.3 millones de metros cúbicos diarios a 15 millones de metros cúbicos diarios, abaratando los costos en un tercio.63​

Se dio un fuerte impulso a la construcción de nuevos ramales y a la ampliación de la red ferroviaria, que llegó a contar en 1954 con más de 120 000 kilómetros.64​ El sector agropecuario se modernizó: a partir del desarrollo de la industria siderúrgica y petroquímica, se impulsó la tecnificación y la provisión de fertilizantes, plaguicidas y maquinarias, de forma que se hizo incrementar la producción y productividad agropecuaria.65​

La industria argentina se vio beneficiada por la imposibilidad de los países europeos de poder proveer sus productos al mercado mundial. Se exportaron manufacturas industriales en volúmenes considerables, principalmente a Latinoamérica y el Caribe. Algunas de las políticas que se tomaron en ese momento fueron los redescuentos, el Comité de Exportaciones y estímulo Industrial y Comercial, las Leyes de Promoción Industrial, la creación de la flota mercante del Estado, los créditos del Banco Industrial (1944) y la nacionalización del Banco Central (1946). Siguiendo teorías keynesianas, Perón quería instalar el Estado de bienestar, aumentando la seguridad social y mejorando la distribución del ingreso, aumentando el gasto y realizando inversiones simultáneas en diferentes sectores, como defensa, salud, educación y vivienda. La producción creció, el aumento en las exportaciones se volcó sobre la expansión del consumo.66​

La metalúrgica y la de maquinarias eléctricas y no eléctricas, orientadas a ser industrias de base para el país. Las inversiones se orientaron hacia el aprovechamiento de las posibilidades que ofrecía un amplio mercado interno. Argentina llegó a tener durante este período la industria más fuerte, moderna y competitiva de América Latina.67​ Además de fundarse algunas poderosas empresas argentinas, como la Siam Di Tella Automotores.68​ Las ramas industriales privilegiadas en esta segunda etapa del proceso de sustitución de importaciones fueron la automotriz, la petrolera y petroquímica, la química.Uno de los objetivos de las políticas de industrialización por sustitución de importaciones era reducir la dependencia de los mercados externos, típica del antiguo modelo agroexportador. Con el fin de promover la industrialización acelerada del país, se alentó el ingreso del capital industrial extranjero.

Período industrial desarrollista (1955-1976)

En 1955, cuando la dictadura de Aramburu ―autodenominada Revolución
«libertadora»― derrocó a Perón, Argentina era un país acreedor y el Banco Central tenía 371 millones de dólares en reservas. En 1956, Aramburu tomó deuda externa por 700 millones de dólares, que no pudo pagar, dejando al país al borde del default.69​70​ Al finalizar la dictadura, Argentina se encontraba en default, y la deuda externa era de 1800 millones de dólares. El déficit fiscal que en 1957 era de 27 000 millones de pesos, en 1958 se elevó a 38 000 millones.

https://es.wikipedia.org/wiki/Econom...B3n_(1945-1955)
​

La historia del peronismo pagando la deuda externa, y los golpes militares tomando nueva deuda impagable se repitió como mínimo 2 veces más (con la última dictadura militar, y con el Gobierno de Macri, que rompe todos los récords en cuanto al monto solicitado al FMI)... pero esto ya es harina de otro costal y seguramente materia de debate político ideológico. Lo que sí se debe tener muy en cuenta (e ignoro si el Dr. Armando de la Torre lo considera), es que las deudas externas en Argentina han sido herramientas de empobrecimiento muy notables, al igual que la pauperización de los salarios.

Saludos!