Para el buen pejecillo de algodón

[Ujule]

Y al tercer día, te caería un operativo, y pasarías sonriente algunos dias en chirota, en el fresco bote, a la sombra...

De eso se trata. Que nadie porte arma alguna, de ninguna clase. No es descabellado, ni ilógico, ni incongruente. Es justo y necesario. Una suspensión indeterminada en tiempo, para esa garantía constitucional.

Se requieren muchos eggs, por parte de todos y cada uno de los individuos de la sociedad para aceptarlo y ejecutarlo. No hay prueba mayor de valor, civilidad y determinación para acotar el problema y resolverlo, que esa sobre muestra de eggs (cojones, dirian otros).

No es fácil de entender, para los que miran simple.

Con respecto al asunto de las cartas del pejecillo a Roma y España, Estrella, lo comento en otro tema. Este es un tema en exclusiva para mandarle ideas directas (ajá) al amigo pejecabezablanca; de mi para él.

Saludos del pesado Pantera Negra.

Desgraciadamente no es viable tu propuesta.
Que desarmen a todo aquel que porta un arma sin licencia: SIIIII


Son dos garantías distintas. Una es la posesión y otra es la portación de armas y metes todo en el mismo enjuague.


Lo que me queda claro es que no admites discusión ni opinión en contra ya que crees que le mandas ideas directas DE TI PARA ÉL.

Pues la respuesta es la misma ÉL YA NO TE PELÓ, la reforma al artículo 10 reciente, indica que el desarme parejo, no es el rumbo que seguirá. Pero síguele mandando ideas, tal vez en otras cosas te haga caso el cabecita de algodón.

[Pantera Negra]

Hace ya buen rato que abandoné este tema. Es hora de retomarlo, aderezado con nuevas propuestas e ideas.

Lo primero es manifestar mi decepción para con el buen amigo pejecillo de algodón. Cosa que demuestra que no soy un pejezombie, como los derechosos suelen acusar (supongo) en mi humilde persona.

Decepción, decía, por lo siguiente:

Históricamente pejecillo de algodón era combativo. No se amedrentaba facilmente por cosa alguna, perseguía sus ideales practicamente sin dar concesiones.

Pero cuando llegó a la presidencia, a pesar de comenzarla de la misma manera, atacando frontal el huachicol (robo) petrolero; luego fue dando tintes de blandenguería. Cosa que de suyo no es criticable, pues el ser blando es también parte importante en la prudencia; la cual es una virtud invaluable en el cargo que pejecillo ostenta.

En particular me refiero al caso de el tránsito de migrantes centroamericanos hacia gringolandia, a través del territorio mexicano. Para no hacer demasiado amplio el post, resumo: Al principio pejecillo recibió a los migrantes con los brazos abiertos. Luego recibió la advertencia-amenaza del pelos necios Trump, respecto a mas aranceles al comercio mexicano, si pejecillo seguía obstinado en recibir migrantes de manera tan afectuosa.

Pejecillo dobló las manitas, y ordenó parar el flujo de migrantes. Mandó a la guardia nacional a contener las caravanas de gente migrante; cerró la frontera sur. Le dio el triunfo a pelos falsos Trump.

¿Cuando antes pejecillo había "lanzado la toalla" tan facilmente?.

Yo se que los gringoyanquis son un adversario poderosísimo; son el imperio en turno en la historia del planeta, lo sé. Pero eso no obsta para que una persona que aspira a grandes cosas, se rinda así de indignamente; en mi opinión.

Pejecillo tendría que preguntar a la gente ¿que se debe hacer?. Y estoy seguro que la mayoría de mexicanos dirían: actuar con dignidad.

¿Y que es actuar con dignidad en este caso?. Pues simplemente hacer lo que es justo. Yo no voy a decir exactamente qué; pero dejo elementos para tomar buenas decisiones, a saber:

Cada país es un territorio independiente, que toma sus propias decisiones; y no es correcto que un segundo o tercer país incida en las decisiones de ese primer país.

Esto implica que si Trump-etas decide hacer un muro allá en su lado territorial, está en todo su derecho de hacerlo, valiéndole "pura madre" lo que opine el país mexicano.

E inversamente, si pejecillo decide seguir como el Cristo brasileiro, con las manos extendidas recibiendo migrantes; es cosa que debe valerle "pura madre" al gobierno gringoyanqui.

Así de simple.

Ahora bien, si un gobierno decide hacer tratos y pactos con el gobierno de otro país; debe asegurarse de que tales pactos sean al menos justos. Que no sean ventajosos para uno u otro, ni siquiera con la velada amenaza de las armas, la economía o lo que sea que funja como elemento amedrentante.

Fácil de captar el razonamiento, ¿o no?.

¿Las consecuencias de tal ejercicio de la dignidad?. Funestas, no está por demás decirlo. Pero el ejercicio de la dignidad es vital en la vida, en el ánimo, en el prestigio e historia de una nación. Quien entrega la dignidad, de una u otra manera está entregando a su patria a manos extranjeras.

Y hacer eso es algo que decepciona.

Por ahora lo dejo así.

Saludos a todos.

[Abysso]

Te lo recomiendo, porque me ayudó a explicármelo y saber hacia dónde re-dirigir acciones que tengan utilidad a la hora de re-pensar lo social.

[Pantera Negra]

Algo que los gobiernos han dejado atrás, que no han considerado, quizá solo López Portillo o no recuerdo quien, con la campaña aquella de "pocos hijos, para darles mucho". Es precisamente la promoción al control natal.

Hace poco se armó un escándalo, porque los gringos encargados de los centros de confinamiento con fines de extradición, para los migrantes ilegales en gringolandia; efectuaron supuestas esterilizaciones a mujeres migrantes, sin su consentimiento.

Por supuesto, no es correcto hacer tal cosa a la mala, por abuso de autoridad. Sin embargo, bajo mi perspectiva y perdón por el comentario, pero en el fondo le están haciendo un favor a aquella gente. Y afirmo esto porque si analizamos las cosas, la gente que llega a esa situación de migración ilegal son personas con muchos problemas y carencias. Y por lo general su descendencia está condenada a padecer propiamente lo mismo.

Suena a un análisis llano, pero no por ello falso. Y por supuesto, es algo retrógrado el asunto; pero en realidad igual de retrógrada es y sigue siendo la injusticia social.

Y bueno, considero que a Pejecillo de algodón le hace falta tomar todo este tema de la sobrepoblación en el país, con mas visión y profundidad. Le hace falta analizar y tomar decisiones trascendentes y útiles.

Es mi opinión.

[Iacobus]

Existe superpoblación y es un problema.

Me alegro de que las esterilizaciones masivas te parezcan mal, porque en verdad son una monstruosidad, no sólo por la violación de derechos que suponen, sino porque más temprano que tarde conducen a la eugenesia.

Sin embargo, luego dices que a esa gente en el fondo se les está haciendo un favor, y ahí mi protesta es total. El favor se lo harían si les facilitasen unos medios dignos de vida, para que ellos y su descendencia pudieran salir de la pobreza. Porque la esterilización es como quitarse el problema de encima y castigar a alguien por una situación de la que no es culpable, sino víctima (siendo además muy posible que el "verdugo" sea precisamente el culpable de la situación de esas personas).

Además, si lo que nos preocupa de la superpoblación es el daño al planeta y que el planeta no pueda soportar tanta presión, resulta que una sola persona de un país desarrollado tiene una huella ecológica superior a la de, digamos, cien o doscientas personas de un país empobrecido. ¿A quién habría que esterilizar para que el planeta respire? (A nadie, claro, es sólo un decir).

Para la superpoblación en los países empobrecidos, más que el control de natalidad, que no digo que no deba hacerse de algún modo que sea legítimo, hay que aplicar un antídoto milagroso: el desarrollo. En los países desarrollados el problema actualmente ya es la escasez de nacimientos, por un cúmulo de causas que van desde los impulsos biológicos básicos de la especie hasta diversos condicionantes sociológicos.

Y para reducir la huella ecológica en los países desarrollados, lo único que cabe es cambiar el modelo productivo y transformar las sociedades productivistas y consumistas en comunidades más rurales y autosuficientes. Y por qué no decirlo, más contemplativas y menos competitivas.

Es sólo mi opinión.

[Estrella_fugaz]

En el contexto de la próxima celebración de los 500 años de la conquista española a México, tu peje de algodón hizo una declaración fuerte, pues está exigiendo perdón a España por los hechos acontecido hace casi medio siglo: por el exterminio de los pueblos originarios de México y por las vejaciones sufridas por el mismo. El Gobierno de España rechazó rotundamente esta petición, como era de esperarse. Por su parte, el escritor Arturo Pérez-Reverte tuiteó en su cuenta, respecto de la carta de AMLO, que quien debe disculparse es el presidente mexicano porque "tiene apellidos españoles" y vive en México; también señaló que está "harto" de que la historia de España se convierta en "el tiro al blanco de demagogos, oportunistas y golfos" y en una especie de "concurso para ver quién escupe más fuerte y más lejos".

Pérez-Reverte tiene algo de razón. Los "líderes" latinoamericanos usan este discurso para arengar a las masas y posicionarse como los auténticos adalides de la democracia. Recordemos que, en nuestro país, el Priato ha saqueado más a las arcas de la nación que ningún otro enemigo. Lo que no justifico es tratar de endilgarle el calificativo de imbécil a un Jefe de Estado que bien o mal representa a una nación.

Yo pienso que la reconciliación entre ambas naciones es un hecho, tanto a nivel político, diplomático y cultural. Fue una declaración desafortunada la de AMLO, quien queda como un provinciano resentido, trasnochado y eterna víctima de "los pirrurris, de la mafia en el poder y de complots interplanetarios. Y en mi postura no está implícita ninguna condición de sumisión, al contrario, creo que estamos al mismo nivel de otros países desarrollados y no tendríamos que hacernos las víctimas todo el tiempo, como ha hecho López Obrador desde hace más de veinte años, pues los nuevos tiempos le exigen una visión de verdadero Estadista. A Obrador le encanta estar bajo los reflectores y gobernar a través de los medios de comunicación ç con golpes espectaculares.


A ver qué opina Pantera Negra...





.

[Ujule]

En el contexto de la próxima celebración de los 500 años de la conquista española a México, tu peje de algodón hizo una declaración fuerte, pues está exigiendo perdón a España por los hechos acontecido hace casi medio siglo: por el exterminio de los pueblos originarios de México y por las vejaciones sufridas por el mismo. El Gobierno de España rechazó rotundamente esta petición, como era de esperarse. Por su parte, el escritor Arturo Pérez-Reverte tuiteó en su cuenta, respecto de la carta de AMLO, que quien debe disculparse es el presidente mexicano porque "tiene apellidos españoles" y vive en México; también señaló que está "harto" de que la historia de España se convierta en "el tiro al blanco de demagogos, oportunistas y golfos" y en una especie de "concurso para ver quién escupe más fuerte y más lejos".

Reverte tiene algo de razón. Los "líderes" latinoamericanos usan este discurso para arengar a las masas y posicionarse como los auténticos adalides de la democracia -en el caso de nuestro país, el mismo Priato ha saqueado más las arcas de la nación que nadie- . Lo que no justifico es tratar de endilgarle el calificativo de imbécil a un Jefe de Estado que bien o mal representa a una nación.

Yo pienso que la reconciliación entre ambas naciones es un hecho, tanto a nivel político, diplomático y cultural. Fue una declaración desafortunada la de AMLO, quien queda como un provinciano resentido, trasnochado y eterna víctima de "los pirrurris, la mafia del poder y de complots interplanetarios. Y en mi postura no está implícita ninguna condición de sumisión, al contrario, creo que estamos al mismo nivel de otros países desarrollados y no tendríamos que hacernos las víctimas todo el tiempo, como ha hecho López Obrador desde hace más de veinte años, pues los nuevos tiempos le exigen una visión de verdadero Estadista. A Obrador le encanta estar bajo los reflectores y gobernar a través de los medios de comunicación ç con golpes espectaculares.


A ver qué opina Pantera Negra...





.

No es necesariamente parte de tu tema o de tu opinión. Pero simplemente como acotación:
El abuelo materno de AMLO, llamado José Obrador, era Español, llegó a México en 1917.

Realmente este tema de las disculpas por ofensas a pueblos originarios durante la conquista, es irrelevante. Esperemos que no lo esté usando como cortina de humo, tratando de ocultar temas más importantes en la agenda nacional.

[Estrella_fugaz]

No es necesariamente parte de tu tema o de tu opinión. Pero simplemente como acotación:
El abuelo materno de AMLO, llamado José Obrador, era Español, llegó a México en 1917.

Realmente este tema de las disculpas por ofensas a pueblos originarios durante la conquista, es irrelevante. Esperemos que no lo esté usando como cortina de humo, tratando de ocultar temas más importantes en la agenda nacional.

Cuac!! :biggrin:


Tienes razón en que no es un tópico de trascendencia nacional!! Pero no coincido en que pudiera ser otra cortina de humo, así es el peje, como los actores que hacían el papel de achichincle de Pedro Infante o Jorge Negrete.
O, tal vez sí. Pues en nuestro país, al mismo tiempo, se realizaba la publicación de un decreto en el Diario Oficial de la Federación, con respecto de la Guardia Nacional, que nos permitiría a los mexicanos poseer armas en nuestros hogares para seguridad y legítima defensa.

Yo me sentiría más insegura sabiendo que muchos locos peligrosos tendrían acceso a armas de fuego, no porque no vaya a existir un control de ellas, sino porque ya se sabe cómo se hacen las cosas en México: con dinero hasta el perro baila.



.

[Ujule]

Cuac!! :biggrin:


Tienes razón en que no es un tópico de trascendencia nacional!! Pero no coincido en que pudiera ser otra cortina de humo, así es el peje, como los actores que hacían el papel de achichincle de Pedro Infante o Jorge Negrete.
O, tal vez sí. Pues en nuestro país, al mismo tiempo, se realizaba la publicación de un decreto en el Diario Oficial de la Federación, con respecto de la Guardia Nacional, que nos permitiría a los mexicanos poseer armas en nuestros hogares para seguridad y legítima defensa.

Yo me sentiría más insegura sabiendo que muchos locos peligrosos tendrían acceso a armas de fuego, no porque no vaya a existir un control de ellas, sino porque ya se sabe cómo se hacen las cosas en México: con dinero hasta el perro baila.



.

El derecho de poseer y portar armas en México se tiene desde hace muchos años
Aún que todavía no era México, la primera ordenanza conocida sobre el tema es de 1524 ( En ese momento ni siquiera eramos aún un Virreinato, propiamente dicho.)

Del México independiente, la primera disposición sobre licencias para portación de armas, que yo pude encontrar es una Ley del Distrito Federal, fechada el 23 de Noviembre de 1835.

La Constitución política de la República Mexicana de 1857, contempló en su artículo 10 este derecho, en los siguientes términos;
"ART. 10. Todo hombre tiene derecho de poseer y portar armas para su seguridad y legítima defensa. La ley señalará cuales son las prohibidas y la pena en que incurren los que las portaren.

En 1896 el texto indicado fué modificado para quedar así:
"Todo Hombre tiene derecho de poseer y portar armas para su seguridad y legítima defensa. El ejercicio de este derecho queda sujeto a los reglamentos que expida la autoridad"



La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de 1917 contempló tales derechos así:
"ARTÍCULO 10.- Los habitantes de los Estados Unidos Mexicanos tienen libertad de poseer armas de cualquiera clase, para su seguridad y legítima defensa, hecha excepción de las prohibidas expresamente por la ley y de las que la nación reserve para el uso exclusivo del Ejército, Armada y Guardia Nacional; pero no podrán portarlas en las poblaciones sin sujetarse a los reglamentos de policía."







El 22 de Octubre de 1971, se reformó el texto Constitucional para quedar como se expresa:
"ARTÍCULO 10.- Los habitantes de los Estados Unidos Mexicanos tienen derecho a poseer armas en su domicilio, para su seguridad y legítima defensa, con excepción de las prohibidas por la Ley Federal y de las reservadas para el uso exclusivo del Ejército, Armada, Fuerza Aérea y Guardia Nacional. La ley federal determinará los casos, condiciones requisitos y lugares en que se podrá autorizar a los habitantes la portación de armas."
Con lo cual se retiró del ámbito local la facultad de regular la portación de armas, convirtiéndola en materia Federal.

Y es así como llegamos a la modificación del Artículo 10 Constitucional, publicado hace un par de dias.

"Artículo 10. Los habitantes de los Estados Unidos Mexicanos tienen derecho a poseer armas en su domicilio, para su seguridad y legítima defensa, con excepción de las prohibidas por la Ley Federal y de las reservadas para el uso exclusivo de la Fuerza Armada permanente y los cuerpos de reserva. La ley federal determinará los casos, condiciones, requisitos y lugares en que se podrá autorizara los habitantes la portación de armas."

Para no hacer más grande el comentario, añadiré simplemente que esta reciente modificación, es prácticamente una adecuación por el concepto al que designan "GUARDIA NACIONAL".

López Obrador con esa obsesión histórica que presenta y ese afán de sentirse "Benito Juárez", ( al cual no le llega ni a los talones), vuelve a traer ( a su manera ) el concepto de Guardia Nacional, en pos de legalizar las funciones de los cuerpos militares, en la seguridad interna de nuestro País.
Si te interesa conocer el antecedente histórico de la Guardia Nacional original, puedes ver esta liga https://www.nacion321.com/elecciones...o-en-el-pasado

[Juan Antonio Hinojosa]

Creo que el amigo AMLO llamo por telefono a la Zarzuela y advirtió "que por necesidades del guion" tenía que decir lo dicho.
España es una constante histórica de pueblos invasores, que absorben o son absorbidos por los que estan o vienen: iberos, celtas, celtiberos, fenicios, griegos, cartagineses, romanos, pueblos góticos y---¡los pobre inmigrantes ahora!
¡El Estrecho de Bering tambien sabe del tema! Una civilización suplanta a la otra y a veces de mala manera !Cest la vie¡
¡Seguiré siendo amigo de Mexico!
Amigo AMLO: 1Entiendo por populismo otra clase de politica!