La Nada.

[Ajo y agua]

Ya te respondí respecto a la diferencia entre entender la definición de la palabra nada, y poder figurarla en nuestra mente (imaginarla, como hacemos con el resto de las palabras y las cosas que designan. Te puede parecer innecesario este proceso del lenguaje que conforma el significado y el significante, pero es esencial para representar las cosas en tu mente y traducirlas en conceptos... si tuvieras alguna psicopatología en el lenguaje que te impidiera la representación mental de lo que tus sentidos perciben, tendrías problemas en el desarrollo del pensamiento o el conocimiento o el aprendizaje etc).

Dicho esto entonces, no poder imaginar la nada representa enormes inconvenientes a la hora de intentar responder las preguntas típicas del creacionismo, mediante el pensamiento deductivo lógico (el único válido a mi juicio, además de ser el único posible, ya que no se puede responder mediante la observación empírica):



No aparece la palabra sencillamente porque no la quisiste mencionar, de hecho por no mencionarla terminaste formulando una pregunta inconducente que no hace al tema (la que marco en rojo). La pregunta que me hago es ¿Qué había antes de Dios? ¿Dios salió de la nada?. Naturalmente así sea Dios, o así sea el Universo, lo que imposibilita el desarrollo de un argumento lógico es no poder imaginar la nada, porque sólo podemos imaginar cosas, de modo que en algún punto se llega a una paradoja. Aunque haya algo primigenio que acontece por generación espontánea no podemos hacer otra cosa que imaginar un contexto a su alrededor (por ende algo previo al momento de su aparición), entonces frente a la imposibilidad de figurarnos la nada, tenemos que imaginar el todo infinito, algo también imposible de figurarnos (además ahí aparecería la paradoja temporal que formuló gabin).

Que recuerde tampoco discuto si hay o no diferencia entre entender la definición de la palabra nada, y poder figurarla en nuestra mente. El poder entender, la cualidad de entendimiento implica a otro montón de otros atributos de la mente que hacen posible esto ¿y? ¿A donde vas con esto? Terminas sin plantear o refutar nada.
————-
<<dices: Naturalmente así sea Dios, o así sea el Universo, lo que imposibilita el desarrollo de un argumento lógico es no poder imaginar la nada, porque sólo podemos imaginar cosas, de modo que en algún punto se llega a una paradoja>>

Primero, ¿En que punto de llega a una paradoja y cual seria esa paradoja? ¿Es misma que la de gabin?; segundo, el que no pueda imaginar nada, obviamente, porque no se puede imaginar lo que no puede existir ni en nuestro cerebro ni en nuestra mente por carecer de contenido (cosas. No ninguna cosa) no imposibilita el desarrollo de un argumento lógico sobre el problema que supuestamente plantean preguntas como las que haces: ¿Qué había antes de Dios? ¿Dios salió de la nada?

Para muestra un copia y pega (dos argumentos lógicos sobre el asunto):

Argumento de la contingencia:

https://m.youtube.com/watch?v=1mJ9ceci0lI

Argumento kalam:

https://m.youtube.com/watch?v=5Pkb5jlUr7U

Así que no es cierto eso de que lo que imposibilita el desarrollo de un argumento lógico es no poder imaginar la nada. Basta que se entienda a que nos referimos con ella.
—————————————
<<dices: No aparece la palabra sencillamente porque no la quisiste mencionar, de hecho por no mencionarla terminaste formulando una pregunta inconducente que no hace al tema (la que marco en rojo: ¿Dios comenzó a existir también como creemos que lo hizo el universo?)>>

Te equivocas, la pregunta no es inconducente, es acorde al tema, no es distinta a las dos que hiciste tu en esencia. Preguntar si Dios comenzó a existir implica cuestionar su origen. Si comenzó a existir seria una causa contingente como el universo lo es (solo si es cierto que el universo comenzó a existir), si Dios no comenzó a existir siendo EL una realidad independiente del tiempo y del espacio físico entonces preguntar por un comienzo como el del universo no tiene sentido.

Bueno, va tomando vuelo el asunto.