Creyente, que no crédulo......

[καλλαικoι]

-Tu y millones, y hasta el 99% de la población mundial es muy posible que no lo crean, pero no acaba con la discusión. El punto es que por eso digo que esa discusión es estéril.

Atención, atención, cerramos el foro porque en cualquier tema siempre va a haber gente discrepante y discutir es estéril. Brillante, esto es brillante, jajaja

Lo entiendo así por que lo has escrito así:

No, yo no he hablado de que el fin de la ciencia sea acorralar a Dios, por tanto es algo que TE HAS INVENTADO TÚ

Y no, la ciencia no estudia la realidad

Sí, el fin de la ciencia es explicar la realidad.

¿qué la explicación milagrosa compite con la ciencia?

Cualquier explicación de un fenómeno que alegue elementos sobrenaturales está compitiendo con la ciencia, ya que esta no los utiliza.

¿Entiendes que si existen los milagros no están al alcance de la ciencia?

Pero para qué cuelas ahí un si condicional???
La explicación milagrosa de San Pantaleón es anticientífica. No es que esté fuera del alcance, es que va contra la ciencia.

Ahora dime ¿que relación tiene esta discusión con lo que me dices de la iglesia católica y sus mensajes y de que hay otras fe?

Tú eres el que ha hablado de la fe cristiana. Yo te digo que hay muchas.
Si no eres capaz de entender algo tan básico...

¿del mensaje de salvación has interpretado qué somos humanos? ¡Wow!, en fin.

Sí, y en un mensaje anterior ya expliqué lo que significa ser humano. Siento que todo lo que no entiendes lo califiques de tontería o bobada. Además de no entender no es que seas precisamente una persona muy educada.

No depende de quien lo diga. Depende de las garantías que hay detrás del mensaje de salvación. Si tu me dices que amor y paz y que puedes salvarme de la muerte y llevarme a con Dios en persona…si, el tuyo seria un mensaje de mierda. Aunque sea el mismo mensaje.

Piiiiiiiiii, detecto una contradicción

¿Y?

Y nada, si tú quieres rebajar el valor de las actuaciones humanas es cosa tuya, no mía. Yo sólo digo que así valen menos.

No, no lo estas sacando

Sí, lo estoy sacando en mi argumentación. Que a ti no te valga es otra cosa

te apuesto la estancia en este foro que si debatimos el punto tu sales perdiendo si defiendes lo contrario. Yo no soy un erudito en estos temas, pero digamos que he pasado del prologo, pero tu, a como te leo, no has visto ni la tapa del tema.

Ejem, de verdad es necesario este tipo de párrafos de pavo real???

Es que no hay historicidad de Jesús-Dios muerto en carne y resucitado

Para algunos sí. Para Rusko sucedió realmente

ue curiosamente es la parte que me mueve a venir a escribir aquí, el tema argumentativo, por eso te recuerdo que hay que argumentar, no solo decir o afirmar cosas. Por mi parte te he argumentado cada punto de nuestra discusión original y también los otros puntos nuevos. Argumentar, de eso va esto. Espero y ojalá lo hagas porque hasta este punto de esta linea, NADA DE NADA.

Otro párrafo como el anterior, de pavo real. EN fin, por mí te los puedes ahorrar porque no aportan nada a la discusión. Son ad hominems que no valen para nada.