-No seas bobo, ni mucho menos tergiverses mis palabras. No digo que discutir es estéril, digo que hay temas, como el de si existen o no los milagros, que son caminos sin fin. Y no porque no haya argumentos disuasorios, sino, parece, parece que siempre va a ver creyentes y escépticos. Y es en este sentido que el tema es como barrer un arrollo. ¿Pillas la diferencia de lo que digo y de lo que tu mal entiendes que digo? Intenta poner atención a la hora de leer, digo, para que no patines de esta forma y me embarres de gratis.
-No, no me invento nada. Esta escrito, y has dicho lo mismo al menos ya dos veces. Te lo pego de nuevo: “Pero a la religión lo que hace es empobrecerla (la resurrección). Es fiar la verdad de su mensaje de salvación a que ese hecho sobrenatural haya existido”
Ahora bien, con esto que has escrito: “No, yo no he hablado de FINES, por tanto es algo que TE HAS INVENTADO TÚ” respondes a esto:
“Si, lo dije y lo repito, porque estamos discutiendo, entre otros puntos, si es cierto o no esto que has dicho y defiendes. Te cito textualmente: “Pero a la religión lo que hace es empobrecerla. Es fiar la verdad de su mensaje de salvación a que ese hecho sobrenatural haya existido”. Como ves eso que dices y defiendes no tiene nada que ver con ninguna otra fe. Se puede leer claramente que hablas exclusivamente del mensaje de Jesús y su relación con el supuesto hecho sobrenatural (la resurrección). Ahora dime ¿que relación tiene esta discusión con lo que me dices de la iglesia católica y sus mensajes y de que hay otras fe? NINGUNA”
Dime ¿en qué parte de eso que digo aparece la palabra “fin o fines” o se puede entender tal cosa? Evidentemente en ninguna. Ya antes me has tergiversado, y ahora esto. Espero no te de por intentar enredar.
-Pues vale, si tu entiendes la realidad y la quieres hacer valer así, como el mero mundo físico pues ya esta.
-Que espanto de conclusión la tuya. La ciencia es como una tienda de armas, donde cuando entras no te encuentras con la venta de hamburguesas. De modo que lo que se vende en la armería pertenece al mundo de las armas. Así de igual manera el estudio del mundo físico solo se aplica al mundo físico, obviamente, digamos que es su dogma, si una explicación no entra, vaya la redundancia, dentro de ese campo de estudio entonces no es ciencia. Así que la ciencia por esa razón no puede explicarlo todo porque su campo de estudio es muy limitado, de modo que se le escapan muchas explicaciones, por tanto otras verdades. La ciencia solo es una tienda de algo, no de todo. ¿Que a que viene este rollo? A que la ciencia no puede utilizar explicaciones sobrenaturales, porque, primero, lo sobrenatural, de existir, por definición no esta al alcance de la ciencia, porque, de nuevo, de existir, por definición no pertenecería al mundo físico, que es el campo de estudio de la ciencia. ¿Lo estas pillando?… así que no me vengas con conflictos inexistentes. No existe tal competencia de la que hablas.
-Cuelo un si condicional porque es condicional, solo de existir los milagros pueden estar fuera del alcance de la ciencia. Obvio ¿no?… ¿Anticientífica? ¿Qué, esas explicaciones milagrosas no dejan a los científicos hacer sus estudios echándoles jugo de limón en los ojos para que no vean? ¡huy que anticientíficas que son!…¿Explicaciones milagrosas? Si estuviera dentro del cine y esto que dices fuera la película… me sacaría los ojos.
-Si tu copias y pegas aquí una sola cosa donde yo me haya desviado del tema hablando de otras fes y sobre la iglesia católica y sus mensajes me borro del foro, pero si al contrario yo copio y pego aquí los desvíos del tema que tu has hecho trayendo lo de que hay otras fes y lo de la iglesia católica y sus mensajes ¿te borras tu del foro? ¿Aceptas?
-¿Me estas diciendo que no entiendo tu concepto de ser humano?
Califico de tontería y bobada lo que puede demostrar que lo es.
-No hay ninguna contradicción. Vuélvetelo a leer con calma, anda:
“No depende de quien lo diga. Depende de las garantías que hay detrás del mensaje de salvación. Si tu me dices que amor y paz y que puedes salvarme de la muerte y llevarme a con Dios en persona…si, el tuyo seria un mensaje de mierda. Aunque sea el mismo mensaje”
Si me demuestras que hay una contradicción me voy del foro. Fíjate si estaré seguro de que no podrás hacerlo.
-Pruébalo. Demuéstramelo que valen menos.
-Te lo concedo bajo una condición: copia y pega aquí esa argumentación que yo la vea. Argumentación ¿eh? No afirmaciones sin mas.
-Necesario no, pero pertinente si. Me parece una buena manera de mantener a raya la discusión y evitar enredos. De manera que es una forma de aclarar quien dijo esto y quien dijo aquello de modo firme.
-Buena vuelta a la tortilla. Te la concedo.
-¿Ad hominem?… vale, te lo concedo también hasta donde lo sea.