Lenguaje inclusivo

[καλλαικoι]

Ya son varias las veces en este hilo que se insinúan cosas. Típico de los conspiracionistas
Por ejemplo:
Me parece -solo me parece por algunas cosas que he leído- que la ONU tiene algo que ver, aunque... ¿quién se lo ordena a la ONU?

Como ya se por donde suele ir el tema, yo lo que digo es: por supuesto que hay reinterpretaciones, por supuesto que hay intentos de cambios de valores, por supuesto que hay luchas por imponer el lenguaje. Eso siempre lo hay y siempre lo ha habido.
Lo que niego, al menos mientras no haya buenas pruebas y los conspiracionistas lo único que hacen es una presentación sesgada de los hechos para intentarlos convergir hacia donde les interesa, es que haya una cosnpiración para adoctrinarnos, para poseernos, para destrozar a la civilización occidental y así manejarnos y todo ese rollo. Eso es lo que no me creo.

Tampoco me lo creo en el sentido contrario. Tampoco me creo que los magnates estén conspirando para producir la crisis del 2008 y así dejarnos más pobres y luego usarnos como mano de obra barata.

Lo que creo que es que todo el mundo aprovecha las armas que puede, pero sin esas conspiraciones para dominar el mundo.

[parzival]

Ya son varias las veces en este hilo que se insinúan cosas. Típico de los conspiracionistas
Por ejemplo:
Me parece -solo me parece por algunas cosas que he leído- que la ONU tiene algo que ver, aunque... ¿quién se lo ordena a la ONU?

Jojo, dime si la ONU actúa con completa libertad y es totalmente independiente de TODOS los países que lo constituyen.

¿Insinué Soros? Cuando piensas en que todos son conspiranoicos, cualquier frase te lleva a pensar en ello. Que no manipule tu objetividad tus creencias. ¿No crees esto último? Léete de nuevo:

Ya son varias las veces en este hilo que se insinúan cosas. Típico de los conspiracionistas

No insinué, hice una pregunta cuya respuesta no sé. Y la pregunta surge de que la ONU esté usando teorías con poco sustento en algunos programas. ¿Es lógico esto?

Por cierto, te solicité unas respuestas. Sé que no es tu obligación contestarlas, pero, por favor, hazme saber si quieres o no contestarlas.

Por cierto, de lo que digo te he mostrado evidencias. Callas sobre eso, no opinas nada.

Te brincaste de nuevo a Gramsci. Así, siempre vas a ver todo sesgado. ¿Lo comentamos?

[καλλαικoι]

y dentro de las armas que hay, una de ellas es el lenguaje. Lo utilizan la derecha y la izquierda, cada cual intenta utilizarla a su favor.

[καλλαικoι]

Entre ser totalmente independiente y que alguien se lo ordene va una buena gama de grises.
En todo caso, la ONU no tiene soberanía sobre los estados. Solamente la tiene cuando el Consejo de Seguridad se pone de acuerdo, lo cual es poquísimas veces debido al poder de veto de los 5 grandes.

Tu pregunta en todo caso no es inocente, estás insinuando que alguien lo ordena.

Mi respuesta a tus preguntas está en la opinión que te di varias veces: por supuesto que hay luchas por el poder usando las armas disponibles, y el lenguaje es una de ellas. Lucha por todas las partes, por la izquierda y por la derecha, gente de un lado y gente de otro.
Pero no conspiraciones ocultas para manejarnos y destrozar a occidente.

Y vamos, lo de meter a la Escuela de Frankfurt y hacer una enmienda a toda la filosofía del siglo XX que hace EsquizO ya es de traca.

[καλλαικoι]

Es más, lo que se está hablando de la manipulación mediante el lenguaje, va en contra de los postulados clásicos del marxismo, donde para cambiar las cosas hay que cambiar la estructura económica, no la superestructura cultural (ideología o lenguaje).

Cambiando la primera es como se cambia la segunda, y no al revés.

[EsquizOfelia]

.

Perfecto Kallacol. Yo estoy dando mis argumentos que defienden una posición, y tú las consideras “de traca”. Seguramente tienes informaciones clasificadas que lo demuestran, pero como tales, no puedes hacerlas públicas.
Llegado a este in pass, mejor cierro el diálogo contigo en este tema, y continúo aportando por respeto a los miles de lectores diarios que visitan este foro.

.

[καλλαικoι]

Pero si ya te he puesto argumentos, y ya te he puesto un link que a su vez contiene varios más, y a ti no te valen. Qué más te da lo que te ponga?

[welcome]

.

[parzival]

Comienzo con esto, porque he notado, Kallakoi, que temes mojarte. ¿Por qué lo digo? Has ignorados dos cuestiones:

1- No me has respondido que es la nueva izquierda que mencionas y bajo qué fundamentos se basa.

2- Te has brincado el asunto Gramsci.

Si no quieres hablar de esto, dímelo y no te lo vuelvo a preguntar.

Entre ser totalmente independiente y que alguien se lo ordene va una buena gama de grises.
En todo caso, la ONU no tiene soberanía sobre los estados. Solamente la tiene cuando el Consejo de Seguridad se pone de acuerdo, lo cual es poquísimas veces debido al poder de veto de los 5 grandes.

Tu pregunta en todo caso no es inocente, estás insinuando que alguien lo ordena.

Mi respuesta a tus preguntas está en la opinión que te di varias veces: por supuesto que hay luchas por el poder usando las armas disponibles, y el lenguaje es una de ellas. Lucha por todas las partes, por la izquierda y por la derecha, gente de un lado y gente de otro.
Pero no conspiraciones ocultas para manejarnos y destrozar a occidente.

Y vamos, lo de meter a la Escuela de Frankfurt y hacer una enmienda a toda la filosofía del siglo XX que hace EsquizO ya es de traca.

Sobre la pregunta que hago con respecto a la ONU, me das la razón. Una simple mota de un gris pálido significa que alguien pesa más que otros en las decisiones de la ONU, y sabes que no es una pálida mota gris. Acto seguido lo confirmas cuando hablas de 5 grandes. La ONU no es libre.

¿Qué lleva a actuar a la ONU usando conceptos poco fundamentados de la nueva izquierda? Mójate Kallakoi, dime algo con respecto a esta pregunta, algo más preciso. ¿Qué opinas de este accionar?

Es más, lo que se está hablando de la manipulación mediante el lenguaje, va en contra de los postulados clásicos del marxismo, donde para cambiar las cosas hay que cambiar la estructura económica, no la superestructura cultural (ideología o lenguaje).

Cambiando la primera es como se cambia la segunda, y no al revés.

Jojo, pero no se está hablando de Marxismo, por eso le pusieron el mote de "Marxismo cultural". Pero quitando este mote, leamos una brevísima introducción a la escuela de Frankfurt. (Ojo, veamos lo que dice la escuela de Frankfurt y quitemos de la cabeza lo de la conspiración masónica, sionista illuminati que traes en tu mente):

Se conoce como Escuela de Fráncfort o Escuela de Frankfurt a un grupo de investigadores que se adherían a las teorías de Hegel , Marx y Freud y cuyo centro estaba constituido en el Instituto de Investigación Social, inaugurado en 1923 en Fráncfort del Meno. También se les considera representantes de la teoría crítica que allí se fundó.

Desde esta perspectiva la Teoría Crítica se opone a la Teoría Tradicional como a la teoría que surge en el círculo de Viena llamado Positivismo Lógico y esto en dos niveles.

En el Plano Social: ya que la ciencia depende, en cuanta ordenación sistemática de la orientación fundamental que damos a la investigación, como de la orientación que viene dada dentro de la dinámica de la estructura social.

En el plano teórico-cognitivo: denuncia la separación absoluta que presenta el positivismo entre el sujeto que conoce y el objeto conocido. Es decir, que cuanto menos se meta el investigador en lo investigado, gracias al método, más objetivo y verdadero será la investigación. De esta manera, se pierde el aporte del sujeto que hace ciencia, se absolutizan los hechos y se consolida, mediante la ciencia, un orden establecido.

Tomado de: https://www.uaeh.edu.mx/scige/boleti...a3/n8/m11.html

Te lo puse para Gramsci, te lo pongo para Frankfurt (no como teoría conspiracional masónica porque de allí no te mueves). Veamos:

Conclución, los científicos son buenos operadores de empresarios y gobiernos de turno. Por eso hay que investigar nombre de los investigadores, qué posturas ideológicas tienen... para dictaminar la veracidad o falsedad de lo que dicen.

No has querido ni preguntar de donde saqué esto.

[parzival]

El leguaje inclusivo y lo políticamente correcto van más allá. Modificar la literatura ya es un hecho, el principito era un trans, jojo, ahora, con su nuevo género, es "principesa":

https://www.rcnradio.com/entretenimi...-la-principesa