Lenguaje inclusivo

[καλλαικoι]

Ya te he respondido 2 veces. No tiene sentido que te responda una tercera, porque tus preguntas individuales se responden con mi explicación global.

No veo qué razón te estoy dando con la ONU. Pero vamos, que si lo que quieres es tener la razón pues todita para ti. Lo que viene al cuento de la ONU es que tú has insinuado que alguien le ordena el seguir una estrategia. Lo insinúas, pero no acabas de concretar. Y luego el que tiene miedo a mojarse soy yo.
Yo sólo digo que la ONU no manda casi nada. Solamente cuando los 5 están de acuerdo, y eso es muy raro.

El marxismo cultural, tal y como se ha usado en este hilo, es una teoría de la conspiración. No vale.

En cuanto a la Escuela de Frankurt, repitiendo mi respuesta que en mi primer párrafo decía que no iba a repetir, al final me contradigo y la repito: claro que la Escuela fue marxista, claro que reinterpretó al marxismo y lo volvió idealista y hegeliano (revirtiendo la crítica de Marx a Hegel), claro que fue critica con la ortodoxia. Pero eso no significa que fuese parte de una conspiración que partía de marx para destrozar a occidente. Fueron diferentes filósofos que reflexionaron sobre el tema, y cada uno con su libertad, no ordenados ni dirigidos por nadie.

Pero a lo que se opone de verdad la Escuela de F es al cientifismo del C. de Viena, siendo ambas escuelas de izquierdas, o al menos se pueden considerar como tales. La segunda intenta buscar un lenguaje completamente neutral, objetivo y desterrar completamente la metafísica. La primera argumenta que eso no es posible, y que hay que reconocer que el lenguaje no es neutro.
Posteriormente, epistemólogos historicistas como Thomas Kuhn o Lakatos (sin irnos a excentricidades como Feyerabend) corrigen al Circulo de V y admiten que, aun dentro de la ciencia, no todo es totalmente objetivo sino que hay intereses que ayudan a inclinar la balanza, a los cambios de paradigmas y a las revoluciones culturales.

La nueva izquierda? La nueva izquierda son los diferentes partidos que andan por Europa y USA intentando, como todos, acceder al poder. Y hacen, también como todos, lo que pueden.
Y por el otro lado están los partidos neoliberales. Y este segundo término, al igual que el primero, lo uso por comodidad del lenguaje, para agruparlos en una clasificación sin más pretensiones que esas. No para hacerlos partícipes de ninguna estrategia común planificada desde hace décadas que, cuando ven que no funciona por un camino, entonces toman otro. No la hay, cada cual se busca las castañas como puede.