Dios y sus atributos.

[Ajo y agua]

Un ser llamado 'Dios' que, de existir, no sólo habría creado un mundo con virus y bacterias patógenas, con catástrofes naturales causantes de crueles sufrimientos a miles y miles de millones y millones de seres vivos durante cientos y cientos de millones de años y lo siguen haciendo actualmente, al que religiones le han 'atribuido' bondad infinita y que todo lo puede, entonces, este 'Dios' es un grandísimo sádico, pues, pudiendo crear un mundo con seres vivos felices y comiendo perdices, no sólo no le habría salido de sus coj... digo 'atributos' hacerlo, sino, además, y en el colmo de su perversión, al ser también omnisciente y por tanto saber todo, todo y todo ya desde su eternidad (el anuncio de Seguros Occidente, asegura asegurarlo todo, todo y todo, sería cuestión de preguntarles si pudieran asegurarnos también contra el infierno eterno....de existir, of course) habría sabido del sufrimiento que causaría a los seres vivos de crear un mundo como el nuestro, ¡¡y va, y lo crea!!, y no teniendo suficiente con ello, no conformándose con el cruel sufrimiento de los seres vivos, puede decidir alargarlo eternamente con el castigo del infierno, pero, sólo a los seres humanos que no se hayan portado según dogmas publicados por religiosos que se han creído o hecho creer les han sido revelados por la mismísima divinidad que evangelizan. ¡¡De buena se han librado los animalitos!!
¡¡¡¡Ni después de morir nos dejaría en paz, adquiriendo el aberrante absurdo dimensiones cósmicas!!!! Del tal ser sobrenatural no hay evidencia irrefutable alguna exista realmente fuera de la creencia......¡¡¡¡gracias a dios!!!!
Por todo ello, ni agnóstico soy.

Bueno, ese ser llamado Dios, de existir, debe de ser muy muy muy extremadamente listo. Debe serlo si creo el universo y nuestra mente. A un tipo así lo mínimo que se le podría conceder, de existir, seria el beneficio de la duda. Digo, antes de ponerlo a parir. Eso lo primero. Seria lo mas sensato ¿no?

[doonga]

Esto reduce tu perorata a refutar no solo a extremistas y fanáticos, sino a demás a personas que aseguran ver visto a Dios en persona.

Los que aseguran haber visto a Dios entran en conflicto con sus propias creencias.

Juan 1:18 -- A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer.

[plotino]

Juan 1:18 -- A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer.

Qué interesante.

¿Cuál es la razón por la que Dios se mantiene escondido? ¿Por que (razón) no se manifiesta abiertamente a todos sus hijos?

Un padre se muestra a su hijo y comparte tiempo concreto con él. El hijo puede ver a su padre. ¿Qué podríamos pensar de un padre que nunca se presenta ante su hijo (cada uno de ellos)?

[doonga]

Bien interesante.

Ahí aparecen varias explicaciones, la mas frecuente que he escuchado es que el hombre no podría sobrevivir a esa visión.

Viene siendo la misma razón por la cual la existencia de Dios no puede ser demostrada. Y si no puede ser demostrada, surgen las fantasías, que a su vez sustentan lo que le da inicio al círculo.

[plotino]

Ahí aparecen varias explicaciones, la mas frecuente que he escuchado es que el hombre no podría sobrevivir a esa visión.

No parece tener mucha lógica...

Si Dios es nuestro Padre, si nos ha hecho a su "imagen y semejanza", si Él es todo benevolencia y misericordia, si Él, por ejemplo, tiene el poder de sanarnos, si Él es quien nos dio la vida y nos sostiene con ella: ¿Con qué lógica se sostiene que su visión sería destructiva?

Supongo que se puede poner de ejemplo al sol (mirarlo directo nos puede encandilar). Sin embargo de un modo u otro al sol podemos verlo, podemos conocerlo.

¿Cómo Dios siendo omnipotente no tiene la capacidad de hacérsenos presente de modo "benigno" (no destructivo)?

[doonga]

¿Cómo Dios siendo omnipotente no tiene la capacidad de hacérsenos presente de modo "benigno" (no destructivo)?

Recuerda que a los faraones tampoco se les podía mirar. Posiblemente, si el faraón tenía aquellos privilegios, lo mínimo sería que Dios lo superase en eso. No solamente no lo puedes mirar, sino que la pura visión te consume, atributo que el faraón no tenía.

[plotino]

Recuerda que a los faraones tampoco se les podía mirar.

Qué interesante todo esto. Hay antecendentes culturales a ello.

Pregunta: ¿A los faraones no se los podía ver o bien no se los debía mirar?

(Sea uno u otro) ¿Por qué razón?

[doonga]

¿A los faraones no se los podía ver o bien no se los debía mirar?

Muy descuidada mi redacción.
No se permitía que se les mirase.
Eran considerados deidades. Supongo que, al mirarlos, les podías robar algo de su divinidad, pero la verdad es que ignoro de dónde salió la costumbre o propiedad faraónica respecto su mirabilidad.

Pero de que no se permitía mirar al faraón a la cara parece ser un hecho comprobado.

Por tanto era obvio para Moisés, mientras presuntamente escribía el Génesis, que Dios debía ser digno de un trato mucho mayor que el del Faraón de Egipto, en cuyo esplendor Moisés se crió.

No faltaba más.

[gabin]

Bueno, ese ser llamado Dios, de existir, debe de ser muy muy muy extremadamente listo. Debe serlo si creo el universo y nuestra mente. A un tipo así lo mínimo que se le podría conceder, de existir, seria el beneficio de la duda. Digo, antes de ponerlo a parir. Eso lo primero. Seria lo mas sensato ¿no?

De qué duda hablas, ¡si no la hay!, entonces, lo más sensato es ponerlo como dices lo puse, porque mi escrito está basado en hechos.

En el 'hecho' de los dogmas religiosos atribuyéndole a su 'Dios' creador: omnipotencia, omnisciencia, omnipresencia, la suma benevolencia y misericordia y, al 'hecho' de los crueles sufrimientos que han padecido miles y miles de millones de seres vivos durante cientos de millones de años y siguen padeciendo ahora los actuales, pudiendo hacer sólo el bien al atribuirle la omnipotencia y, al atribuirle la omnisciencia -sabría todo lo que iba a ocurrir ya desde su eterna morada- sabría de los crueles sufrimientos que padecerían los animales y seres humanos. Y para remate el infierno, ni muertos nos dejaría en paz con el más injusto de los castigos. Ni el criminal más sádico merecería un sufrimiento tan atroz durante toda la eternidad y este 'Dios' al atribuirle la omnisciencia, sabría los que se van a condenar ya desde antes de crear nuestro universo.,

Estos hechos dogmáticos unidos al hecho de los crueles sufrimientos de inocentes animales y niños, cuanto menos entre los seres humanos, no admiten duda alguna. Los hechos no pueden refutarse. Quien recurre
torpemente a burdas falacias queda en evidencia.

A este 'Dios' de los dogmas iba dirigido mi post de rechazo y de paso al poder religioso que los sustenta, éste, cuando ha tenido el suficiente poder su actuación histórica ha dejado mucho que desear cometiendo atrocidades para imponer su creencia y, dicen que: 'la cabra tira al monte'. No es a los creyentes, siempre que no quisieran imponer su doctrina a la fuerza.

De existir, por malvado deberíamos -caso de poder- correrlo a 'gorrazos' por todo el universo universal, eso, ¡¡cómo mínimo!!

[Mormonologo]

De qué duda hablas, ¡si no la hay!, entonces, lo más sensato es ponerlo como dices lo puse, porque mi escrito está basado en hechos.

En el 'hecho' de los dogmas religiosos atribuyéndole a su 'Dios' creador: omnipotencia, omnisciencia, omnipresencia, la suma benevolencia y misericordia y, al 'hecho' de los crueles sufrimientos que han padecido miles y miles de millones de seres vivos durante cientos de millones de años y siguen padeciendo ahora los actuales, pudiendo hacer sólo el bien al atribuirle la omnipotencia y, al atribuirle la omnisciencia -sabría todo lo que iba a ocurrir ya desde su eterna morada- sabría de los crueles sufrimientos que padecerían los animales y seres humanos. Y para remate el infierno, ni muertos nos dejaría en paz con el más injusto de los castigos. Ni el criminal más sádico merecería un sufrimiento tan atroz durante toda la eternidad y este 'Dios' al atribuirle la omnisciencia, sabría los que se van a condenar ya desde antes de crear nuestro universo.

Estos hechos dogmáticos unidos al hecho de los crueles sufrimientos de inocentes animales y niños, cuanto menos entre los seres humanos, no admiten duda alguna. Los hechos no pueden refutarse. Quien recurre torpemente a burdas falacias queda en evidencia.

A este 'Dios' de los dogmas iba dirigido mi post de rechazo y de paso al poder religioso que los sustenta, éste, cuando ha tenido el suficiente poder, su actuación histórica ha dejado mucho que desear cometiendo atrocidades para imponer su creencia y, dicen que: 'la cabra tira al monte'. No es a los creyentes, siempre que no quisieran imponer su doctrina a la fuerza.

De existir, por malvado deberíamos -caso de poder- correrlo a 'gorrazos' por todo el universo universal, eso, ¡¡cómo mínimo!!

y si tu fueras Dios_

como lo habrias hecho?