Dios y sus atributos.

[doonga]

¿por qué el creyente, de manera general, es totalmente irracional (en lo que a religión se refiere)?

Porque el creyente acepta los dogmas sin cuestionarlos.

Un dogma, dentro de una religión, se define como "una doctrina o un sistema de pensamiento que se tiene por cierto y que no puede ponerse en duda dentro de su sistema"

Tal nivel de fuerza tienen los dogmas, que si lo cuestionas, automáticamente eres excluido del grupo, y eso es, para mi, una muestra de la irracionalidad exigida a los creyentes, y aceptada por ellos.

[Mormonologo]

Porque el creyente acepta los dogmas sin cuestionarlos.

Un dogma, dentro de una religión, se define como "una doctrina o un sistema de pensamiento que se tiene por cierto y que no puede ponerse en duda dentro de su sistema"

Tal nivel de fuerza tienen los dogmas, que si lo cuestionas, automáticamente eres excluido del grupo, y eso es, para mi, una muestra de la irracionalidad exigida a los creyentes, y aceptada por ellos.

Dudo que tenga que ver con la inclusión o exclusión de un grupo, aunque me puedo equivocar con los TDJ, por ejemplo la ICAR no conforman una comunidad exclusiva, dado a que al menos en latino américa casi todo son católicos, así que excluir o incluir miembros en ese escenario es absurdo, sin embargo existe una devoción y respeto por el magisterio católico, si el papa dice esto o lo otro, hay quienes aceptan a rajatabla, hay quienes cuestionan y me refiero a católicos activos y creyentes en su credo..

Yo opino que existe cierta confianza en lo que dicta la organización, confianza en base que? pues no lo se, a veces la gente simplemente cree en cierta entidad de la misma manera en el que uno es hincha de un equipo de fútbol, que aunque se trate de un equipo ganador o perdedor pues ahi están, pasa lo mismo con las ideas políticas, se tiene confianza en ciertos partidos, a pesar de que a diario vemos que caen ciertas figuras de nuestro partido, seguimos creyendo en la agrupación..

Yo opino que tiene mucho que ver con el ego, este es MI equipo asi que ganará, este es MI partido y no pueden estar equivocados, esta es MI banda favorita y es la mejor que hay, Esta es MI MacBook, y como es mia y yo la escogí es el mejor dispositivo que existe en la tierra...

Etc, etc, etc..

[doonga]

por ejemplo la ICAR no conforman una comunidad exclusiva

En eso estoy de acuerdo, porque los católicos han dejado de lado el fanatismo.

NO así los TJ.

Pero, en rigor, si tu niegas un dogma de manera pública, por ejemplo el de la infalibilidad del papa, quedas excomulgado automáticamente, porque los dogmas son absolutos e irrenunciables, y te conviertes en hereje.

Pero para mí, los dogmas son absolutamente irracionales.

[Ajo y agua]

Yo no dije que refutaran algo. Tú me dices que los creyentes tienen criterios racionales para fundamentar sus posturas. Sólo quiero saber cuáles son. Me interesa.

Luego afirmas que el monoteísmo es verdadero y el politeísmo es falso. Sólo te pido que lo fundamentes. Hasta en una respuesta escolar se pide a los niños que justifiquen sus respuestas de verdadero/falso.

-Evidentemente no has dicho que refuten algo, como tampoco yo he dicho que tu lo dijeras. Lo he dicho porque es cierto. Y porque me pareció adecuado hacerlo.

¿Cuales son los criterios racionales de esos otros creyentes que conozco?: la aplicación de la lógica natural y formal como método de análisis.

-NO afirmo tal cosa. Te lo demuestro, solo he nombrado al politeísmo dos veces y el monoteísmo una vez:

1: “Como dato personal considero el POLITEÍSMO falso”

2: “En mi caso no admito el POLITEÍSMO ni toda definición arbitraria como argumentativa sobre Dios”

(1) “Puedo conceder que por tradición y proximidad geografía el creyente hereda su religión en su primer estadio. Aunque claro, esto no significa que el creyente este equivocado respecto a su creencia base. Es decir, no significa que no exista ese creador base en el que todos creen. Hablo del MONOTEÍSMO”

¿En que parte afirmo que el politeísmo es falso y el monoteísmo verdadero?

[Ajo y agua]

Porque el creyente acepta los dogmas sin cuestionarlos.

Un dogma, dentro de una religión, se define como "una doctrina o un sistema de pensamiento que se tiene por cierto y que no puede ponerse en duda dentro de su sistema"

Tal nivel de fuerza tienen los dogmas, que si lo cuestionas, automáticamente eres excluido del grupo, y eso es, para mi, una muestra de la irracionalidad exigida a los creyentes, y aceptada por ellos.

Si lo que dices se corresponde totalmente con la realidad entonces es cierto lo que dices. Pero ¿se corresponde? En mi experiencia no. Ahora bien, para que se admita cierta tu afirmación de: “El creyente, de manera general, es totalmente irracional (en lo que a religión se refiere)” tendrías antes que probarlo cierto. Cosa que dudo sobremanera, porque si te pregunto cómo lo sabes estoy seguro que no tendrías en tus manos los datos objetivos para responder afirmativamente. Y a la prueba me remito:

¿Como lo sabes?

Si decides responder a la pregunta trae datos objetivos que lo demuestren.

[plotino]

¿Cuales son los criterios racionales de esos otros creyentes que conozco?: la aplicación de la lógica natural y formal como método de análisis.

¿Cómo se valida una creencia por medio de la lógica natural y el análisis formal? ¿Podrías dar un ejemplo?

1: “Como dato personal considero el POLITEÍSMO falso”

¿Tienes alguna forma de fundamentarlo?

[Mormonologo]

Pero para mí, los dogmas son absolutamente irracionales.

Precisamente para eso son, si fuesen racionales no habría necesidad de establecerlos como dogmas..

Sobre la excomunión automática..
me temo que no es tan sencillo eh?

[Estocada]

Precisamente para eso son, si fuesen racionales no habría necesidad de establecerlos como dogmas..

Tu religión es dogmática, tal vez le den nombres como artículos de fe, doctrinas de la iglesia, etc...pero que en definitiva no son otra cosa que dogmas.

Llevas años en foros defendiendo racionalmente los puntos doctrinales de tu fe. Y resulta que los consideras irracionales...increible.

[Eli_yahu]

Tu religión es dogmática, tal vez le den nombres como artículos de fe, doctrinas de la iglesia, etc...pero que en definitiva no son otra cosa que dogmas.

Llevas años en foros defendiendo racionalmente los puntos doctrinales de tu fe. Y resulta que los consideras irracionales...increible.

Irónico, pero muy cierto .

La palabra "dogma" es solo una etiqueta que alude al carácter obligatorio de una creencia para pertenecer a un grupo ... PERO, que una enseñanza sea un "dogma" por obligatoriedad, no incide absolutamente en nada en cuanto a si es verdadera o no. Los testigos de Jehová usamos una palabra para denominar lo que creemos como básico: "principios", que son verdades que nunca cambian, como por ejemplo que Dios es uno solo y que es eterno. Alguien que no concuerde con esa idea quizás la trate de calificar como "dogma" desde su perspectiva ... pero las calificaciones o descalificaciones de la gente, no inciden absolutamente en la veracidad de una idea o en su falsedad.

[Mormonologo]

Tu religión es dogmática, tal vez le den nombres como artículos de fe, doctrinas de la iglesia, etc...pero que en definitiva no son otra cosa que dogmas.

Llevas años en foros defendiendo racionalmente los puntos doctrinales de tu fe. Y resulta que los consideras irracionales...increible.

En realidad todo me parece racional, lo mas irracional no yace dentro de mi doctrina mormona, sino en la judeocristiana, como por ejemplo el arca de noe, es tan irracional que la mayoría de creyentes dicen que es un simbolismo, otros dicen que no fue universal, me parece imposible que toda la fauna de la tierra pueda entrar en una caja de madera, me parece imposible que toda el agua de la tierra pueda cubrir al monte mas alto, al lado de este evento cualquier creencia mormona suena bastante racional..

Pero si cristo pudo hacer aparecer peces y panes de aparentemente nada, quién soy yo para decir que no ocurrió?