Usuario PLUS
Que interesante. ¿Tener e incrementar los conocimientos entonces se considera un pecado? Qué curioso.Iniciado por petra5
Personalmente considero que el hecho de educarse y adquirir conocimientos (acerca del mundo natural, de las sociedades, etc.) es algo sumamente positivo. Creo que brinda más herramientas al ser humano.
Usuario PLUS
Tengo otra pregunta.
Dios dijo a Adán y Eva que se podía comer de todos los árboles, pero les prohibió hacerlo del árbol del conocimiento del bien y del mal.
Si ese árbol causaría problemas, ¿para qué lo creó Dios? ¿No hubiera sido más práctico eliminarlo de ante mano o bien no crearlo?
SUPER Usuario
Petra tiene razon, la mayoria de religiones enseñan que el conocimiento es malo basados en una malinterpretacion de este episodio del genesis
La lógica es bastante elemental,
Dios puso un árbol, les dijo no coman de el
este árbol tiene conocimiento,
conclusion: el conocimiento es malo..
Es una deducción comprensible si no se tienen todas las variables en cuenta
porque al final de este mismo episodio Dios dice:
El hombre ha llegado a ser como uno de nosotros
conociendo el bien y el mal...
Entonces es malo el conocimiento?
es malo ser como Dios en algún aspecto
Es por esto que se nos critica a los mormones por enseñar que la caída era un paso necesario en el plan, porque para nosotros el plan es precisamente para obtener y desarrollar conocimiento...
Pero esa es una apreciación netamente mormona..
There is no spoon
Usuario PLUS
Me gustaría agregar algo (que ya mencioné).
Libre albedrío implica la posibilidad de elegir entre 2 o más opciones. Si el abanico de opciones implica variadas opciones pero todas buenas, no hay mal en ello.
En el ejemplo de la alegoría, Adán y Eva podían comer de todos los árboles menos de uno. Entonces el problema no está en la posibilidad de decidir entre muchas opciones, sino específicamente en la posibilidad de elegir entre el bien y el mal.
El mal, para poder ser elegido (por el hombre), tiene que existir a priori del hombre.
Por lo tanto bastaba con que Dios no creara el mal (representado por la serpiente/satán y supongo que por ese árbol prohibido del cual su fruto causó tanto problema).
No existiendo el mal podría existir un libre albedrío utópico donde esos seres celestiales pudiesen elegir entre variadas opciones pero todas puras, santas, inmaculadas, inocentes y buenas.
El resultado de ello, un paraíso sin sufrimiento.
SUPER Usuario
Claro hablando de personas como tu o como yo
que comprenden la diferencia entre bien y el mal
Técnicamente se les dijo simplemente que no coman puesto que morirían,
pero no les es dicho en ningún momento que fuese malo
porque si lo recuerdas, adan y eva, no tienen la capacidad de entender que es bueno y que es malo
puesto que no habían adquirido este conocimiento todavía..
ellos eran seres inocentes, sin capacidad de sentir malicia..
Buen punto, pero como dije, este hombre simplemente no tiene la capacidad
para comprenderlo aun si existiese,
Y como resultado tendriamos a una pareja de inocentes en pelotas
que en realidad no saben mucho de nada.. ni siquiera la diferencia entre el bien y el mal
y por lo mismo ni felices ni infelices, porque no han experimentado lo que es bueno o lo que es malo
ni el placer ni el dolor, no saben nada.. una existencia inerte
Y por lo tanto inservible, si no conoces los extremos, entonces tu conocimiento es limitado
estamos en esta vida para experimentarlo todo, aprendemos por contraposición
lo ducle vs lo amargo, pero si no conoces lo amargo
entonces no haces mucho disfrutando de varios tipos de dulce porque
para ti todos son similares, ni siquiera ccomprendes que lo que pruebas es dulce..
de que nos serviría un paraíso sin sufrimiento?
que aprenderíamos en un lugar que no ofrece desafío alguno?
cual seria el propósito de tal existencia?
disfrutar simplemente la vida?
pues como disfrutaríamos de algo que ni siquiera hemos llegado a entender que es bueno?
si es que antes no probamos que es lo malo, el pecado, el dolor, la amargura, la muerte, etc?
There is no spoon
Usuario PLUS
Podría haber un paraíso con variedad, en este caso de gustos: por ejemplo dulce y amargo como dices (también están el salado y el agrio).
Pero otra cosa es hablar del binomio específico de bueno y malo. Éste es el binomio problemático, y no, por ejemplo, las variedades de gustos (dulces y amargos).
No veo problema en la variedad y el contraste. El problema específico es el sufrimiento. Creo que puede haber variedad sin sufrimiento.
Pregunta: cuando mueras, ¿quiéres ir a un paraíso sin sufrimiento o quieres vivir en un ámbito sufriente?de que nos serviría un paraíso sin sufrimiento?
SUPER Usuario
entonces en nuestro espectro de extremos, lo bueno y malo, doloroso e indoloro, serán estos elementos, el agrio sera nuestro amargo, como verás
todo dependiendo del observador puede tener una escala de maldad/bondad, placer/dolor.. y habria situaciones en la que probar algo agrio podría llegar a convertirse un tormento para algunos.. porque hasta ahi llega tu espectro de satisfacción y dolor..
Exponernos a dolores mas agudos, a la larga nos da un espectro mucho mas amplio de experimentación, y como resultado obtendremos mas conocimiento, mas experiencia, mas parecidos a Dios..
Pues no estoy seguro, no se lo que es vivir 50mil años sin dolor..
Hasta eso podría convertirse en un tormento
There is no spoon
Usuario PLUS
A ver si me puedo dar a entender. Variedad de elecciones no implica necesariamente el binomio placer/dolor.
Los 4 gustos: dulce, amargo, agrio y salado, ninguno de ellos implica necesariamente dolor. Sino simplemente variedad.
El problema de un fruto sería si nos causa una enfermedad dolorosa por ejemplo.
Como digo, utópicamente, podría haber variedad sin dolor.
Un ejemplo:
Me imagino un ser celestial, despertándose una mañana en el paraíso, decidiendo si quiere comer por desayuno un fruto dulce, amargo, agrio o comer un vegetal salado. Luego pensar si quiere bañarse en una fuente de agua cristalina o ir al bosque a tocar un flautín mientras le miran los bambis.
Más allá del ejemplo naif, se quiere ilustrar que el libre albedrío , lo que es elegir entre diversidad de opciones no implica necesariamente (desde el punto de vista teórico) la decisión específica entre el binomio de bueno/malo.
Última edición por plotino; 11-oct.-2018 a las 17:33
Usuario PLUS
Entiendo lo que quieres significar.
Pero desde el punto de vista lógico, si hablamos de ausencia de dolor, no puede haber "tormento" (un tipo de dolor o sufrimiento, en este caso psicológico).
Usuario PLUS
Mormonólogo:
Entonces, según lo que veo, ¿para ti el mal y el sufrimiento queda justificado porque si no la vida sería muy insípida y aburrida? ¿Dios es entonces el responsable del sufrimiento (lo creó y permitió para que la vida fuese más colorida y entretenida)?
Normas de Publicación
Responder Citando