2Tim.3:13 (...) los hombres inicuos e impostores avanzarán de mal en peor, extraviando y siendo extraviados.
Dan.11:33 Y tocante a los que tienen perspicacia entre el pueblo, impartirán entendimiento a los muchos. (...)
... 12:10 Muchos se limpiarán y se emblanquecerán y serán refinados. Y los inicuos ciertamente actuarán inicuamente, y absolutamente ningún inicuo entenderá; pero los que tengan perspicacia entenderán.
aunque el tema no sea este si que creo puede ser importante su opinión sobre este asunto.
esa señora no puede ser perseguida penalmente por haber dejado morir a su marido pero...
si el esposo fallecido hubiera tenido un seguro de vida (cosa que ignoro) y la viuda quisiera reclamar a la compañía de seguros el importe por la indemnización..
¿la compañía pagaría?
para comprender lo absurdo que es ser un TJ sólo es necesario plantearse que un padre TJ puede donar uno de sus riñones a su hijo TJ pero no puede donar medio litro de su sangre.
En las condiciones particulares de una póliza de seguro de vida existe un apartado dedicado al "suicidio", donde la aseguradora acepta el riesgo de que el asegurado muera por su propia decisión.
En el caso planteado, estimo que la viuda (que negó la transfusión de sangre) tiene derecho a el pago de la póliza, independientemente que la muerte del asegurado acaeció como resultado de su decisión, a la cual, el muerto había prestado conformidad. Y si esa conformidad no consta por documento o cesión de derecho, no es relevante, ya que el vínculo conyugal la presupone.
Compleja consulta y muy interesante...
para comprender lo absurdo que es ser un TJ sólo es necesario plantearse que un padre TJ puede donar uno de sus riñones a su hijo TJ pero no puede donar medio litro de su sangre.
De nada, el planteo era muy interesante.
Dos cosas más:
Una.
El agente de seguros, que al tomarle los datos personales al TdJ que quiere contratar el seguro de vida, debe informar a sus superiores de tal circunstancia y lo que implica, la Cia. puede aceptar el riesgo, pero seguramente impondrá un "premio" (lo que se paga mensualmente) altísimo, pero lo más seguro es que directamente lo rechace y se evita complicaciones.
Otra.
Sería interesante analizar, si a la luz de lo que hoy sabe la Ciencia sobre la sangre y los riesgos que implican las transfusiones,
¿qué es más seguro...?
¿aceptar una transfusión o rechazarla...?
¿O podemos ignorar que en las Facultades de Medicina cada vez más se enseñan métodos quirúrgicos SIN SANGRE...?
Otro interesante tema para conversar en otro lado...
eso se ha comentado en muchos hilos pero no en uno específico, y desde luego debería ser hecho en sitios donde participen hematólogos y gente que conozca la ciencia y que trate este tipo de casos.
pondré simplemente uno de un mensaje de una moderadora del foro donde recalca esto:
Y mira tú cómo son las cosas de la vida, que mis vecinos, siempre que me ven, me preguntan por 2 de mis hijos (tengo 3), porque los conocen y saben perfectamente que siguen con vida gracias a sus transfusiones sanguíneas mensuales.
Porque tú y todos los que indagáis sobre el tema, sabéis perfectamente que no sólo se usa la sangre en determinadas operaciones o enfermedades como puede ser la leucemia, (que muchos se salvan a través de un trasplante de médula), también los hay, por ejemplo, que nacen sin cierto aminoácido que hace que no tenga la orden de fabricación de determinados linfocitos, sin los cuales, pasados los 6 o 7 primeros meses de edad, cuando los bebés ya empiezan a fabricar sus propias defensas, sin ese aminoácido, no hay defensas y c'est fini.
http://www.elforo.com/showpost.php?p...&postcount=300
mi resumen es que NO HAY QUE HACER TRANSFUSIONES SIN JUSTIFICACIÓN SOLO CUANDO NO HAY OTRA ALTERNATIVA TERAPÉUTICA CONOCIDA
en fin es interesante el dialogo con usted
Última edición por aitorg1; 12-ago.-2018 a las 07:24
para comprender lo absurdo que es ser un TJ sólo es necesario plantearse que un padre TJ puede donar uno de sus riñones a su hijo TJ pero no puede donar medio litro de su sangre.