Hablemos sobre el libro: la BIBLIA

[Augusto14]

Supongo que cuando dices que me invento esas fechas es porque tú sí sabes cuándo se comenzó a escribir la Biblia y cuándo se terminó ... Puedes ilustrarnos?:001_smile:

Puedo

Suponiendo que el primer autor de la biblia fuera Moises, nadie sabe a que fecha pertenece, pero se lo suele situar no antes del siglo 13 aC. Moises es una leyenda de cabo a rabo y especialmente como autor del Pentateuco.
La biblia que tu conoces fue elaborada en Babilonia el siglo 6 aC,es decir, mil años despues de lo que tu predicas. Evidentemente Esdras se tuvo que basar en escritos anteriores, como hacen todos los historiadores, pero dificilmente sus fuentes son anteriores al siglo 8 aC.

Que Juan el apostol sea el autor de ninguno de los textos del NT que se le atribuyen es otra leyenda. Aunque sea el ultimo libro de la biblia, el Apocalipsis no tiene por que ser el ultimo en ser redactado ni hay manera de saber si lo fue a finales del siglo 1 o durante el siglo 2.

___________

Si ya las fechas que das son un invento (y no digo que se un invento tuyo), la valoracion que haces a continuacion es para tirarse de los pelos, pero lamentablemente ya no me quedan, asi que solo lo señalo, sin comentar:

- a pesar de ser antiguo tiene un mensaje coherente.
- contiene una información que sigue siendo vigente.
- narra la historia primordial de la humanidad sin recurrir a mitología ni politeísmo.
- sigue manteniendo su cohesión interna.

Pero aun suponiendo que estas falsedades fueran ciertas, deducir que por ello la biblia es un mensaje de Dios, es una conclusion abusiva.

[Eli_yahu]

Puedo

Suponiendo que el primer autor de la biblia fuera Moises, nadie sabe a que fecha pertenece, pero se lo suele situar no antes del siglo 13 aC. Moises es una leyenda de cabo a rabo y especialmente como autor del Pentateuco.
La biblia que tu conoces fue elaborada en Babilonia el siglo 6 aC,es decir, mil años despues de lo que tu predicas. Evidentemente Esdras se tuvo que basar en escritos anteriores, como hacen todos los historiadores, pero dificilmente sus fuentes son anteriores al siglo 8 aC.

Esos son especulaciones sin sustento. En mi tema sobre la Alta Crítica pongo algunos ejemplos de lo mal razonados que están sus seudoargumentos, y la verdadera intención de sus esfuerzos. Cuando una persona tiene un prejuicio para analizar algo, suele dejarse llevar por los impulsos en vez de por las pruebas que están delante de sus ojos. Los escritos bíblicos tienen suficiente prueba arqueológica que los sustentan, y sus narraciones históricas no tienen parangón con ningún otro libro de historia antigua que se haya estudiado.

Que Juan el apostol sea el autor de ninguno de los textos del NT que se le atribuyen es otra leyenda. Aunque sea el ultimo libro de la biblia, el Apocalipsis no tiene por que ser el ultimo en ser redactado ni hay manera de saber si lo fue a finales del siglo 1 o durante el siglo 2.

Lo que dices no tiene sentido. Los libros de la Biblia, especialmente los del NT, fueron escritos en el siglo primero, y existen manuscritos cuyo fechado lo comprueba.

Si ya las fechas que das son un invento (y no digo que se un invento tuyo), la valoracion que haces a continuacion es para tirarse de los pelos, pero lamentablemente ya no me quedan, asi que solo lo señalo, sin comentar:

- a pesar de ser antiguo tiene un mensaje coherente.
- contiene una información que sigue siendo vigente.
- narra la historia primordial de la humanidad sin recurrir a mitología ni politeísmo.
- sigue manteniendo su cohesión interna.

Pero aun suponiendo que estas falsedades fueran ciertas, deducir que por ello la biblia es un mensaje de Dios, es una conclusion abusiva.

Eso tampoco cambia nada de lo que digo.

[Eli_yahu]

Algo interesante que podemos ver en la Biblia es lo que relata al comienzo y lo que relata al final. Sobre qué son esas cosas, un artículo en este lugar https://www.jw.org/es/publicaciones/...a-donde-viene/ dice al respecto:

Los primeros capítulos de la Biblia explican cómo empezaron los problemas del mundo. Y los últimos capítulos nos dicen cómo Dios solucionará esos problemas y convertirá la Tierra en un paraíso. La Biblia relata miles de años de historia humana y muestra que Dios siempre cumple su palabra.

Es una de las formas en que podemos ver la Biblia como un libro ya completado. No lo creen?

PD: Pueden encontrar otros datos interesantes sobre la Biblia en ese artículo.

[Mormonologo]

Esos son especulaciones sin sustento. En mi tema sobre la Alta Crítica pongo algunos ejemplos de lo mal razonados que están sus seudoargumentos, y la verdadera intención de sus esfuerzos. Cuando una persona tiene un prejuicio para analizar algo, suele dejarse llevar por los impulsos en vez de por las pruebas que están delante de sus ojos. Los escritos bíblicos tienen suficiente prueba arqueológica que los sustentan, y sus narraciones históricas no tienen parangón con ningún otro libro de historia antigua que se haya estudiado.

me temo que el amigo augusto tiene razon
evidencias de la historicidad de moisés,
si tienes alguna quisiera verla..

Lo que dices no tiene sentido. Los libros de la Biblia, especialmente los del NT, fueron escritos en el siglo primero, y existen manuscritos cuyo fechado lo comprueba.

pues ya antes hablamos de manuscritos y fechas y y si mal no recuerdo
los mas antiguos son del siglo II

[Eli_yahu]

me temo que el amigo augusto tiene razon
evidencias de la historicidad de moisés,
si tienes alguna quisiera verla..

Interesante. No sabía que los mormones no creyeran en la historicidad de Moisés.

pues ya antes hablamos de manuscritos y fechas y y si mal no recuerdo
los mas antiguos son del siglo II

Nope. Tú hablas de los manuscritos del NT, aunque un fechado del siglo II es suficiente a mi comentario.


En realidad hay copias manuscritas del AT que están fechadas de más de un siglo antes de nacer Jesucristo.
Un artículo de la Wiki te puede dar una noción. Esta página, por ejemplo, que habla de los manuscritos encontrados en las cuevas de Qumrán (o los manuscritos del Mar Muerto), comienza así:

Los Manuscritos del Mar Muerto o Rollos de Qumrán, llamados así por hallarse en grutas situadas en Qumrán, a orillas del mar Muerto, son una colección de 972 manuscritos.
La mayoría de los manuscritos datan de entre los años 250 a. C. y 66 d. C., antes de la destrucción del segundo Templo de Jerusalén por los romanos en el año 70 d. C.

https://es.wikipedia.org/wiki/Manusc...del_Mar_Muerto

[Mormonologo]

Interesante. No sabía que los mormones no creyeran en la historicidad de Moisés.

Pues si, pero no por eso voy a negar la falta de evidencias..
Se le llama decir la verdad..

Nope. Tú hablas de los manuscritos del NT, aunque un fechado del siglo II es suficiente a mi comentario.

Sip, a eso me refiero, y a eso se refiere el usuario..

[Eli_yahu]

Pues si, pero no por eso voy a negar la falta de evidencias..
Se le llama decir la verdad..



Sip, a eso me refiero, y a eso se refiere el usuario..

Pues veamos cuánto eres capaz de defender la Biblia ... No dicen los mormones que la tienen en tanta estima?
Te dejo esa tarea a tí.

[Mormonologo]

Pues veamos cuánto eres capaz de defender la Biblia ... No dicen los mormones que la tienen en tanta estima?
Te dejo esa tarea a tí.

Para defender acaso hay que mentir...?


ahhhh verdad...
Ups sorry, olvide que eres TDJ

[aitorg1]

Pues si, pero no por eso voy a negar la falta de evidencias..
Se le llama decir la verdad..

para los que son parte de una secta destructiva la verdad es despreciable

[Eli_yahu]

Te recuerdo el tema que aquí se trata: Hablemos sobre el libro: la BIBLIA

Si no tienes nada que decir sobre el tema, no hagas offtopic calzando tu antitestiguismo y odio visceral y enfermizo. Si tienes otra crisis, tómate un vasito de agua, o vas a pasar otra de esas vergüenzas que tanto te gustan: ver cómo barren tus offtopics como la basura que son.