Iniciado por
margii
No tenés NI idea de lo que es ciencia... leíste sobre el tema, PERO JAMÁS TRABAJASTE en un ámbito científico como MUCHOS sí lo hacen/hemos hecho durante muchos años (de hecho, mi formación como bioquímico está basada en investigación científica)
Tus escritos muestran 'fatuidad' (3.DRAE). Para colmo, a falta de argumentos válidos vas descalificando a quienes hemos mostrado tu credulidad en supuestos seres sobrenaturales; sí, sobrenaturales lo son: dioses, mentes supra inteligentes, almas (reencarnándose o no), fantasmas,......
Tu respuesta a mi post es tan roma. Ni siquiera sabes que no es necesario haber o no trabajado en un ámbito científico para argumentar en contra de un párrafo que ponía al mismo nivel a la ciencia y a la religión. En principio respondes: 'leíste sobre el tema'. Luego, lo que dices (un par de párrafos más abajo) de la astronomía para refutar, es impropio de quien es o se hace pasar por científico.
El concepto falsable es casi NUNCA usado.. la ciencia se basa en incontable pilares que pocos han logrado poner en duda. Un ejemplo es que la luz es la máxima velocidad que existe en la naturaleza... pilar clave de todas las teorías relativistas. No se estudia en los ámbitos científicos bioquímicos/médicos este concepto de falsabilidad, ya que sólo lo estudian los teóricos que jamás han hecho investigaciones.
El concepto 'falsable', tratándose de ciencia y religión es evidente porque lo usé. A qué sales con la teoría relativista y si se estudia o no en ciertos ámbitos científicos si nada tiene que ver. Ni sabes tampoco responder a lo que escribo.
Es un error decir que en el ámbito científico NO hay creencias... todo el conocimiento que tenemos sobre astronomía, de lo cual NADA ES COMPROBABLE, es creencia... se cree que todas las leyes físicas que conocemos se reproducen exactamente en todo el universo, algo imposible de demostrar: este es un ejemplo de un dogma que nadie pone en duda, y que como tal, es un DOGMA EJEMPLAR.
Ni siquiera apuro te ha dado en este párrafo escribir la flagrante falsedad: Nada es comprobable en astronomía todo es creencia.
Igual se han creído (por creer que no falte) estos de la NASA que Marte estaba, ¡vaya ha saber dónde!, y el robot 'Curiosity' que lanzaron al espacio se tropezó con este planeta sin querer, aterrizando en él por chamba.
https://www.elperiodico.com/es/socie...-marte-2179701
Y los eclipses los deben acertar los astrónomos por ir en peregrinación al Oráculo de Delfos y, por acertar la periodicidad de su paso por la Tierra los cometas, el 'Haley', por ejemplo.....
¡Para qué seguir........!, y tú dices que eres, o te haces pasar por científico visto lo que escribes.
El concepto de una entidad (no sobrenatural, porque todo es natural) que ha creado todo, no es un concepto de religion, es un concepto científico... se deduce, porque en todo hay inteligencia, en todo hay coordinación a niveles que la mente humana casi no puede comprender. La casualidad no es signo de inteligencia, pero la integracion causal sí lo es - un programa de computación no se hace solo, lo hace alguien con mucha inteligencia... un supra progama universa que supera la inteligencia humana, algunos tontos lo llaman casualidad, los que pensamos lo llamamos producto de una supra inteligencia.
Los únicos que lo deducen son los creyentes en dioses creadores, en mentes supra inteligentes creadoras o, como lo queráis llamar. Sois creyentes en un 'diseñador inteligente' (DI). Y eso es en lo que crees.
El argumento de la complejidad, al que complementáis con la archiconocida falacia 'ad ignorantiam', no demuestra nada de lo que pretendéis; está más que refutado por el contrasentido de vuestra creencia en un DI, que, de existir: ¡su complejidad, lógicamente, tendría que ser aún mucho o infinitamente mayor!, que, para más inri, no podéis demostrar exista. Lo único cierto es que nuestro universo existe realmente y,.... dónde existe el no 'falsable' DI: en vuestra imaginación.
Esta supuesta entidad 'mente supra inteligente creadora', es tan 'natural' como lo son los dioses, almas, fantasmas, ectoplasmas de los médiums,.....
Los IGNORANTES de CIENCIA NO COMPRENDEN que todo el conocimiento que tenemos, científico, no está PURAMENTE DEMOSTRADO, sino que surge de deducciones y demás procesos intelectuales que vamos uniendo.
Has inventado la sopa de ajo. Aunque puramente no hubiera nada y qué, acaso quieres invalidar toda la ciencia. De todos modos, puedes aplicártelo a tu creencia en el 'diseñador inteligente' (DI) a ver si lo encuentras puro en tu imaginación.
Doy un ejemplo simple: nadie jama´s vio ni podrá ver un átomo. El átomo es invisible a luz visible porque su tamaño sería muy inferior a la longitud de onda de la luz visible. Pero existen muchas interpretaciones de los fenómenos físicos y químicos que nos hacen suponer que existe algo llamado átomo, que estaría compuesto por subparticulas atómicas, que tiende a unirse de una manera extraña (uniones químicas, uniones metálicas, etc) , y que sigue ciertos patrones de comportamientos químicos y físicos, en ciertos rangos de variables que los influyen,
Tus sentencia referente al átomo invisible parece que hace aguas.
Aunque nunca se pudieran ver o saber totalmente de qué se compone un átomo, estarían estudiando algo que existe, no como los del DI.
Te parece poco lo que se ha logrado con el conocimiento actual del átomo. Y con los conocimientos actuales de la mecánica cuántica con resultados incipientes de un ordenador cuántico.
Para que tus creencias en mentes supra inteligentes creadoras y almas transmigradoras, adobado con antiguas técnicas hindús no suenen tan ridículas, intentas vanamente desprestigiar a la ciencia equiparándola a lo que no es más que credulidad por tu parte.
... todos hablamos y razonamos, en química/bioquímica y otras ramas de la ciencia, como medicina, biología, botánica, electrónica, entre otras, aceptando INCUESTIONABLMENTE que existe... de hecho, muchas teorías que se refieren a las citadas ciencias, se cumplen parcialmente aceptando la existencia del átomo.
Pero el átomo es todavía un misterio: NO SABEMOS cómo es, ni de qué realmente está compuesto, ni jamás lo vimos...
Por lo tanto: estamos ante un hecho no falsable (no sabemos cómo es el átomo y si realmente existe), totalmente absolutista (nadie puede proponer como cientifico ninguna teoría que no acepte el átomo) y se acepta como tal, como una CREENCIA, ya que jamás NADIE LO DEMOSTRÓ PURAMENTE NI LO PUDO VER.
Simple, no?
Responder Citando
