Se sostiene por si sola la biblia?

[petra5]

Mateo 24:27 ►
Versos Paralelos
La Biblia de las Américas
Porque así como el relámpago sale del oriente y resplandece hasta el occidente, así será la venida del Hijo del Hombre.

[petra5]

Mateo 17;12
Elías y Juan el Bautista
…11Y respondiendo El, dijo: Elías ciertamente viene, y restaurará todas las cosas; 12pero yo os digo que Elías ya vino y no lo reconocieron, sino que le hicieron todo lo que quisieron. Así también el Hijo del Hombre va a padecer a manos de ellos. 13Entonces los discípulos entendieron que les había hablado de Juan el Bautista.

[petra5]

si los enviados de Dios,renacen indiscutiblemente,por boca de Dios,nosotros tambien somos hijos y enviados de nuestro padre.

[petra5]

[gabin]

Lo de "plagio de Gilgamesh", ignorante, debieras saber que toda cultura antigua reconoce y relata la catástrofe del diluvio; cuentan la misma historia pero adornada de mitos; por eso coinciden, obviamente, en puntos esenciales; sin embargo, el relato en Génesis es el verídico; a menos que seas tan ingenuo que te creas que un cubo (que era la forma del "barco" en Gilgamesh) sea un diseño inteligente como el del arca de Noé ...

Afirmas que el relato del diluvio en el Génesis es el verídico.
Para que tu afirmación fuese cierta tendrías que demostrar irrefutablemente lo principal de este relato: que el dios bíblico en el que crees exista realmente.
Puedes creerte lo que quieras, hasta que las aguas se elevaron y cubrieron las montañas más altas (el monte Everest tiene una altura de más de ocho mil metros) puedes creerte que una pareja de cada especie de ave, de ganado, de todo animal pequeño que corre por el suelo vendrán a ti (hacia Noé para meterse en el arca que el dios bíblico le mandó construir); puedes creerte que Noé nació 1056 años después de Adán y 600 antes del Diluvio, que vivió 350 años más, lo que hacen un total de 950 años (no tiene el récord, le superó Matusalén, vivió 969 años), por tanto, el ser humano tiene solamente unos pocos miles de años en este planeta según el relato bíblico literal; hasta eso puedes creerte, las creencias son libres y, si te hacen feliz, pero,...... nada de esto puedes demostrar indudablemente sea verídico, por tanto, pretendes pasar por argumento consistente lo que sólo es creencia en el relato de un antiguo libro.

En tu post haces referencia también a, la ingenuidad, pero, ¡a la ajena! Y, sí, muchas culturas antiguas tienen un relato del diluvio, pero, cuando uno de ellos se parece tanto a otro muy anterior, qué es lo más lógico.

[gabin]

La historicidad de Jesucristo (profetizado ya desde Génesis), que también es Dios, lo demuestra.

Falacia tan burda lo que sí demuestra es que tu creencia, tu fe religiosa te impide aceptar que no hay demostración de la existencia de tu dios ni la de ningún otro.
¡De caerles esta breva!, tu crees que el Vaticano habría dejado pasar tan divino acontecimiento, o, pomposamente lo estaría publicitando urbi et orbe..... ¡¡Tenemos la prueba irrefutable de la existencia de dios!!, y.... ¡¡¡es el de nuestra creencia bíblica!!!

Que lo sientas, que estés convencido de su real existencia (todo creyente en su dios debe estarlo, de lo contrario no lo sería -del manual de Perogrullo-) es bien diferente a quedar demostrado; ni por más que el libro de tu fe religiosa lo diga. Lo dicen también libros de otras religiosos diferentes a la tuya de sus dioses porque el papel (papiro, tablillas,....) ¡aguanta todo indiscriminadamente!, sin rechistar, sea comprobable o no, verídico o no, lo que le escriban encima.

Escribir al final de tu primer párrafo, 'lo demuestra', sin más, demuestra tu falta de argumentos; eso demuestra.
Yo sí los voy a dar para demostrar tu burda falacia.

Nadie, tampoco ningún libro ha demostrado la existencia real de ningún dios, fuera del sentir de los creyentes. El Génesis que citas tampoco. Qué estudio científico ha corroborado se haya demostrado indudablemente la existencia de algún dios: ¡ninguno! Sólo algunos creyentes que aún no distinguen las creencias, de la existencia real, toman la creencia por demostración.
Tampoco es demostración de divinidad la narración de la vida de un personaje histórico por más que le sean adjudicados prodigios. Milagros, resurrecciones,..... (hasta en la Biblia se cita a un personaje contemporáneo de Jesús, llamado Apolonio de Tiana, que hacía también de las suyas. En relatos de su vida tiene el prodigio, entre otros, de haber resucitado a la hija de una familia consular).....escritos en libros religiosos los hay a porrillo de personajes a los que se les atribuye tamaños prodigios. Si estos relatos se tomaran por 'demostración' de su divinidad, tendríamos dioses, ¡por un tubo!, sin pruebas irrefutables de serlo.
Confusiones tan flagrantes te han llevado a responder con tan burda falacia.

__________________________________________________ ______________________________
__________________________________________________ ______________________________


Cita. MihaeI
Para cada punto hay evidencias. Pero tú prefieres creer que no son tales.
Si te hace feliz no aceptarlas, allá tú. Por esa razón no me tendrás compartiéndote evidencias como tu servil esclavo, para negarlas o esquivarlas y salir con otras preguntas evasivas, como el ignorante autor de este post.
__________________________________________________ ____________________________
__________________________________________________ ____________________________

gabin. (En otra ocasión lo responderé)

__________________________________________________ ________________________________
__________________________________________________ ________________________________


Cita. MihaeI
Claro ... Ingenuo ... Es "más lógico" un "barco" en forma de cubo que el arca ...

Sigue en lo tuyo. Saludos.

__________________________________________________ __________________________________
__________________________________________________ ___________________________________


gabin.(En otra ocasión lo responderé) Saludos.

[petra5]

__________________________________________________ __________________________________
__________________________________________________ ___________________________________


gabin.(En otra ocasión lo responderé) Saludos.

Mihael no esta mas entre nosotros

[Torquemada]

__________________________________________________ __________________________________
__________________________________________________ ___________________________________


gabin.(En otra ocasión lo responderé) Saludos.

De personajes santos, imprescindibles y de apellidos ilustres, están los cementerios llenos.

[Klauddia]

Bien Mitak45, continuando con el tema sobre si la Biblia se sostiene a sí misma , te comento que la Biblia NO es la clase de libro que el hombre escribiría si pudiese, o que podría escribir si quisiese. Cuando se estudia la Biblia como tal, se puede ver que tiene un origen sobrehumano, y no porque tenga fantasías, sino porque el humano no podría armonizar todo un compendio de libros que tienen relación desde la antigüedad narrada de un Génesis, hasta una época más contemporánea como sería el Apocalipsis.
Cuando se estudia la Biblia de manera correcta, se pueden observar tanto pasajes como versos paralelos entre uno y otro libro, que unidos complementan y sustentan sus declaraciones, enseñanzas y profecías.

Todos estos aspectos dentro de la Teología Sistemática, son un conjunto de pruebas que hacen de la Biblia un libro, y permíteme la expresión, de carácter sobrenatural, porque?, porque presenta una serie de eventos de consideraciones, que si se observan con objetividad, nos llevan a la conclusión de que la Biblia NO ES PRODUCTO del hombre, sino que hay una inspiración que no es humana.

Es por ello que nos cuesta tanto trabajo estudiarla, entenderla y más aun , aceptarla.
Hasta aquí, tienes alguna aportación? o continúo.

[efraimalef]

Bien Mitak45, continuando con el tema sobre si la Biblia se sostiene a sí misma , te comento que la Biblia NO es la clase de libro que el hombre escribiría si pudiese, o que podría escribir si quisiese. Cuando se estudia la Biblia como tal, se puede ver que tiene un origen sobrehumano, y no porque tenga fantasías, sino porque el humano no podría armonizar todo un compendio de libros que tienen relación desde la antigüedad narrada de un Génesis, hasta una época más contemporánea como sería el Apocalipsis.
Cuando se estudia la Biblia de manera correcta, se pueden observar tanto pasajes como versos paralelos entre uno y otro libro, que unidos complementan y sustentan sus declaraciones, enseñanzas y profecías.

Todos estos aspectos dentro de la Teología Sistemática, son un conjunto de pruebas que hacen de la Biblia un libro, y permíteme la expresión, de carácter sobrenatural, porque?, porque presenta una serie de eventos de consideraciones, que si se observan con objetividad, nos llevan a la conclusión de que la Biblia NO ES PRODUCTO del hombre, sino que hay una inspiración que no es humana.

Es por ello que nos cuesta tanto trabajo estudiarla, entenderla y más aun , aceptarla.
Hasta aquí, tienes alguna aportación? o continúo.

Me gusta esa explicacion para dar a entender como las escrituras sagradas no pueden ser producto del hombre