Análisis desapasionado sobre las transfusiones de sangre.

[Mormonologo]

Hola Kevlin

Gracias por compartir tu opinión, que me parece como una brisa de aire fresco.

Quizá te resulte interesante saber que en la Fe Baha'i, toda afirmación religiosa incompatible con la ciencia debe ser descartada como superstición.

Además de eso, distingue entre
1) las normas rituales, que aunque hermosas y de inspiración divina, tienen una función pedagógica y un carácter temporal y relativo a la capacidad de cada cultura o civilización en absorberla, y
2) los principios espirituales, que son universales.


Por ejemplo, la observancia del sábado (shabbat) tenía un carácter simbólico o pedagógico: recordar a Dios como Creador y Sustendador de nustras vidas, por lo que se pedía abstenerse del trabajo, que normalmente es por lo que obtenemos el sustento.
Sin embargo, cuando se trataba de ayudar a salvar una oveja que representaba el sustento de una familia, el trabajo físico que implicaba sacarla del pozo es correcto.
¿Por qué? Por que el principio universal de salvar la vida está por encima de la norma ritual.

Lo mismo con los panes de la proposición del tabernáculo. Su uso era santo, representando la vida. Pan es símbolo universal de sustento diario, de vida.
Entrar al tabernáculo a comerse esos panes por puro antojo hubiera sido una grave falta.
Pero Jesús afirma que un día, unos soldados del rey David que morían de hambre, entraron y comieron de esos panes, y que esto fue algo correcto.
¿Por qué? Nueamente, porque el principio universal de salvar la vida está por encima de la norma ritual.

Ejemplos como estos hay varios, no solo en la Biblia sino en la práctica de todos los ritos religiosos. Se exenta de ayunar a personas enfermas, ancianas o embarazadas. Se exenta de sumergir en el agua del bautismo a personas con ciertas condiciones de salud. Y así por delante.

De la misma manera, salvar la vida con una transfusión de sangre está automáticamente por encima del carácter simbólico de no comer sangre.

El principio siempre está por encima del ritual o del símbolo.
El ritual o el símbolo carecen de significado si no obedecen y se someten a un principio.

Pues si, en teoría los mandamientos no deberían estar en contraposición con otros mandamientos o la vida misma, como tu dices..
desfortunadamente este patrón que propones no ocurre de manera uniforme en la biblia
por ejemplo para los judíos no levitas estaba prohibido tocar el arca del pacto, sin embargo tenemos el relato de un judío que no era levita que accidentalmente cayó y tocó el arca, por accidente, y Dios le fulminó en el acto..
eso es en el AT, en el NT tenemos el conocido relato de ananías y zafira, que le mintieron al señor en cuantos a sus ofrendas, y Dios les mató a cada uno de ellos en ese mismo instante..

y en ambos casos no estamos hablando de hombres que aplicaron la ley por error, estamos hablando de una acción directa de Dios..

Que me dices de estos casos?

[Teheran]

Pues si, en teoría los mandamientos no deberían estar en contraposición con otros mandamientos o la vida misma, como tu dices..
desfortunadamente este patrón que propones no ocurre de manera uniforme en la biblia
por ejemplo para los judíos no levitas estaba prohibido tocar el arca del pacto, sin embargo tenemos el relato de un judío que no era levita que accidentalmente cayó y tocó el arca, por accidente, y Dios le fulminó en el acto..
eso es en el AT, en el NT tenemos el conocido relato de ananías y zafira, que le mintieron al señor en cuantos a sus ofrendas, y Dios les mató a cada uno de ellos en ese mismo instante..

y en ambos casos no estamos hablando de hombres que aplicaron la ley por error, estamos hablando de una acción directa de Dios..

Que me dices de estos casos?

Hola Mormonologo

Creo que en ninguno de estos dos casos los individuos implicados estaba ante el dilema moral de violar una norma ceremonial para preservar un principio universal.

El Caso de Uza

¿Qué vio Dios en el corazón de Uza como para "castigarlo"?
No lo sé. Quizá fue arrogancia.
Quizá quería presumir ante la comunidad que podía tocar las cosas santas sin consecuencias. Detener el arca "para que no se cayera" era solo el pretexto. Sea como haya sido, no estaba en peligro ningún principio espiritual. Si el arca se hubiera caído, no habría pasado absolutamente nada. Los levitas la habrían levantado, puesto de vuelta sobre la carreta y ya. Y aún en el caso de que se se hubiera abollado, los ebanistas del rey la hubieran reparado. Asunto arreglado. No había, pues, un verdadero dilema.

El caso de Ananías y Zafira

El relato cuenta que el "castigo" no fue porque decidieran quedarse con una parte de su legítima propiedad, sino porque mintieron al respecto.

"Y dijo Pedro: Ananías, ¿por qué llenó Satanás tu corazón para que mintieses al Espíritu Santo, y sustrajeses del precio de la heredad? Reteniéndola, ¿no se te quedaba a ti? y vendida, ¿no estaba en tu poder? ¿Por qué pusiste esto en tu corazón? No has mentido a los hombres, sino a Dios" (Hechos 5:3,4)

En ambos casos, pues, lo que se "castiga" es la violación a un principio espiritual (ser humilde y decir la verdad).

[Mormonologo]

Hola Mormonologo

Creo que en ninguno de estos dos casos los individuos implicados estaba ante el dilema moral de violar una norma ceremonial para preservar un principio universal.

El Caso de Uza

¿Qué vio Dios en el corazón de Uza como para "castigarlo"?
No lo sé. Quizá fue arrogancia.
Quizá quería presumir ante la comunidad que podía tocar las cosas santas sin consecuencias. Detener el arca "para que no se cayera" era solo el pretexto. Sea como haya sido, no estaba en peligro ningún principio espiritual. Si el arca se hubiera caído, no habría pasado absolutamente nada. Los levitas la habrían levantado, puesto de vuelta sobre la carreta y ya. Y aún en el caso de que se se hubiera abollado, los ebanistas del rey la hubieran reparado. Asunto arreglado. No había, pues, un verdadero dilema.

El caso de Ananías y Zafira

El relato cuenta que el "castigo" no fue porque decidieran quedarse con una parte de su legítima propiedad, sino porque mintieron al respecto.

"Y dijo Pedro: Ananías, ¿por qué llenó Satanás tu corazón para que mintieses al Espíritu Santo, y sustrajeses del precio de la heredad? Reteniéndola, ¿no se te quedaba a ti? y vendida, ¿no estaba en tu poder? ¿Por qué pusiste esto en tu corazón? No has mentido a los hombres, sino a Dios" (Hechos 5:3,4)

En ambos casos, pues, lo que se "castiga" es la violación a un principio espiritual (ser humilde y decir la verdad).

Entonces estás de acuerdo que en esos casos tal mandamiento
si estaba por encima de la vida humana..

[Teheran]

Entonces estás de acuerdo que en esos casos tal mandamiento
si estaba por encima de la vida humana..

¿Te refieres al mandamiento ritual? No. No estaba por encima de la vida humana...ese es precisamente mi punto:

No creo que Dios le quitó la vida a Uza por haber violado el mandamiento "No tocarás las cosas santas", sino por su arrogancia.
Ni que se la quitó a Ananías a Zafira por haber violado el mandamiento "Depositarás el total de la venta de tus propiedades" (si es que alguna vez lo hubo) sino por su deliberada mentira.

De la misma manera, Dios no castigará por violar el mandamiento ritual "Te abstendrás de comer sangre" a quien done o reciba sangre para salvar una vida.

Ahora bien, el "castigo" de Dios viene sobre los que transgreden leyes morales, espirituales, eternas.
Ahí tienes en Mateo 25:31-46, la descripción de por qué son castigadas las personas.

[Eli_yahu]

(...)

En un comentario anterior dijiste que la vida estaba por encima de todo, porque según tú era el principio y lo demás no.

La verdad es que en la Biblia hay muchos principios: el primero de todos es amar a Jehová sobre todas las cosas, el segundo es amar al prójimo como a uno mismo.

La vida hay que cuidarla porque no nos pertenece, pero el querer conservar la vida no está por encima de la obediencia y el amor que le tenemos a Dios:

Mat.10:37 El que le tiene mayor cariño a padre o a madre que a mí no es digno de mí; y el que le tiene mayor cariño a hijo o a hija que a mí no es digno de mí. 38 Y cualquiera que no acepta su madero de tormento y sigue en pos de mí no es digno de mí. 39 El que halle su alma la perderá, y el que pierda su alma por causa de mí la hallará.

La justicia del hombre no está por encima de la justicia de Dios. La vida que estamos viviendo no es la vida que Dios quería que viviéramos. Es Dios quien vá a traer de vuelta su propósito original cuando nos creó, y esa es la vida que realmente lo es. Si tenemos que morir en este mundo gobernado por Satanás por causa de obedecer a Dios y ser considerados por Dios como personas dignas del nuevo mundo que Dios traerá con el Reino de su Hijo ... entonces la muerte es ganancia, no pérdida.

1Tim.6:19 atesorando para sí con seguridad un fundamento excelente para el futuro, para que logren asirse firmemente de la vida que realmente lo es.

[aitorg1]

La justicia del hombre no está por encima de la justicia de Dios. La vida que estamos viviendo no es la vida que Dios quería que viviéramos. Es Dios quien vá a traer de vuelta su propósito original cuando nos creó, y esa es la vida que realmente lo es. Si tenemos que morir en este mundo gobernado por Satanás por causa de obedecer a Dios y ser considerados por Dios como personas dignas del nuevo mundo que Dios traerá con el Reino de su Hijo ... entonces la muerte es ganancia, no pérdida..

todo eso parece correcto. el problema con los TJ es que es falsa la justicia de Dios que los TJ afirman que viene de Dios.

Dios no ordena los sacrificios humanos que los TJ dicen que ordena.

[Augusto14]

¿Qué vio Dios en el corazón de Uza como para "castigarlo"?
No lo sé. Quizá fue arrogancia.
Quizá quería presumir ante la comunidad que podía tocar las cosas santas sin consecuencias. Detener el arca "para que no se cayera" era solo el pretexto. Sea como haya sido, no estaba en peligro ningún principio espiritual.

Si no lo sabes, el "quizá" sobra (o podrian proponerse multiples "quizá").

Pero partimos de la base que comentamos un texto y el texto, al ser palabra de Dios, se supone que da todos los datos. Teniendo en cuenta esos datos, la "maldicion" del arca actuaba independientemente de la voluntad moral. Es como tocar un cable de alta tension: te asas tanto si se intencionado como accidental e involuntario.

Quiero decir: si podemos justificar cualquier acto presentado como divino con los "quizá", apaga y vamonos. Pero yo veo mas real contextualizar el relato (falso, evidentemente) y su intencionalidad por parte del escritor. Los levitas eran una clase sacerdotal, y los sacerdotes de todos los paises de aquellas epocas ( y de estas) basaban su poder en la ritualidad. Lamoral, entre los hebreos, como en todas las religiones antiguas, vino mucho despues.

[Eli_yahu]

Si no lo sabes, el "quizá" sobra (o podrian proponerse multiples "quizá").

Pero partimos de la base que comentamos un texto y el texto, al ser palabra de Dios, se supone que da todos los datos. Teniendo en cuenta esos datos, la "maldicion" del arca actuaba independientemente de la voluntad moral. Es como tocar un cable de alta tension: te asas tanto si se intencionado como accidental e involuntario.

Quiero decir: si podemos justificar cualquier acto presentado como divino con los "quizá", apaga y vamonos. Pero yo veo mas real contextualizar el relato (falso, evidentemente) y su intencionalidad por parte del escritor. Los levitas eran una clase sacerdotal, y los sacerdotes de todos los paises de aquellas epocas ( y de estas) basaban su poder en la ritualidad.

Eso no fue lo que sucedió en el asunto de Uzah (2Sam.6:3-8; 1Cró.13:7-11). Jehová destruyó a Uzah porque Él había ordenado que bajo ninguna circunstancia tocasen el Arca las personas que no estaban autorizadas para ello. Este mandato, conocido por todo el pueblo de Israel, indicaba que aquel que lo infringiese recibiría la pena de muerte.

Núm.4:15 ”Y Aarón y sus hijos tienen que acabar de cubrir el lugar santo y todos los utensilios del lugar santo cuando el campamento esté partiendo, y después de eso los hijos de Qohat entrarán para llevarlos, pero no deben tocar el lugar santo, de modo que tengan que morir. Estas cosas son la carga de los hijos de Qohat en la tienda de reunión. (...) 19 Antes bien, háganles esto para que realmente sigan viviendo y no mueran por acercarse a las cosas santísimas. Aarón y sus hijos entrarán, y tendrán que asignar a cada uno a su servicio y a su carga. 20 Y ellos no deben entrar para ver las cosas santas ni por el más mínimo momento, y por lo tanto tengan que morir”.

Si las personas autorizadas —los levitas qohatitas— hubiesen llevado el arca con los varales sobre sus hombros tal como Dios había mandado, no se habría provocado la cólera de Dios.

Éxo.25:13 Y tienes que hacer varales de madera de acacia y revestirlos de oro. 14 Y tienes que meter los varales por los anillos a los lados del Arca, a fin de que con ellos se lleve el Arca.

Núm.7:9 Pero a los hijos de Qohat no dio ninguno, porque el servicio del lugar santo estaba sobre ellos. Efectuaban la transportación sobre el hombro.

Ya antes había sucedido algo similar, cuando Nadab y Abiú, que eran hijos de Aarón, le ofrecieron a Jehová un servicio que no formaba parte de las tareas que se le habían asignado que fuera realizado de esa manera ni por ellos.

Lev.10:1 Más tarde Nadab y Abihú, los hijos de Aarón, tomaron y llevaron cada uno su braserillo y pusieron en ellos fuego y sobre él colocaron incienso, y empezaron a ofrecer delante de Jehová fuego ilegítimo, que él no les había prescrito. 2 Con esto salió un fuego de delante de Jehová y los consumió, de modo que murieron ante Jehová. 3 Entonces Moisés dijo a Aarón: “Esto es lo que ha hablado Jehová, diciendo: ‘Entre los allegados a mí sea yo santificado, y ante el rostro de todo el pueblo sea yo glorificado’”. Y Aarón guardó silencio.

Esos ejemplos muestran que las cosas sagradas hay que respetarlas, y no desear realizar cosas a la manera que nosotros mismos entendemos, sino acatarnos a las instrucciones específicas que Jehová dá mediante su palabra. Si Uzah hubiera respetado las instrucciones y recordado lo que pasó a los dos hijos de Aarón, no se hubiera atrevido a hacer lo que no era su función y no hubiera tenido que perecer bajo el juicio de Dios.

[TOROS]

Queridos compañeros:

Rechazo terminantemente la creencia que tienen los TdJ respecto a las transfusiones de sangre.

Lo mas triste y macabro de este asuntito de los tdJ, es que esta doctrina NO tienen apoyo biblico puntual, es decir, NO existe NINGUN pasaje biblico puntual que prohiba las transfusiones sanguineas.

Los tdJ se basan UNICAMENTE en extrapolaciones descontextualizadas de uno par de episodios biblicos en los cuales se dan o fijan conductas sobre la ALIMENTACION y la adoracion a idolos.

Cuantos pobres incautos han perdido la vida por este fatidico error de los tdJ...?

Esta doctrina NO es biblica ni mucho menos Cristiana.
Cristo da Vida, los tdJ la quitan, destruyen la vida, dejan morir...



.

[aitorg1]

los TJ tienen un comportamiento sobre las trasfusiones que requiere un psiquiatra.

no pueden donar sangre pero pueden inyectarse partes de la sangre.

¿no es eso el comportamiento de un chiflado o de un farsante?