Análisis desapasionado sobre las transfusiones de sangre.

[Teheran]

Queridos compañeros:

Rechazo terminantemente la creencia que tienen los TdJ respecto a las transfusiones de sangre.
Estoy convencido que esa creencia es opuesta a la razón iluminada por el Espíritu Santo, y en algunos casos muy peligrosa para la vida y la salud.

Quiero presentar mi rechazo, y escuchar sus opiniones, partiendo de la posición más desapasionada posible.

BASES PARA UN ANÁLISIS DESAPASIONADO Y EDIFICANTE

1) Iniciemos con la premisa de que la intención original de los TdJ sinceros es obedecer a Dios, y no dejar morir a nadie.
2) La Watchtower no gana nada al sostener una creencia tan polémica. Resulta de hecho más un obstáculo que un imán para la gente. Si tuviera un interés político-financiero en mejorar su reputación y ganar adeptos, ya hubiera cambiado esta doctrina como ha cambiado otras a la largo de la historia. Así que, para fines del análisis desapasionado, supongamos que la Watchtower como organización, aunque errada en este punto, es sincera en su propósito.
3) Iniciemos como premisa que los testigos de Jehová, a la hora de la urgencia médica, toman su decisión con independencia y de manera privada, sabiendo que rinden cuentas a Dios y no a la Watchtower.
4) Tomemos como premisa que los padres pueden tomar decisión sobre el tratamiento de sus hijos menores de edad sólo cuando las opciones transfundir vs no transfundir tengan pros y contras con un peso tan similar que los médicos dejan la decisión a criterio de los padres. Cuando la opción "transfundir" es abrumadoramente mejor que "no transfundir" para preservar la vida, los padres pecarían y además violarían el derecho del niño eligiendo no transfundir, haciéndose acreedores a las sanciones penales que correspondan.
5) Aceptemos que la interpretación de un versículo de las Escrituras requiere integrar todo lo que las Escrituras dicen, lo que la ciencia e historia dicen, y lo que el Espíritu Santo nos dice de manera individual. Esta es la premisa quizá más difícil de acordar con todos ustedes, pero les aseguro que rendirá buenos frutos.


CONTEXTO

¿Estamos de acuerdo en lo siguiente?

1) Dios prohibió a Israel en la Torah comer sangre. La sangre tiene un valor simbólico de vida. Los apóstoles, al sopesar qué prescripciones judaicas exigir de los gentiles y cuáles no, se decidieron por incluir la exigencia de "abstenerse de sangre".

2) En la actualidad, en los países desarrollados o razonablemente desarrollados, la mayoría de los hospitales y médicos tienen a su alcance expansores de plasma, técnicas quirúrgicas más sofisticadas, y muchos otros métodos que han reducido bastante (aunque no eliminado del todo), la necesidad de transfusiones.

3) Existen aún muchos países u hospitales del mundo que no cuentan con estas medidas, y que por lo tanto sí existen situaciones en las que la transfusión de sangre es necesaria para evitar riesgos a la salud o incluso para salvar una vida.

4) La Biblia presenta que ante las prohibiciones relacionadas con símbolos, rituales o normas sociales, hay que ejercer sabiduría para dar prioridad a la vida, a los valores eternos. Esta sabiduría no es humana, sino un don de Dios. Ejemplos concretos podemos darlos más adelante.

[Kevlin]

Voy a opinar en este asunto, no desde el punto de vista bíblico, pero sí sobre la cuestión filosófica y social que se ve afectada por la conducta de los TdJ.

Pero antes de hacerlo,ya que el autor del post parece optar por un camino no confrontativo, quisiera saber a qué casos concretos de negativas a recibir transfusiones de sangre, se va a referir.

Yo veo dos opciones:

a) La negativa de una persona adulta en legítimo uso de sus facultades mentales.

b) La negativa de una persona adulta en legítimo uso de sus facultades mentales, pero a aplicarse sobre otra persona menor de edad, que se encuentra a su cuidado y cuya autoridad es reconocida por la ley.

Aclarado ese punto,expondré mi punto de vista.

Slds.

[Mormonologo]

Voy a opinar en este asunto, no desde el punto de vista bíblico, pero sí sobre la cuestión filosófica y social que se ve afectada por la conducta de los TdJ.

Pero antes de hacerlo,ya que el autor del post parece optar por un camino no confrontativo, quisiera saber a qué casos concretos de negativas a recibir transfusiones de sangre, se va a referir.

Yo veo dos opciones:

a) La negativa de una persona adulta en legítimo uso de sus facultades mentales.

b) La negativa de una persona adulta en legítimo uso de sus facultades mentales, pero a aplicarse sobre otra persona menor de edad, que se encuentra a su cuidado y cuya autoridad es reconocida por la ley.

Aclarado ese punto,expondré mi punto de vista.

Slds.

En realidad es diferenciación es irrelevante, porque si se legase a demostrar que en efecto es la voluntad de Dios el que nos abstengamos de la sangre, entonces poco importa lo que la ley diga al respecto..

[Kevlin]

En realidad es diferenciación es irrelevante, porque si se legase a demostrar que en efecto es la voluntad de Dios el que nos abstengamos de la sangre, entonces poco importa lo que la ley diga al respecto..

Sí es relevante ya que nadie puede demostrar que ese tipo de abstención es resultado de la voluntad de algún dios.
Y si no lo es, la sociedad está obligada a decir lo que piensa sobre esa conducta que puede, razonablemente, terminar con la vida de uno de sus integrantes.

[Mormonologo]

Sí es relevante ya que nadie puede demostrar que ese tipo de abstención es resultado de la voluntad de algún dios.
Y si no lo es, la sociedad está obligada a decir lo que piensa sobre esa conducta que puede, razonablemente, terminar con la vida de uno de sus integrantes.

Vuelve a leer este tema
Sobre todo bajo: contexto

[Kevlin]

Reconozco que este es un foro de Religión y la cuestión que se plantea deriva de la particular interpretación de un texto bíblico por parte de la secta de los T.d.J.

Yo no voy a opinar sobre la validez de ese principio supuestamente emanado de un dios.
Pero la conducta de un miembro de la sociedad,al optar por la aplicación literal de ese principio, que puede acarrear graves consecuencias para ese miembro y/o terceras personas, sí permite, obliga, a opinar y tal vez, juzgar sobre la validez o razonabilidad de esa conducta.No desde la fe,sino desde otros ordenamientos válidos como lo son la sociología, la filosofía y el Derecho, que son, como la Religión, otros artefactos de la Sociedad.

En principio, la validez científica en cuanto a la sangre, no la pongo en discusión, ya que es sabido que la sangre constituye un fluído con características únicas y exclusivas a cada combinación cromosómica, ese hecho es conocido desde hace pocas décadas, antes de ello, las transfusiones de acuerdo al grupo o rh específico creían salvar la incompatibilidad básica que existe en la sangre de cada persona, hoy se sabe que eso no es posible. Punto a su favor, el escritor bíblico ya lo sabía hace 4000 años.

Pero sin entrar el la cuestión estrictamente religiosa del enfoque y de su pretendida inspiración divina, que puede ser útil para los creyentes, pero es inservible para quienes no lo son, es necesario destacar que lo que está planteado es una pugna entre un valor que los seres humanos consideran supremo, la Vida, y una elaboración ideológica imposible de sustentar, si no es a través de la fe,pero que los TdJ consideran de un rango o jerarquía superior.

Continuaré en breve.

[Teheran]

Voy a opinar en este asunto, no desde el punto de vista bíblico, pero sí sobre la cuestión filosófica y social que se ve afectada por la conducta de los TdJ.

Pero antes de hacerlo,ya que el autor del post parece optar por un camino no confrontativo, quisiera saber a qué casos concretos de negativas a recibir transfusiones de sangre, se va a referir.

Yo veo dos opciones:

a) La negativa de una persona adulta en legítimo uso de sus facultades mentales.

b) La negativa de una persona adulta en legítimo uso de sus facultades mentales, pero a aplicarse sobre otra persona menor de edad, que se encuentra a su cuidado y cuya autoridad es reconocida por la ley.

Aclarado ese punto,expondré mi punto de vista.

Slds.

Muchas gracias, Kevlin, por tu interés en el tema.
Creo que los dos escenarios que presentas son relevantes para la discusión porque ambos se presentan en la vida real.

[Mormonologo]

¿Estamos de acuerdo en lo siguiente?

1) Dios prohibió a Israel en la Torah comer sangre. La sangre tiene un valor simbólico de vida. Los apóstoles, al sopesar qué prescripciones judaicas exigir de los gentiles y cuáles no, se decidieron por incluir la exigencia de "abstenerse de sangre".

En una primera instancia diría que si, Dios prohibió, pero mira el contexto de la prohibición...

Lev.. 17:11, 12, "Porque la vida de la carne en la sangre está, y yo os la he dado para hacer expiación sobre el altar por vuestras almas; y la misma sangre hará expiación de la persona. Por tanto, he dicho a los hijos de Israel: Ninguna persona de vosotros comerá sangre".

No se debía de comer porque su propósito era otro.. el de la expiación según la ley de sacrificios levítica..
pero como sabrás el cristianismo y los mismos TDJ aceptan que ya no estamos bajo tal ley..

2) En la actualidad, en los países desarrollados o razonablemente desarrollados, la mayoría de los hospitales y médicos tienen a su alcance expansores de plasma, técnicas quirúrgicas más sofisticadas, y muchos otros métodos que han reducido bastante (aunque no eliminado del todo), la necesidad de transfusiones.

Y así no existieran los expansores de plasma, la prohibición no dice una sola palabra acerca de las transfusiones,
las escrituras referentes al uso de la sangre no condenan las transfusiones, solo a su consumo juntamente con la carne,
y las razones por las que se niega su uso es porque era para expiación y porque la vida está en la sangre...

Dar vida a otra persona mediante la sangre, no es contrario a los mandamientos de Dios porque no se trata de la satisfacción de un placer carnal,
sino a un acto desinteresado de ayuda al prójimo, en donde un hombre le da un poco de su vida a otro hombre.. Y sobre esto Jesus dijo:

Juan 15:13
Nadie tiene mayor amor que este, que uno ponga su vida por sus amigos.

y según la Biblia, la sangre es la vida del hombre

Deut. 12:23, "Solamente que te mantengas firme en no comer sangre; porque la sangre es la vida, y no comerás la vida juntamente con su carne".

Por lo tanto donar sangre no solo es bíblico, Cristo nos pide que lo hagamos..

Y los únicos aptos para donar sangre, son aquellos que se mantienen libres de drogas,
promiscuidad sexual, y una serie de vicios como los TDJ, pero precisamente ellos, no lo hacen...

Ironías de la vida

3) Existen aún muchos países u hospitales del mundo que no cuentan con estas medidas, y que por lo tanto sí existen situaciones en las que la transfusión de sangre es necesaria para evitar riesgos a la salud o incluso para salvar una vida.

Esto es lo mismo que el punto anterior..

4) La Biblia presenta que ante las prohibiciones relacionadas con símbolos, rituales o normas sociales, hay que ejercer sabiduría para dar prioridad a la vida, a los valores eternos. Esta sabiduría no es humana, sino un don de Dios. Ejemplos concretos podemos darlos más adelante.

Bueno según lo que yo leo en las escrituras tales ritos no son contrarios a la biblia
pero comerse un chorizo con sangrecita de res, si lo sería..

Una salva la vida
la otra solo te engorda y eleva tu colesterol..

[TOROS]

Queridos compañeros:

Rechazo terminantemente la creencia que tienen los TdJ respecto a las transfusiones de sangre.

Lo mas triste y macabro de este asuntito de los tdJ, es que esta doctrina NO tienen apoyo biblico puntual, es decir, NO existe NINGUN pasaje biblico puntual que prohiba las transfusiones sanguineas.

Los tdJ se basan UNICAMENTE en extrapolaciones descontextualizadas de uno par de episodios biblicos en los cuales se dan o fijan conductas sobre la ALIMENTACION y la adoracion a idolos.

Cuantos pobres incautos han perdido la vida por este fatidico error de los tdJ...?

Esta doctrina NO es biblica ni mucho menos Cristiana.
Cristo da Vida, los tdJ la quitan, destruyen la vida, dejan morir...



.

[aitorg1]

los TJ tienen un comportamiento sobre las trasfusiones que requiere un psiquiatra.

no pueden donar sangre pero pueden inyectarse partes de la sangre.

¿no es eso el comportamiento de un chiflado o de un farsante?