El dedo y el independentismo

[gabin]

//
Menos mal que me reconoce la base legal de mi argumentacion,lo cual quiere decir que radmite que no son meras "opiniones" equivocadas particulares.

En cuanto a su 'matraca' repitiendo leyes, ¡cómo podría equivocarse de algo que no hace!; repetirlas no es 'opinar'.
Cuando da su opinión particular sí puede 'equivocarse', o, diferir; de hecho está 'equivocado', o, difiere, con catedráticos y más de un centenar de profesores de Derecho Penal de diferentes universidades españolas (ver mi post nº22). Para ellos no hay delito de rebelión ni tampoco de sedición; dicen, que hay otros que deben ser investigados y sancionados. En cambio, para usted, sí se 'consumó' la rebelión (véase su post nº23).

Al haber diferentes 'interpretaciones' de la leyes, pueden ser elegidas según convengan a los intereses del poder de turno. A qué, entonces, tanto interés de los partidos en el poder y en la oposición por situar en las altas instancias jueces afines a su ideología, sino, para que fallen según les convenga e interese, lo cual ha sido denunciado durante tantos años por ser tan evidente. ¿Su corporativismo va a desmentirlo?

Pero,contumaz en su error,insiste en que las Leyes españolas son "leoninas",aplicando,asi,al ámbito público,lo que no deberia exceder del ámbito privado en el que se desenvuelve la teoria de los CONTRATOS LEONINOS inter-partes.Porque "leonino" es el pacto de sociedad que se pacta con la finalidad de que las ganancias sean para uno,o algunos,de los socios,y todas las pérdidas para los demás.Precisamente lo único público que tienen esos contratos es que las cláusulas "leoninas" se declaran nulas en varias legislaciones.

No insista en confundir al pluralizar: 'Leyes españolas'. Siempre me he referido a la Ley del referéndum. Ya va la segunda vez, de las que me ha respondido, que intenta la misma triquiñuela.

En mi primer post de este hilo (el nº8) ya puse enlaces con la definición de 'contrato leonino', uno era de 'Wiki'.
El diccionario lo define: 'Leonino,a'. 2. DERECHO Se aplica al contrato que es sólo ventajoso para una de las dos partes. =(injusto).

Para poder conseguir hacer un referéndum independentista legalizado por el Estado español, ¡'sólo'¡, se necesita las 2/3 partes (66,66%) de las cámaras voten a favor por dos veces. Al ser ya el español, un Estado democrático, hicieron el paripé de no prohibirlo (quizás no podían) y, también, de no parecer demasiado exagerados aumentando a más amplios porcentajes (con las 2/3 partes eran más que suficientes) pero, por si acaso, lo remataron con tener que votarlo todo el pueblo español y, con todo ello, haciendo prácticamente imposible pueda celebrarse.
Una ley, donde una de las partes: la 'no independentista', se lleva toda la ventaja. Exactamente igual al 'contrato leonino', salvo que éste es particular.
En mi post nº 8, dije: '....cómo tendría que llamársela'; extrapolando: LEY LEONINA. Ley de tipo LEONINO.

No dejará de serlo: LEONINA, INJUSTA, por más que no sea un contrato, por más que usted insista en negar lo evidente. Dando argumento tan inconsistente: 'Esta ley no es leonina porque esto se aplica a los contratos'. ¿Negará que no entendió la extrapolación?

Una LEY,y,sobre todo,la LEY DE LEYES,LA CONSTITUCION,cuyo aniversario celebramos en España,mañana dia 6 de Diciembre,nunca puede ser leonina,porque no hay partes a las que se atribuyan todas las ganancias.Las Leyes van orientadas al "bien comun" de los ciudadanos, en todo el mundo civilizado.

Ya de nuevo con la misma triquiñuela de pluralizar con LEY DE LEYES, LA CONSTITUCION, sabiendo de sobra que me refiero a la LEY del referéndum.
Le citada Ley española (o del Estado que la tuviese ) es del tipo leonino porque toda la ventaja es para una de las partes: la no independentista.

Asi que deje de darnos la "tabarra" justificativa de las rebeldias y sediciones,malversaciones de caudales públicos y delitos de prevaricacion, del disuelto gobierno catalán,basada en que como las leyes son "leoninas" el pueblo catalán tiene que desobedecerlas y violarlas..Asi lo han hecho...y asi les va.Y no solo al gobierno sino a quienes se dedican a hacer apologia de sus condenables acciones.

Responde a lo que no he escrito; no es nuevo en usted a falta de argumentos.
A las acciones del disuelto gobierno catalán, catedráticos y profesores de Derecho Penal han defendido no consideran hayan cometido delito de rebelión ni de sedición, difiriendo de usted. Yo no he justificado nada de nadie; ante su 'matraca' legal le he repetido que la ley motivo del tema es LEONINA, argumentando porque lo es, mostrando su evidencia.

Los que hicieron esta ley serán los únicos a los que puede reprocharles la justificación de desobedecerla por leonina, pero, ¡cómo va a reprochárselo si usted está de acuerdo con ella! Usted y muchos más, la mayoría de españoles, para que ninguna región o nacionalidad española pueda independizarse. Para que nos vamos a engañar.

Es la ley leonina per se la que los justifica, no por quien la pone de manifiesto. 'Pequeño' detalle que se le ha escapado, seguro que sin proponérselo.

Las leyes del tipo leonino, injustas por beneficiar sólo a una parte, han sido desobedecidas tantas veces en el mundo. Gracias a ello, muchas han podido ser abolidas. Si no las hubiesen desobedecido, las mujeres aún no podrían votar. Los negros americanos tendrían menos derechos, .............
Los legalistas de la época podrían acusar a quien dijera eran leyes de tipo leonino, que justificaba su desobediencia, (¡¡¡¡¡!!!!!) en vez de ser este tipo de ley quien la provoca. Y por el mismo motivo, acusarlo también de apología (¡¡¡¡!!!!!)

El disuelto gobierno catalán es rebelde, sedicioso,.......según me cuenta usted. ¿Ya lo han juzgado y condenado o, son ganas? ¿Afirmarlo sin haberlos condenado, es o no delito?