Iniciado por
Ajo y agua
Lo tuyo ya me lo tomo a cachondeo.
¿siempre argumentando falazmente? ¿Quién? Entiendo que no lo dices por mi, pero especificar no cuesta mucho. Lo digo porque de paso me puedes embarrar a mi gratuitamente. Y sin venir al caso.
¿El D.I es una forma de creacionismo? Depende de cómo se defina la palabra ‘creacionismo’, porque si la definición tiene que ver con Dios, la Biblia o cualquier otra cosa relacionada con el tema directamente, es una cosa, pero y si el concepto se entiende relacionado con meramente una causa dirigida, sin entrar en detalles, como una posible explicación para el origen de la vida es otra cosa. Hablo del “creacionismo” señalado en documental.
Y en el documental los científicos llamados creacionistas no se les ve interesados en un fin de tinte religioso. Al menos eso parece. Y digo parece para lavarme las manos, pues no estoy interesado en entrar en polémica sobre el asunto de si es ciencia o no lo que hacen. Pero también parece, a saber, que estos científicos “creacionistas” no son los únicos en tener en cuenta como explicación posible para el origen de la vida a una causa dirigida. Pues casi al final del video, en una entrevista al biólogo Richard Dawkins (sin duda el no es creacionista), este también menciona esta explicación como una posibilidad del origen de la vida. Solo que el cuando piensa o pensaba en la causa dirigida imagina o imaginaba extraterrestres.
De modo que si este no-creacionista, Richard Dawkins, aun piensa que una posible explicación del origen de la vida es una causa dirigida, entonces esa posibilidad la contemplan no solo los científicos “creacionistas” del documental. esto ya dice algo sobre el asunto. Y si al menos este científico o ex científico opositor del diseño inteligente contempla entre las posibilidades al diseño inteligente pues… que contradicción ¿no?
¿Falacia francotirador? ¿En donde?
Sin mas, chao.
Responder Citando