El Universo surgió de la nada y,,,,,,

[gabin]

No hay pruebas de que el universo haya surgido
de la nada. Es solo una teoria sin comprobación.

Eso, lo puedes discutir con el cosmólogo y catedrático V. Mukhanov, fue él quien dijo: 'El hecho de que el Universo surja de la nada no contradice ninguna ley física'
(En el post nº17, está el video de su conferencia titulada: 'De la Nada al Universo').

Entonces de dónde surgió, de una 'Inteligencia' (=un dios) según afirmas, dando por pruebas lo que son falacias. Puedes leerlas en el enlace.
Esa 'Inteligencia' (=un dios) que en tu post nº18, has afirmado que forzosamente tubo que existir, entonces, se habrá creado a sí misma sin principio. Tienes alguna prueba irrefutable para afirmarlo, ¡ah, que es creencia!


'Diseño Inteligente' (DI) es la postura pseudocientífica que.......
https://es.wikipedia.org/wiki/Dise%C3%B1o_inteligente

[Elohim00]

Eso, lo puedes discutir con el cosmólogo y catedrático V. Mukhanov, fue él quien dijo: 'El hecho de que el Universo surja de la nada no contradice ninguna ley física'
(En el post nº17, está el video de su conferencia titulada: 'De la Nada al Universo').

Entonces de dónde surgió, de una 'Inteligencia' (=un dios) según afirmas, dando por pruebas lo que son falacias. Puedes leerlas en el enlace.
Esa 'Inteligencia' (=un dios) que en tu post nº18, has afirmado que forzosamente tubo que existir, entonces, se habrá creado a sí misma sin principio. Tienes alguna prueba irrefutable para afirmarlo, ¡ah, que es creencia!


'Diseño Inteligente' (DI) es la postura pseudocientífica que.......
https://es.wikipedia.org/wiki/Dise%C3%B1o_inteligente

Mientras no haya comprobacion no tiene validez, y tenga teoria
solo es la opinion personal del que la hizo.
Las matematicas en cambio es una ciencia exacta y estas son la clave
del universo diseñado matematicamente por una inteligencia y no la
absurda teoria de la nada.

[gabin]

Mientras no haya comprobacion no tiene validez, y tenga teoria
solo es la opinion personal del que la hizo.
Las matematicas en cambio es una ciencia exacta y estas son la clave
del universo diseñado matematicamente por una inteligencia y no la
absurda teoria de la nada.

¡Cuándo entenderás que la prueba, la clave, que vienes repitiendo es un pésimo remedo de argumento!; no es más que una !falacia!, y lo es, tanto, si el germen de nuestro nuestro Universo haya surgido de la nada, o, haya existido siempre. No hay más que estas dos opciones para nuestro Universo que es real, comprobable, o,.... la de creer en un 'Diseñador Inteligente', lo cual es una creencia, a menos que demuestres su real existencia; difícil lo tienes, nadie lo ha conseguido, pues las falacias no se admiten como prueba, ¡porque no lo son! De paso, ya que estás en la labor, también podrías probarnos si este 'Diseñador Inteligente' existió siempre. Afirmar sin pruebas, o, con falacias, es por no admitir que sólo tienes creencia, (la creencia en un 'dios' es cosa de cada cual, pero, ¡afirmar que existe realmente fuera de tu corazón!, es otra bien diferente) pues, su existencia real no se ha probado nunca.

¡Cuántas veces más tendré que ponerte este enlace!: 'Diseño Inteligente' es la postura pseudocientífica que.....
https://es.wikipedia.org/wiki/Dise%C3%B1o_inteligente,

Allí, si te dignas a leerlo, (por lo que sigues exponiendo, parece, que no lo lees) te muestra la contumaz falacia que sigues y sigues repitiendo. Las falacias no son pruebas ni claves, por más que las vayas repitiendo y repitiendo seguirán siendo lo que son: ¡Falacias!
https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Falacias

En este enlace, si lo lees, podrás entender porque tu afirmación de las matemáticas aplicadas a un Diseñador Inteligente' -para ti, un argumento válido- no prueba inapelablemente lo que afirmas.

[Elohim00]

¡Cuándo entenderás que la prueba, la clave, que vienes repitiendo es un pésimo remedo de argumento!; no es más que una !falacia!, y lo es, tanto, si el germen de nuestro nuestro Universo haya surgido de la nada, o, haya existido siempre. No hay más que estas dos opciones para nuestro Universo que es real, comprobable, o,.... la de creer en un 'Diseñador Inteligente', lo cual es una creencia, a menos que demuestres su real existencia; difícil lo tienes, nadie lo ha conseguido, pues las falacias no se admiten como prueba, ¡porque no lo son! De paso, ya que estás en la labor, también podrías probarnos si este 'Diseñador Inteligente' existió siempre. Afirmar sin pruebas, o, con falacias, es por no admitir que sólo tienes creencia, (la creencia en un 'dios' es cosa de cada cual, pero, ¡afirmar que existe realmente fuera de tu corazón!, es otra bien diferente) pues, su existencia real no se ha probado nunca.

¡Cuántas veces más tendré que ponerte este enlace!: 'Diseño Inteligente' es la postura pseudocientífica que.....
https://es.wikipedia.org/wiki/Dise%C3%B1o_inteligente,

Allí, si te dignas a leerlo, (por lo que sigues exponiendo, parece, que no lo lees) te muestra la contumaz falacia que sigues y sigues repitiendo. Las falacias no son pruebas ni claves, por más que las vayas repitiendo y repitiendo seguirán siendo lo que son: ¡Falacias!
https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Falacias

En este enlace, si lo lees, podrás entender porque tu afirmación de las matemáticas aplicadas a un Diseñador Inteligente' -para ti, un argumento válido- no prueba inapelablemente lo que afirmas.

Jajaja! No es falacia lo que varios científicos han dicho.

Galileo dijo:

"Estoy convencido de que las matemáticas fueron las
herramientas con que Dios diseño el universo."


Lobachevsky dijo:

"El universo fue diseñado geometricamente."


Einstein dijo:

"El universo es tan grande, infinito y tan perfectamente
diseñado que sólo alguien como Dios pudo haberlo creado."

[gabin]

Jajaja! No es falacia lo que varios científicos han dicho.

Galileo dijo:
"Estoy convencido de que las matemáticas fueron las
herramientas con que Dios diseño el universo."

Lobachevsky dijo:
"El universo fue diseñado geometricamente."

Einstein dijo:

"El universo es tan grande, infinito y tan perfectamente
diseñado que sólo alguien como Dios pudo haberlo creado."

Vuelves con lo mismo que ya te respondí en mi post nº27.
La geometría y las matemáticas son conocimientos humanos que pueden ser aplicados. Inferir, deducir de ello que existe un ser sobrenatural (dios), no es prueba irrefutable alguna, lo diga 'Agamenón o su porquero'

Agamenón y su porquero.
http://gaceta.es/cigona/agamenon-porquero-02092014-2141

'La verdad de Agamenón y su porquero'
http://drogoliticas.blogspot.com.es/...-porquero.html

La falacia que ahora intentas colarnos -sin vaselina siquiera- sea intencionadamente para persuadir o manipular, o, sin intención, por ignorancia o descuido, ¡mira que nombre más guapo le han puesto!: 'falacia ad verecumdian'. Falacia que apela a la autoridad o al prestigio de alguien o de algo a fin de defender una conclusión, pero sin aportar pruebas que lo justifiquen.

Que Galileo esté convencido, pero no pueda demostrar su convencimiento con pruebas irrefutables, tiene el mismo valor que dicho por su porquero,..... de tenerlo.

Lobachevsky, nada dice de dios, sino de diseño geométrico, -basta ver los astros, por dar un ejemplo- deducir de ello, fueron creados por un ser sobrenatural, tendría que probarlo irrefutablemente, decirlo no es prueba alguna, ¡lo diga él o su porquero!

Lo de Agamenón y su porquero puedes aplicárselo también a Einstein.
Entérate de lo que pensaba de dios y de la religión. En un párrafo de su carta subastada en más de 3 millones de dólares, escribe: 'La palabra Dios para mí es sólo la expresión y el producto de la debilidad humana. La Biblia una honorable pero primitiva serie de leyendas que de todas formas resultan infantiles. Ninguna interpretación por sutil que sea podrá cambiar mi punto de vista. Para mí la religión........'

La 'carta de dios' de Einstein subastada por más de 3 millones de dólares.
http://protestantedigital.com/cultur...39_de_Einstein

[Elohim00]

Vuelves con lo mismo que ya te respondí en mi post nº27.
La geometría y las matemáticas son conocimientos humanos que pueden ser aplicados. Inferir, deducir de ello que existe un ser sobrenatural (dios), no es prueba irrefutable alguna, lo diga 'Agamenón o su porquero'

Agamenón y su porquero.
http://gaceta.es/cigona/agamenon-porquero-02092014-2141

'La verdad de Agamenón y su porquero'
http://drogoliticas.blogspot.com.es/...-porquero.html

La falacia que ahora intentas colarnos -sin vaselina siquiera- sea intencionadamente para persuadir o manipular, o, sin intención, por ignorancia o descuido, ¡mira que nombre más guapo le han puesto!: 'falacia ad verecumdian'. Falacia que apela a la autoridad o al prestigio de alguien o de algo a fin de defender una conclusión, pero sin aportar pruebas que lo justifiquen.

Que Galileo esté convencido, pero no pueda demostrar su convencimiento con pruebas irrefutables, tiene el mismo valor que dicho por su porquero,..... de tenerlo.

Lobachevsky, nada dice de dios, sino de diseño geométrico, -basta ver los astros, por dar un ejemplo- deducir de ello, fueron creados por un ser sobrenatural, tendría que probarlo irrefutablemente, decirlo no es prueba alguna, ¡lo diga él o su porquero!

Lo de Agamenón y su porquero puedes aplicárselo también a Einstein.
Entérate de lo que pensaba de dios y de la religión. En un párrafo de su carta subastada en más de 3 millones de dólares, escribe: 'La palabra Dios para mí es sólo la expresión y el producto de la debilidad humana. La Biblia una honorable pero primitiva serie de leyendas que de todas formas resultan infantiles. Ninguna interpretación por sutil que sea podrá cambiar mi punto de vista. Para mí la religión........'

La 'carta de dios' de Einstein subastada por más de 3 millones de dólares.
http://protestantedigital.com/cultur...39_de_Einstein

Descalificas lo afirmado por varios cientificos solo para imponer
tu absurda teoria de la nada sin evidencia alguna.
El de las falacias eres tu.

[gabin]

Descalificas lo afirmado por varios cientificos solo para imponer
tu absurda teoria de la nada sin evidencia alguna.
El de las falacias eres tu.

No dirás que la carta de Einstein es falsa; que por más 'convencimiento' que se tenga, ya fuere Galileo o su porquero, no es prueba alguna de la existencia de dios y, que la geometría del universo tampoco prueba a dios.
Entonces, lo que descalifica mi respuesta es tu post, que intentaba demostrar con falacia tan burda y tan manida, la de 'ad verecumdian', la existencia de un dios, éste, es imposible de demostración irrefutable a menos que ocurra la parusía y tú lo intentabas demostrar por medio de falacia tan socorrida.

Esta teoría no es mía. Podrás entender este sencillo ejemplo: si tu pones un video de un asesino en serie, quien te convierta a ti también en asesino: ¿qué será?, qué calificativo le pondrías a este sujeto, como mínimo: mentiroso.
Pues aplícate el cuento, sólo puse un video de un prestigioso cosmólogo, de él es la teoría -no mía- y la argumentó en su conferencia. Qué argumento das tú: 'que es absurda', lo absurdo es decirlo sin prueba ni argumento alguno que sustente lo que dices.

[gabin]

Mientras no haya comprobacion no tiene validez, y tenga teoria
solo es la opinion personal del que la hizo.
Las matematicas en cambio es una ciencia exacta y estas son la clave
del universo diseñado matematicamente por una inteligencia y no la
absurda teoria de la nada.

Si nuestro Universo no tuviese la complejidad que tiene, no existiría como es; deduces de ello la existencia de un 'Diseñador Inteligente' (un dios) que, por aplastante lógica, su complejidad debería ser 'infinitamente' superior de haber sido el creador de nuestro complejo Universo.

Luego, por su complejidad (hasta matemática) no crees que el germen de nuestro Universo pudo surgir de la nada, o, que hubiera existido siempre, sin principio, pues, en ambos casos, no hubiera precisado de 'Diseñador', pero, ¡sí crees!, que un 'Diseñador' haya existido siempre, sin principio, (caso contrario hubiera surgido de la nada, lo cual no aceptas) aunque, sin poder aportar prueba indudable alguna de su existencia; además, crees en la 'infinita' complejidad de un 'Diseñador', mientras rechazas la 'infinitamente' menor complejidad de nuestro Universo, con cerca de catorce mil millones (14,000.000.000) de años de antigüedad, (a menos que creas en la literalidad bíblica y sólo tenga unos poco miles de años, ¡qué esta sería otra!) largo período de tiempo para poder evolucionar

De seguir con tu misma respuesta, puedo también seguir repetiendo la mía. 'No problem'