Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Mostrando resultados del 1 al 10 de 40

Tema: La libertad de expresión y el terrorismo

Hybrid View

Mensaje Previo Mensaje Previo   Próximo Mensaje Próximo Mensaje
  1. #1
    Fecha de Ingreso
    08-mayo-2009
    Ubicación
    Verin (Orense).ESPAÑA
    Mensajes
    1.725

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Juan Antonio Hinojosa Ver Mensaje
    ¡Formamos parte consubtancial de Europa y nos acogemos a los Derechos Humanos. La leyes de un pais (hay que distinguir entre Justicia y Ley) pueden obligar a una determinada conducta...¡No eximen de responsabilidad internacional!
    Caso practico de lo que digo pueden ser aquellos nazis que obedecian ordenes superiores. Caso que tambien se dio en la Dictadura Militar Argentina. Como se dice vulgarmente "no llega la sangre al rio" al menos en lo que concierne a España. Mas si es preciso que nos hagamos una pregunta: ¿Se ajusta a Derecho Internacional y a la doctrina de Derechos Humanos lo legislado sobre terrorismo y libertad de expresion, en España?
    Hace algunos años desgraciadamente E.T.A campeaba por sus respetos y sembraba la muerte mediante sus atentados. En los inicios de esta macabra banda no existia el ordenador o al menos estaba poco extendido su uso. Con el transcurrir del tiempo, esta herramienta que nos facilita la vida tenia su contrapunto de que fuese utilizada con fines menos venturosos. Fue por ese motivo que en el año 1995 el Gobiernon Socialista muto mediante su ministro Alberto Belloch, el Codigo Penal. Se creo el "Delito de Apologia del Terrorismo".
    Ahora no existe ETA aunque quepa la posibilidad de que surga de Nuevo. Lo que si existe es un nuevo terrorismo que es de alcance internacional. Teniendo presente que esta circunstancia...¿Hasta donde, como, cuando y durante que tiempo puede (si es que es justo) coartarse las libertades civiles y publicas?
    Este debate que entraria de lleno en el campo juridico tiene ademas un añadido: ¿Se persiguen a todos los infractores de este campo por igual?. ¿Es lo mismo el supuesto ataque a un miembro del Gobierno que a uno de la Oposicion?
    Entrariamos aqui de lleno en el debatido tema de la imparcialidad de los miembros del Tribunal que juzga: Sus jueces son nombrados por los partidos politicos. Logico es pensar (y la experiencia lo atestigua) que las deliberaciones, aun con la buena voluntad de los jueces del caso en concreto, se inclinen por sus ideales...¡El de partido que le haotorgado el cargo!.
    Otro punto importante seria la ambiguedad y falta de presicion de muchos articulos del Codigo Penal. Son una ventana abierta para que se aplique la sentencia que mas convenga y no necesariamente la mas justa. Tal es el caso del famoso articulo 578 del que se ha pedido incluso su modificacion. Apologia, injurias graves delitos de odio...¿Donde esta la frontera?
    Se da la circunstancia ademas, de que muchos de estos "delitos" pasan desapercibidos entre ee publico como tales y solo adquiern relevancia por la publicidad que media en el jucio. No se debe olvidar que el fin ultimo de la Justicia no es imponer el castigo sino la "integracion y reincercion social"
    Delitos que hace apenas dos decadas y existiendo la banda E.T.A no eran tales. La prensa durante estos dias en que ha trascendido la sentencia del jucio a la joven Casandra ha sacado a colacion, chistes y parodias realizadas en los años 80 del pasado siglo mas hirientes que los del caso que nos ocupa. Por otro lado la Constitucion Española en su artº 20 garantiza la libertad de expresion en la prensa. Mi pregunta es:
    Siendo los mismos twiter que publican los periodicos que los de Casandra...¿Por que no se llevan a juicio?. Las mismas palabras los unos y los otros. ¿Las intenciones quien las interpreta?
    La prensa internacional se ha hecho eco. Quire decirse que ha producido el efecto contrario de "eliminar publicidad"
    //

    Hablando de la joven Casandra Vera.Hoy,en "LA VOZ DE GALICIA",Manuel Loureiro publica un articulo titulado "Los chistes de Carrero Blanco".Refiriendose a la Sentencia condenatoria de la Audiencia Nacional,se dice:"Hablando en plata.Se cumple la Ley,pero no imparte justicia,que es lo que deberia hacer".
    Es decir:deberia hacerse justicia en contra,o ignorando la Ley.Discrepo:la Justicia tiene que ser "legal",lo opuesto seria un contrasentido,o una "contradictio in términis".La esencia no está en el chiste contra un politico muerto,sino en la forma en que murió.No se ha condenado a nadie por la multitud de chistes antifranquistas,porque Franco murio en la cama de un Hospital.Es el caso que Carrero Blanco,Almirante de la Armada y Presidente del Gobierno,murio victima de un atentado terrorista.Y es así que el art.578 del Código Penal está tipificado para la proteccion de las victimas del terrorismo ,luego habrá que condenar si el Tribunal encuentra probada la intencion de humillar a una victima del terrorismo en la jóven Casandra Vera.

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    28-febrero-2012
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    7.636

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Madovi Ver Mensaje
    //

    Hablando de la joven Casandra Vera.Hoy,en "LA VOZ DE GALICIA",Manuel Loureiro publica un articulo titulado "Los chistes de Carrero Blanco".Refiriendose a la Sentencia condenatoria de la Audiencia Nacional,se dice:"Hablando en plata.Se cumple la Ley,pero no imparte justicia,que es lo que deberia hacer".
    Es decir:deberia hacerse justicia en contra,o ignorando la Ley.Discrepo:la Justicia tiene que ser "legal",lo opuesto seria un contrasentido,o una "contradictio in términis".La esencia no está en el chiste contra un politico muerto,sino en la forma en que murió.No se ha condenado a nadie por la multitud de chistes antifranquistas,porque Franco murio en la cama de un Hospital.Es el caso que Carrero Blanco,Almirante de la Armada y Presidente del Gobierno,murio victima de un atentado terrorista.Y es así que el art.578 del Código Penal está tipificado para la proteccion de las victimas del terrorismo ,luego habrá que condenar si el Tribunal encuentra probada la intencion de humillar a una victima del terrorismo en la jóven Casandra Vera.
    Que se cumpla la ley. Que inhabiliten al miserable de Alberto Garzón y demás gente de Izmierda Hundida que hacen suyas las burlas de Casandra. No..., no se atreverá la acomplejada fiscalía, la acomplejada justicia y el acomplejado parlamento donde el PP es el partido mayoritario en pedir el suplicatorio para que Alberto Garzón sea juzgado por ese delito (siendo Garzón diputado del parlamento español, para mayor vergüenza del parlamento español)


    PD: (realmente, por la ley de memoria histórica, deberían estar abolidos esos partidos guerracivilistas que cometieron tantos crímenes durante la guerra civil, a saber: PCE, PSOE, ERC, PNV.... Todos siguen en sus poltronas. Rajoy, penoso político, que ni deroga la ley de memoria histórica, ni la aplica... y todavía tenemos estatuas y avenidas dedicadas a Francisco Largo Caballero, el Lenin español) (Bueno....., si no está abolida la Falange..., aunque lo parece porque es un partido inexistente, quizá la ley de memoria histórica no sirva para abolir partidos sino solo para engrasar de dinero las fundaciones de esos partidos de izquierda del bando republicano. Dinero público para partidos manchados de sangre..., que jamás hicieron un mea culpa) (parece que Indalecio Prieto lo hizo de manera personal respecto al golpe del 34..., pero estamos esperando que los partidos golpistas y criminales que pululan en el parlamento, lo hagan de manera oficial. Sigamos esperando...)

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •