SUPER Usuario
dejalo que se crea. leyendo su respuesta a la tuya, deja ver el mismo defecto de todos los de izquierdas y centro.Iniciado por Sister
creen en eso de MARXISMO-LENINISTA Y SOCIALISMO DE CORTE MARXISTA Y CONFUNDE SOCIALISMO-LENINISTA CON MARXISMO porque fue y es victim de ADOCTRINAMIENTO LENINISTA y solo repite como papagayo. tan solo con creer que se usa EL ESTADO en el comunismo-marxista, ya estan mareados.
un saludo marxista 2017
Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.
Usuario PLUS
Lo dije en otro hilo: experta en palabrería insulsa. Que si los 'prejuicios', que si esto, que si lo otro, pero ni brizna de algo medianamente sustancial. Como siempre. Y es que es obvio, ¿qué otra cosa podrías 'aportar' desde tu gran, gran, gran, desconocimiento?
Y yo sigo esperando que nos ilustres, ¡en lo que sea! Pero es que la espera se está haciendo larguísima.
Yo creo que no tenías ni idea de los antecedentes de ese tuit. Ya tiene cerca de cinco años, Sister, ¿tú te crees que no lo habíamos comentado?
Lo que tampoco sabes, es que ese cuento del artículo 128 no surge de ese comentario, sino de toda una campaña ideológica por parte de 'Izquierda Unida'. Ya con anterioridad, en repetidas ocasiones, miembros de IU declararon como 'base ideológica' ese y otros artículos constitucionales de corte socialista.
Según Garzón, ese día 'cazó' muchas chinches. No dudo que haya habido uno que otro despistado que malentendiera por vil desconocimiento; no obstante, aquéllos que sí sabían del historial de este personaje, del PCE y de IU, sabían perfectamente a qué le tiraba éste cuando citó ese y otros artículos.
Si Rajoy hubiese dicho eso, seguramente también hubiera sido criticado. No entiendes que esos artículos, con antecedentes tanto en la Constitución Republicana de 1931 como en las Leyes Fundamentales del Reino, NO SON POPULARES EN ESPAÑA. Los secunde quien los secunde, los cite quien los cite, no les caen bien a los españoles. De alguna manera siguen vigentes, pero se encuentran limitados por ordenamientos internacionales. De hecho, una de las 'demandas' de Garzón es 'independizarse' jurídicamente para que tales artículos no se supediten más a otras normativas supraestatales, a fin de poder aplicarlos en toda regla. Que al señor le urge nacionalizar los sectores estratégicos. Recordemos que se trata de una Constitución de hace casi cuarenta años, que nace como respuesta al fin del franquismo. Evidentemente se retomaron muchos de los ideales de la Segunda República.
Cosas que seguramente desconoces, porque de historia has demostrado saber muy poco. De todo has demostrado saber muy poco, de hecho.
Él mismo, Garzón, no yo, ¡el mismo Garzón!, ha declarado que tanto ese como otros artículos, y la Constitución en general, son de corte socialista. Este sujeto piensa muy parecido a ti; dice que el centro político desapareció, dado que España sufrió una 'derechización'. De sus propias palabras:
http://www.jotdown.es/2014/06/albert...ses-populares/En ciencia política se distingue entre lo que es una constitución material y una formal. La formal es la que citas, la material es la realidad concreta que uno ve. Nuestra constitución tiene artículos que, sin el envoltorio, dirías que son socialismo. Hice la prueba, de hecho, con el artículo 128. Dice que toda la riqueza del país está subordinada al interés general. Esto es un artículo socialista. Te lo pongo encima de la mesa y dices que es el programa de Izquierda Unida. Pues lo puse en Twitter y la gente me dijo que me estaba excediendo, que ya me estaba pasando, incluida gente del PP y un controlador aéreo famoso por su rebeldía frente al Gobierno de Zapatero. Me llamaron comunista. Y era el artículo 128 de la Constitución española de 1978.
Lo que pasa es que la Constitución se ha hecho de ultraizquierda porque la sociedad se ha ido derechizando.
[...]
También en el estatuto de Andalucía y en la propia Constitución se establece que hay que avanzar hacia el cooperativismo y la propiedad colectiva de los medios de producción. Lo dice así. Eso también es socialismo. Son artículos reflejo de la lucha de clases de aquel momento, de 1978.
[...]
Sí, Sister, sí; me temo que los lumbreras cayeron en la trampa de Garzón, haciéndoles creer que había salido de cacería con un magnífico anzuelo 'constitucional', pero no, simplemente expuso lo que, no sólo él, sino varios del PCE e IU ya habían expuesto, un exagerado entusiasmo por las evidentes tendencias socialistas de la Constitución de 1978.
Habrá habido algún incauto que, sin saber quién era este sujeto [como tú], creyó que se trataba de una mordaz maniobra para agarrar a los españoles papando moscas.
Ya, ya sabemos que el indocumentado promedio suele reírse de lo que no entiende, y cree que los límites de su conocimiento son los límites del resto de la sociedad. Vamos, que un lumbreras no se cree que haya conocimiento más allá de lo poco que él sabe. Ya, ya lo sabemos, no hacen falta más ilustraciones, Sister.
A ver si el próximo post tenemos más suerte, y nos fundamentas algo, o nos cuentas sobre tu ideología. Siéntete en confianza.
¿Por qué no desarrollas tú los términos? Que de tus teclas salieron. Yo me imagino que has visto muchísimas series en Netflix, y probablemente creas que el motor económico de México es el narcotráfico, que la política en general está en manos de los cárteles, y que el país entero, si acaso, se sienta, política y socialmente, sobre el pilar del narco. No te preocupes, los he leído más absurdos e indocumentados que tú, así que puedes elaborar con toda confianza.Decía entonces ¿querés hablar de política latinoamericana?, en especial de México? ("Y me tenías esperando tu primer comentario sobre México, ansiaba ver qué nos ibas a contar al respecto"estás de verdad grave, sos muy muy maruja prejuiciosa, nunca habíamos visto un hombre así
)... desarrollame narcoestado y narcocapitalismo.... todo lo demás es cuento, el cuento que te contaron tus tíos.
El problema, Sister, es que tienes una gran imaginación, y te nace elucubrar arbitrariamente sobre tonteras que puedes encontrar perfectamente bien definidas incluso en el diccionario.
Te anticipo que el narcotráfico en México, si bien se trata de una prioridad en materia de seguridad pública y salud, de ninguna manera es un sector económico del que las finanzas públicas dependan. México no es lo que fue Colombia en tiempos de Pablo Escobar. México se convirtió en la capital de la droga, no hay país con mayor número de operaciones respecto a la producción y distribución de narcóticos; sin embargo, las cosas no son como la mayoría de extranjeros incultos y sin posibilidades de visitarnos piensan.
Durante la guerra contra el narco, iniciada en 2006 por Felipe Calderón [del Partido Acción Nacional], los cárteles comenzaron a desestabilizarse, perdieron terreno ante la entrada de las fuerzas federales. Fue una serie de operaciones carentes de toda estrategia, no obstante. Más de 120 mil elementos murieron, y el narcotráfico no cedió. El tráfico de droga se vio menguado, por lo que las organizaciones criminales expandieron sus actividades a la extorsión y el secuestro. Anteriormente se limitaban en gran medida al negocio de la droga, de tal forma que la sociedad no se había visto violentada en otro sentido. Con dicha 'expansión', la sociedad empezó a sufrir los estragos del 'narcoterrorismo'. Llegaron a tomar muchos pueblos, sobre todo al norte del país. Y es que México, Sister, no sólo es la Ciudad de México [ojalá lo fuese], aquí hay pueblitos poco o nada desarrollados que no cuentan con los recursos para defenderse del crimen organizado. Comandos de quince o veinte sujetos fuertemente armados llegaron a tomar las comandancias de la polícía municpal de estas localidades. 'Expropiaron' toda clase de predios y negocios, extorsionaron y secuestraron a miles de personas. Pero de ahí, a hablar de un narcoestado, pues hay un trecho larguísimo. Si bien se trata de un problemón de inmensas dimensiones, el narcotráfico no tiene el control político en México. El control, Sister, lo tiene la élite empresarial, ¡y con lujo de legalidad!
Si tú conocieras más de las finanzas de mi país, de inmediato terminarías descartando esa idea del narcoestado mexicano. El narcotráfico no es un sector estratégico en la economía mexicana. Vaya, que no deja tanto como la vendimia de los activos nacionales al sector privado. ¡Que no deja tanto como el neoliberalismo! Aquí en México los políticos no se valen del narco para sus argucias, sino de la mafia empresarial. Ya te irás informando, Sister.
Ni en plena 'guerra', allá por 2008, México llegó a ser definido como un narcoestado. Hubo el riesgo, eso sí; la lucha calderonista despertó a un monstruo que creíamos amaestrado. Recuerdo un artículo de Krauze al respecto:
«Afirma Krauze que se debe evitar que México sea narco-Estado» | El Universal: http://archivo.eluniversal.com.mx/notas/547793.html
¿Se evitó? Sí.
¿Se ganó la lucha contra el narco? No.
Podemos hablar sobre 'narcofinanciamiento' político, sobre todo a nivel local, pero de ninguna manera me atrevería a decir que México es un narcoestado. Las organizaciones criminales en México son enemigas del régimen; tanto las leyes como el sistema en general, desde 2006, se han desarrollado completamente en su contra. El ejército ni siquiera ha vuelto a los cuarteles. En fin, no dudo del financiamiento y de otras alianzas políticas con algunas organizaciones criminales, como pasa en muchos otros países, pero eso no pone al Estado bajo el control o influencia del narcotráfico y, por supuesto, no convierte al país en un narcoestado.
El narcotráfico en México es prioridad en materia de seguridad pública, y el consumo narcótico es una de las prioridades en salud; pero ninguna es prioridad política. El gobierno de Peña giró las prioridades hacia otros 'horizontes' cuanto más importantes. Me parece que incluso la 'narcocultura', que tuvo un boom durante el sexenio pasado, está disminuyendo considerablemente.
Última edición por Aquiles_Brinco; 04-ene.-2017 a las 15:23
SUPER Usuario
Por favor la próxima vez Aquiles sé más centrado y específico en la respuesta, es un poco extraño si pensás que alguien ingresa a un Foro generalista a leer opiniones tan largas (yo sé que te es difícil caer en la cuenta de que la tuya es una simple opinión, y que esto no es una clase, también te es difícil no sentirte observado y creer que estamos aquí para evaluar tu saber, pero no, así que no abuses de mi tiempo, me aburre leerte tanto porque te perdés en cosas que no tienen nada que ver). Aprendé a debatir sino conmigo vas mal, sé más objetivo y puntual.
Cuando tenga ganas (porque le quitás las ganas a cualquiera, sos pedante y maleducado, de hecho la pedantería es el primer indicio de mala educación), vuelvo para responder la única parte de tu comentario que me interesa abordar -no terminé de leer todo-... cuando tenga ganas, mientras tanto, quedate esperando los aplausos, que estamos todos acá para eso, leyéndote, ansiosos por ver qué cosas tenés para enseñarnos, y romper en aplausos hasta que nos sangren las palmas de las manos y de los pies jajajaja (estoy siendo absolutamente irónica, por supuesto, a medida que te conozco me parecés más pequeño).
SUPER Usuario
Artículo de hace 5 años (es del 6 de Junio del 2012), interesante la perspectiva de este periodista también...
En México “vivimos en un Narcoestado”
El periodista Francisco Castellanos, describió en Berlín un panorama desolador del México preelectoral. El negocio criminal crece a la par de la pobreza, la corrupción y la impunidad.
En México ha surgido una serie de movimientos de la sociedad civil que reclaman soluciones al problema de la criminalidad y la violencia, una de las prioridades para la población, harta de una situación cada vez más insoportable. Pero a los candidatos parecen preocuparles más las encuestas, pese a que se sabe que éstas pueden ser inducidas. Así lo afirmó el periodista mexicano Francisco Castellanos durante la conferencia “Elecciones en México: ¿hora de una nueva política anti-drogas?", convocada por la fundación Heinrich Böll.
“No hay propuestas en materia de seguridad por parte de los cuatro candidatos que aspiran a llegar a presidencia de México”, afirmó Castellanos en la sede de la fundación cercana al partido alemán de Los Verdes. “El PRI (Partido Revolucionario Institucional) y el PAN (Partido Acción Nacional) tienen mucha publicidad por televisión, pero no tienen una estrategia definida sobre qué hacer con la “guerra contra el narcotráfico” que ha dejado ya un saldo de 50 mil muertos, desde que el actual presidente Felipe Calderón (PAN) la iniciara en 2007.
El corresponsal de la revista Proceso en el Estado de Michoacán, donde Calderón comenzó su ofensiva enviando unos 5.000 efectivos a su estado natal apenas asumió el cargo, explicó a su auditorio berlinés que ni el candidato de la izquierda, Andrés Manuel López Obrador ha propuesto algo concreto. “López Obrador pidió paciencia en relación con el combate a la delincuencia”, dijo Castellanos. Conocido por sus iniciales, AMLO busca la elección por segunda ocasión, ha subido en las encuestas y ahora se encuentra cuatro puntos porcentuales (34%) por debajo del puntero Enrique Peña Nieto, del PRI (38%).
¿Paciencia ante la criminalidad?
¿Cómo se puede tener paciencia de cara a 183 cárteles que operan en el país? Pregunta el periodista y recuerda los “muertos colaterales”, los alrededor de 70 periodistas asesinados, los cientos de miles de homicidios y asesinatos cometidos con la mayor saña y crueldad. El reportero dijo a su auditorio que traía miles de fotografías en su computadora, pero que serían insoportables para un público europeo. “Son descuartizados, degollados, mujeres colgadas”.
Encima de todo reina la impunidad. “No se ha resuelto uno solo de esos asesinatos”. El escritor y conferencista, que se ha especializado en el problema que afecta particularmente al estado de Michoacán, fue secuestrado en dos ocasiones y aunque resulta un testigo incómodo para los capos de la droga y las autoridades por el caudal de información que tiene, su vida ha sido respetada. Hasta ahora.
En uno de los secuestros que sufrió por parte de La Familia Michoacana, para forzarlo a que la revista Proceso publicara una entrevista con uno de los capos, le contaron que contaban con un ejército de 5.000 personas y que recibían entre 510 y 5 mil dólares de salario a la semana. “A cada miembro que entraba se le regalaba la Biblia. Se presentaron como protectores de la comunidad”.
El experto advirtió que la corrupción ha penetrado en todo el tejido social. Compran hasta periodistas y no se salva ni el último policía municipal, ni el presidente, aseguró. “México está penetrado por la delincuencia y cobran 'piso' (cuotas de protección) a taxistas, camioneros, prostíbulos, tiendas”.
Castellanos contó que su estado natal es el primer productor mundial de aguacate, y los agricultores son obligados a pagar a las bandas criminales 1 peso por kilo de aguacate que venden y 1.000 pesos por hectárea sembrada con la fruta tropical. “El crimen organizado controla el trasiego de la droga, los robos a casas, coches, extorsiones, secuestros, tráfico de órganos y de personas y el ciudadano ha perdido el derecho a la denuncia porque si lo hace al día siguiente aparece asesinado”, dijo.
El periodista, que alternó en la discusión con la investigadora Anne Huffschmid, del Instituto Latinoamericano de la Universidad Libre de Berlín, señaló que una posible legalización de las drogas tal vez reduciría los márgenes de ganancias, pero no la violencia, pues el narcotráfico es una de entre otra veintena de actividades de las organizaciones criminales: “Si legalizas una droga aparecerán otras y con ellas seguirá la violencia”.
¿Posibles estrategias?
Castellanos destacó que faltó “trabajo de inteligencia” en la iniciativa del presidente Calderón. “Tendrían que haber atacado al cártel más fuerte y reducirlo porque eliminarlos es imposible, pero toda solución pasa por la educación, por la creación de un órgano de inteligencia, una unidad contra el lavado de dinero que congele las cuentas de los narcos, que decomise sus propiedades y patrimonios, y que todo eso pase a manos del Estado”, afirma.
Parece una tarea titánica ante el poder y fuerza de los cárteles mexicanos, particularmente el de Sinaloa, que se globalizan y actualmente operan en 51 países. Según el periodista, se estima que el negocio de las drogas genera ganancias mundiales estimadas en unos 900.000 millones de dólares.
El expositor tranquilizó a su auditorio asegurándoles que pueden visitar México. “No han matado a un solo turista. Hay dos Méxicos, el que ven los turistas o los corresponsales extranjeros que visitan el país y otro, que es el real, el que vive la gente que vive ahí, la gente que tiene miedo de salir a la calle porque cambió la vida de los mexicanos”.
“Los que vivimos en Michoacán antes podíamos ir a comer a Pátzcuaro o a Janitzio, (una de las cinco islas del lago de Pátzcuaro), ahora ya no porque te asaltan, te quitan el coche, te secuestran”, dice en conversación con DW.
Castellanos tiene la esperanza de que algún día la situación mejore. “Pero no sé cuando. Antes el gobierno tenía a los cárteles controlados, pero se les salió del control desde el sexenio de Vicente Fox (2000-2006) porque negoció con ellos. Ahora son sus socios. Calderón igual que Fox”, asegura.
El reportero recuerda el caso del líder del cártel de Sinaloa, Joaquín “el Chapo Guzmán”, que se fugó en enero de 2001 del Penal de Puente Grande y dice que la gente lo ha visto en la costa. “Anda vestido de general y trae un camión del Ejército con dos matrículas diferentes. Todo el mundo sabe donde está”, afirma. El capo es considerado uno de los hombres más ricos del mundo según la revista Forbes, y era el segundo más buscado por el FBI e INTERPOL, después de Osama Bin Laden. Tras la muerte del terrorista, el mexicano ha pasado al primer puesto.
http://www.dw.com/es/en-m%C3%A9xico-...ado/a-16005063
No hay narcoestado, dice, y me habla de Netflix... siga así, que le voy quitando crédito a sus opiniones... y yo que pensé que tratándose de su país me iba a contar algo real, pero deje, prefiero preguntarle a un topo, que escondido debajo de la tierra se entera de más cosas.
Bueno, ahora continuemos con el tema del capitalismo en latinoamérica... ya consideramos el factor narco, ahora hablemos del factor petróleo... luego queda hablar del factor materia prima del sector alimenticio... y ya tenemos más o menos configurado el capitalismo sudamericano y centroamericano en el contexto del capitalismo global. ¿Alguien necesita que lo desarrollemos?.... estoy segura que sí, así que en cualquier momento vuelvo.
Usuario PLUS
Sister, te voy a enseñar algo [¡sí, una cosa más!]. Los aplausos no tienen valor per se, sino en razón de quién los emite. Será que soy 'pedante' o lo que tú gustes, pero definitivamente, en ningún caso, buscaría yo tus aplausos. El día que tú me aplaudas algo, yo de plano me replanteo mis ideales. Así las cosas.Por favor la próxima vez Aquiles sé más centrado y específico en la respuesta, es un poco extraño si pensás que alguien ingresa a un Foro generalista a leer opiniones tan largas (yo sé que te es difícil caer en la cuenta de que la tuya es una simple opinión, y que esto no es una clase, también te es difícil no sentirte observado y creer que estamos aquí para evaluar tu saber, pero no, así que no abuses de mi tiempo, me aburre leerte tanto porque te perdés en cosas que no tienen nada que ver). Aprendé a debatir sino conmigo vas mal, sé más objetivo y puntual.
Cuando tenga ganas (porque le quitás las ganas a cualquiera, sos pedante y maleducado, de hecho la pedantería es el primer indicio de mala educación), vuelvo para responder la única parte de tu comentario que me interesa abordar -no terminé de leer todo
Mira, el tema del narcotráfico en Latinoamérica es rendidor, se puede exponer muchísimo sobre él. La legalización de la droga, tema que considero interesantísimo, tiene mucho que ver con la disolución de los narcoestados, sobre todo desde la arista económica. Yo con mucho gusto te seguiría enseñando infinidad de cosas al respecto, pero creo que este no es el hilo correspondiente. Te sugiero que abras otro, le auguro éxito.
SUPER Usuario
yo espero con anciedad
un marxista
Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.
SUPER Usuario
Se confunde capitalismo con corrupcion? Desarrollarlo mediante preguntas retoricas?
Usuario PLUS
Sister, a mí me duele mucho desilusionarte, pero, en aras de tu educación, debo clarificarte las cosas.
A ese tal Francisco Castellanos le hace falta refinar sus conceptos. Además, sus cifras son demasiado conservadoras [a excepción de aquélla respecto a la producción mundial de narcóticos].
¡Ya quisiera Felipe Calderón que en su cuenta tan sólo figuraran 50 mil muertos, ya quisiera! ¡La cuenta rebasa los 100 mil!
Pero permíteme explicarte por qué México NO es un narcoestado. La configuración del narcoestado requiere, en primera, de una importante influencia política desde la cúpula criminal. En México [país que, por lo visto, no conoces] no la hay. Aquí la influencia la tiene la élite empresarial. Segundo, la producción narcótica debe contribuir positivamente al PIB. En México eso no sucede.
La producción mundial de droga no asciende a 900 mil millones de dólares, sino a 320 mil millones, según el último estudio auspiciado por la OEA. Apenas un 0.9% del PIB mundial. El monto para el continente americano es de 150 mil millones.
Se trata de actividades ilícitas, Sister, de modo que estimar la producción neta es una tarea, además de complicada, de resultados inciertos. La contribución de la industria narcótica al PIB nacional [hablando de México], no es lo suficientemente grande como para que ésta pueda ser considerada, en el mejor de los casos, 'positiva'. El valor de la producción de actividades criminales de alto impacto se calcula con base en el flujo de efectivo en el sistema financiero que excede los registros de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Ese excedente, Sister, es el monto total por algo que se llama 'lavado de dinero'. Es el monto que, finalmente, podemos sumar al PIB, a fin de estimar la participación del narcotráfico en el grueso de la producción nacional. Esa cifra asciende a 10 mil millones de dólares; de los cuales, 41% corresponde a tráfico de drogas. O sea: 4 100 millones de dólares.
Es decir, se produce 'x' cantidad de droga, se comercia ilegalmente con ella [doméstica o internacionalmente], y se obtienen 4 100 mil millones de dólares para su 'lavado'.
Es una cifra importante, cómo no. Sin embargo, comparada con lo que otros sectores económicos producen, no es tan elevada. Su importancia relativa disminuye aún más considerando que la mayor parte de ese dinero pasa directamente a las arcas de los jefes de los cárteles, y no a sembradores, menudistas, transportistas, sicarios y 'elementos' varios. El narcotráfico en México ha de generar unos 500 mil empleos, cuando mucho. La población económicamente activa, no obstante, es de poco más 50 millones de habitantes, ¡menos del 1%!
El PIB en México asciende a unos 1 200 billones de dólares, Sister. 4 100 mil millones de dólares apenas representa un 0.3%.
¿Te das cuenta cómo tus elucubraciones se desbaratan al menor análisis?
Sígamos, que 0.3% del PIB no es tan poca cosa como la cifra aparenta. El valor de las remesas asciende a unos 25 mil milliones de dólares, 2% del producto, y es considerada un partida importantísima para la economía nacional. La cuestión, Sister, es que no sólo depende del volumen de la partida en sí, sino del balance obtenido una vez dispuesto este dinero en el sistema financiero. El narcotráfico constituye un delito, y los delitos se persiguen, y perseguirlos cuesta. México es la capital de la droga, y perseguir el narcotráfico doméstico, así como amortiguar económicamente sus consecuencias, nos cuesta la friolera de 144 mil millones de dólares al año, ¡lo que equivale a 12% del PIB!
Me imagino que sabes sumar y restar, ¿no?
Vámonos despacio, para que comprendas bien. Si el narcotráfico tiene una participación del 0.3% del PIB, y aquélla para perseguirlo y subsanar sus consecuencias equivale al 12%, ¿cuál es el balance final respecto a la partida del narco en las finanzas nacionales? Te ayudo: -11.97%
¿Ya? ¿Ya entendiste por qué el narcotráfico NO es un sector estratégico en la economía mexicana? Nos cuesta 11.97% del Producto Interno Bruto que, en lugar de irse a servicios públicos más, digamos, 'constructivos', se gasta en otros de tipo 'paliativo': seguridad pública, fuerzas armadas, procuración e impartición de justicia.
A mí me parece espléndido que te hayas atrevido a fundar tu opinión con algo más que tu imaginación, y nos hayas traído para tal efecto un artículo. Yo concuerdo con casi todo lo que en éste se expone; sin embargo, el autor configura el 'narcoestado' a partir de la violencia, y debe quedarte claro que eso es un error. Ya te expliqué al principio las características definitorias de un narcoestado. En la Colombia de Pablo Escobar, había tanto influencia política de las organizaciones criminales [incluso había narcotraficantes con cargos públicos federales], como un balance positivo de participación en el PIB.
¡Dime tú cuánta influencia tiene el narco en México, cuando anualmente se invierten más de 100 mil millones de dólares en intentar aniquilarlo! No, Sister, el narcotráfico en México, durante la última década, cuando menos, se ha tenido que abrir paso prácticamente sin puentes políticos. Y es que los políticos ya se dieron cuenta de que hay negocios mucho, pero mucho, más rentables.
Del artículo puedes entender muy pocas cosas, pues te falta contexto. Se reduce a hablar de Michoacán, estado que ni siquiera podrías ubicar en un mapa. Habla de personajes que, por supuesto, no conoces.
Hay que considerar, además, que fue redactado cuando aún se libraba la guerra contra el narco, pues identifica a Calderón como presidente y a Peña como candidato 'puntero', aproximadamente a un mes de las elecciones federales de 2012, hace más de 4 años.
Después hablaré de lo que implicaría la legalización de las drogas a nivel económico. Sin duda debe considerarse como una alternativa.
Aquí puedes encontrar las cifras respecto al PIB nacional, al excedente en el flujo de efectivo y a todas las que usé en mi análisis [son datos duros del Banco Mundial, de la SHCP y de otras instituciones SERIAS]:
http://www.datosmacro.com/pib/mexico
http://eleconomista.com.mx/sociedad/...onomicas-narco
http://eleconomista.com.mx/sistema-f...do-dinero-shcp
http://eleconomista.com.mx/finanzas-...sta-12-pib-bid
Listo, Sister. De nada.
Última edición por Aquiles_Brinco; 04-ene.-2017 a las 19:33
Usuario PLUS
Éstos no tienen ni la más remota idea de qué es el capitalismo, Somebody. Para ellos es algo que se inventó Reagan en los 80's.
Usuario PLUS
Olvidé comentar algo. Lo hago aquí para que no se pierda.
A nivel local en México SÍ podríamos hablar de narcoestados. El estado de Sinaloa, por ejemplo, cuya hacienda reporta que aproximadamente 20% del PIB corresponde a un exceso de efectivo en su sistema financiero; es decir, de procedencia ilegítima.
De hecho, yo estimo que, por lo menos, un 80% de la producción narcótica a nivel nacional proviene tan sólo de Sinaloa. Y si nos ponemos a revisar con lupa, incluso podríamos identificar una lista de no más de 10 municipios productores.
Ahí sí hay una fortísima influencia del narcotráfico, no sólo en la política, ¡sino en todas las esferas sociales! ¡Hasta en los certámenes de belleza!
Normas de Publicación
Responder Citando