Tienes un buen tema, Somebody, no dejes que te lo inunden con 'revisiones' extravagantes de ese pintoresco 'marxismo' que sólo existe en la imaginación de algunos.
Saludos.
Usuario PLUS
Tienes un buen tema, Somebody, no dejes que te lo inunden con 'revisiones' extravagantes de ese pintoresco 'marxismo' que sólo existe en la imaginación de algunos.
Saludos.
Última edición por Aquiles_Brinco; 03-ene.-2017 a las 17:38
SUPER Usuario
No entiende nada éste, mucho marujeo jajajajaja es un ejemplo de cómo tocan de oído, empezando por vos Aquiles Bronca, hablá de México, que de política mundial flojeás muchísimo.Iniciado por Aquiles_Brinco
Vaya, vaya, vaya...
Saliendo al quite por un militante del PCE [Partido Comunista Español].
¡Son tan predecibles!
PD: seguís siendo de "centro"?... existe eso en México? XD
SUPER Usuario
Si.
Al parecer en ningun lugar del mundo hay alguien que logre eso que llaman marxismo, ni el mismo marx si revive.
SUPER Usuario
si, el problema de la tardanza fue el SOCIALISMO-LENINISTA, que muchos llaman comunismo y el engaño de la izquierda, socialistas y comunistas, que no son otra cosa que CAPITALISTAS-MUTANTES
en sus inicios, HUGO CHAVEZ FRIAS tuvo in asesor marxista. pero lo abandon, por influencias del hacendado mayor FIDEL CASTRO RUZ.
esta clarito que al hacendado no le convenia, que CHAVEZ escuchara a su asesor marxista.
un saludo marxista
Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.
SUPER Usuario
Eso es lo de menos, lo importante acá es que mencionó un artículo de la Constitución y le saltaron todos los burros a la yugular como si la frase y la idea fuera suyaEs el nivel paupérrimo que hay de los púberes ideológicos... que están más preocupados por geolocalizarse políticamente que por entender.
Pasando a otro tema, un concepto que hay que incorporar en el análisis de ciertos países de latinoamérica es la de narcocapitalismo y narcoestado, algo que no se puede comprender con categorías clásicas, desde luego.
SUPER Usuario
eso no es nada. si supieras las veces que FIDEL CASTRO uso lemas y poesias de JOSE MARTI para justificar sus borracheras.Eso es lo de menos, lo importante acá es que mencionó un artículo de la Constitución y le saltaron todos los burros a la yugular como si la frase y la idea fuera suya
Pasando a otro tema, un concepto que hay que incorporar en el análisis de ciertos países de latinoamérica es la de narcocapitalismo y narcoestado, algo que no se puede comprender con categorías clásicas, desde luego.
con decirte que estando JOSE MARTI muerto, le hecho la culpa de un asalto a un cuartel del ejercito de batista.
un marxista
Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.
SUPER Usuario
Al comienzo ese mismo chavez aseguro que no era socialista, que cuba era una dictadura y que no realizaria expropiaciones, entre otras cosas, da para reflexionar un rato.
SUPER Usuario
eso es tipico de esos de izquierdas, socialistas y comunistas
los castros se mostraban como cristianos, se dejaron las barbas y traian crucifijos. despues me imagino que sabes lo que hizo.
se disfrazan hasta de democratas. solo sabes quienes son. CUANDO TOMAN EL PODER.
me acuerdo como si fuera hoy, la ultima eleccion de CHAVEZ. hasta prometia crear COMUNAS y decia; AHORA SI VAMOS DIRECTO AL COMUNISMO .
es que esas sabandijas saben, que la base economica del comunismo, son las COMUNAS y la usan para manipular al pueblo, porque no tienen ni ideas de que tipo de COMUNAS HABLABA MARX Y ENGELS.
un saludo marxista
Esto no se encuentra en internet, menos en historiografía, es de mi autoría.
Usuario PLUS
No sabes cómo me place que se toquen todos estos temas. De modo que soy yo quien toca 'de oído', y la verdadera 'instrumentista' eres tú. Quelle merveille!
De tal suerte que el recuadrito ese, de la cuenta de Alberto Garzón, es una fuente de conocimiento en política internacional de alto calibre. A mí me gustaría saber de dónde lo sacaste, para terminar de figurarme el escenario completo. O es que tienes en Twitter a Garzón, porque te cae muy bien, o es que lo viste en alguno de esos grupos de Facebook en donde abundan 'especialistas' en política. Entérate, Alberto Garzón es militante del PCE y, por supuesto, defiende SU PROPIA INTERPRETACIÓN del artículo 128; ¡que a éste lo que más le gustaría es poner en marcha sus proyecciones marxistas, estatizando los sectores estratégicos y haciendo de España otra Venezuela! Eso es lo que molesta a sus detractores, su retorcida interpretación del numeral, su mala leche, no el texto en sí. ¡Y ni te cuento lo que dice el 128.2!
Por ahí hay un comentario que dice: 'pedazo de bestia y quien define el interes general tu, franco, pinochet, mao, lenin, stalin. No entendeis nada' [sic].
¡Le conocen bien la cola al artículo, que es bastante larga!
A ti te hace falta revisar tus apuntes. Las críticas al artículo 128, en sus dos numerales, no son producto del desconocimiento jurídico, pues la mayoría de españoles conoce su Constitución, cuando menos a grandes rasgos. El problema, Sister, que desde luego no alcanzas a ver dadas tus evidentes carencias, son sus antecedentes.
Hay un dato interesante, no obstante. El socialismo de izquierda es prácticamente idéntico al nacionalismo fasicsta, al de extrema derecha, ¡y este artículo lo demuestra una vez más! Tal corresponde a la Constitución de 1978, la cual, en gran parte, es un derivado de la Constitución Republicana de 1931 [socialistoide en esencia], de izquierda. Franco abolió la Constitución del 31, y la 'sustituyó' progresivamente por un conjunto de leyes llamado: 'Leyes Fundamentales del Reino', eran ocho. La sexta, sobre el 'Fuero del Trabajo', constaba de dieciséis artículos; el décimo segundo, en su primer numeral, decía:
«1. El Estado reconoce y ampara la propiedad privada como medio natural para el cumplimiento de las funciones individuales, familiares y sociales. Todas las formas de propiedad quedan subordinadas al interés supremo de la Nación, cuyo intérprete es el Estado».
¡Prácticamente lo mismo! Que tanto en socialdemocracia como en fascismo, había que dejar abiertas las puertas al atentado contra la propiedad privada, en aras del 'interés general'. A mí realmente me causa muchísima gracia que estos 'neocomunistas' defiendan con tanto fervor las previsiones constitucionales para economía y hacienda, llamando a todo lo que no les gusta: 'fascista', sin tener una idea de qué es el fascismo, y mucho menos del parecido de éste con el socialismo marxista. ¡Escupen al cielo! ¡Que las Leyes Fundamentales del Reino [fascistas por naturaleza], de no saber quién las decretó, todos esos marxistas me las firmarían con los ojos cerrados!
Que si tú, por ejemplo, conocieras a detalle las bases ideológicas y, desde luego, la instrumentación jurídica del fascismo, no andarías abriendo hilos sobre 'por qué la gente de derecha es ignorante'.
Síguenos contando como abunda la ignorancia en España; que seguramente son 'primer mundo' gracias a que les llueven euros los martes y jueves pasado el medio día.
Y me tenías esperando tu primer comentario sobre México, ansiaba ver qué nos ibas a contar al respecto. Dices que no existe el 'centro' en mi país. ¡Mira que me enteras de tremendo notición! Si hasta donde yo sabía, aquí lleva casi un siglo gobernando el Partido Revolucionario Institucional, de antecedentes socialistas, ¡y finalmente asentado justo en el centro político! Su praxis económica, desde 1982, con Miguel de la Madrid Hurtado, se recargó hacia la derecha, estableciendo el neoliberalismo que implementaron Reagan en EE.UU. y Thatcher en U.K., ese de la Sociedad Mont Pelerin. No obstante, sus políticas sociales viajan desde el centro-derecha, hasta la izquierda socialdemócrata. A ver si nos cuentas de la aparatosa [pero ineficiente] programación social que viene dándose desde el gobierno de Carlos Salinas, y nos la asocias con la derecha. A ver si también nos traes la Constitución Política, la de 1917, y nos cuentas qué tan 'derechona' es. Te sugerí verificar tus dichos, cuando menos en Wikipedia, ¡cuando menos!
Mira:
https://es.wikipedia.org/wiki/Partid..._Institucional
Y que no se entienda que soy militante del PRI. Vaya, ¡que ni siquiera simpatizante! Y en este foro lo he dejado más que claro. El PRI es, en gran medida, culpable de las desgracias politico-sociales de México.
Por cierto, en México también se subordina la propiedad privada al interés público...
De la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:
«Artículo 27. [...]
La Nación tendrá en todo tiempo el derecho de imponer a la propiedad privada las modalidades que dicte el interés público, así como el de regular, en beneficio social, el aprovechamiento de los elementos naturales susceptibles de apropiación, con objeto de hacer una distribución equitativa de la riqueza pública, cuidar de su conservación, lograr el desarrollo equilibrado del país y el mejoramiento de las condiciones de vida de la población rural y urbana».
[...]
Muy atento a tus comentarios, Sister.
Última edición por Aquiles_Brinco; 04-ene.-2017 a las 04:46
SUPER Usuario
O_O Dios mío, qué manera tan exagerada de decir "nada".No sabes cómo me place que se toquen todos estos temas. De modo que soy yo quien toca 'de oído', y la verdadera 'instrumentista' eres tú. Quelle merveille!
De tal suerte que el recuadrito ese, de la cuenta de Alberto Garzón, es una fuente de conocimiento en política internacional de alto calibre. A mí me gustaría saber de dónde lo sacaste, para terminar de figurarme el escenario completo. O es que tienes en Twitter a Garzón, porque te cae muy bien, o es que lo viste en alguno de esos grupos de Facebook en donde abundan 'especialistas' en política. Entérate, Alberto Garzón es militante del PCE y, por supuesto, defiende SU PROPIA INTERPRETACIÓN del artículo 128; ¡que a éste lo que más le gustaría es poner en marcha sus proyecciones marxistas, estatizando los sectores estratégicos y haciendo de España otra Venezuela! Eso es lo que molesta a sus detractores, su retorcida interpretación del numeral, no el texto en sí. ¡Y ni te cuento lo que dice el 128.2!
Por ahí hay un comentario que dice: 'pedazo de bestia y quien define el interes general tu, franco, pinochet, mao, lenin, stalin. No entendeis nada' [sic].
¡Le conocen bien la cola al artículo, que es bastante larga!
A ti te hace falta revisar tus apuntes. Las críticas al artículo 128, en sus dos numerales, no son producto del desconocimiento jurídico, pues la mayoría de españoles conoce su Constitución, cuando menos a grandes rasgos. El problema, Sister, que desde luego no alcanzas a ver dadas tus evidentes carencias, son sus antecedentes.
Hay un dato interesante, no obstante. El socialismo de izquierda es prácticamente idéntico al nacionalismo fasicsta, al de extrema derecha, ¡y este artículo lo demuestra una vez más! Tal corresponde a la Constitución de 1978, la cual, en gran parte, es un derivado de la Constitución Republicana de 1931 [socialistoide en esencia], de izquierda. Franco abolió la Constitución del 31, y la 'sustituyó' progresivamente por un conjunto de leyes llamado: 'Leyes Fundamentales del Reino', eran ocho. La sexta, sobre el 'Fuero del Trabajo', constaba de dieciséis artículos; el décimo segundo, en su primer numeral, decía:
«1. El Estado reconoce y ampara la propiedad privada como medio natural para el cumplimiento de las funciones individuales, familiares y sociales. Todas las formas de propiedad quedan subordinadas al interés supremo de la Nación, cuyo intérprete es el Estado».
¡Prácticamente lo mismo! Que tanto en socialdemocracia como en fascismo, había que dejar abiertas las puertas al atentado contra la propiedad privada, en aras del 'interés general'. A mí realmente me causa muchísima gracia que estos 'neocomunistas' defiendan con tanto fervor las previsiones constitucionales para economía y hacienda, llamando a todo lo que no les gusta: 'fascista', sin tener una idea de qué es el fascismo, y mucho menos del parecido de éste con el socialismo marxista. ¡Escupen al cielo! ¡Que las Leyes Fundamentales del Reino [fascistas por naturaleza], de no saber quién las decretó, todos esos marxistas me las firmarían con los ojos cerrados!
Que si tú, por ejemplo, conocieras a detalle las bases ideológicas y, desde luego, la instrumentación jurídica del fascismo, no andarías abriendo hilos sobre 'por qué la gente de derecha es ignorante'.
Síguenos contando como abunda la ignorancia en España; que seguramente son 'primer mundo' gracias a que les llueven euros los martes y jueves pasado el medio día.
Y me tenías esperando tu primer comentario sobre México, ansiaba ver qué nos ibas a contar al respecto. Dices que no existe el 'centro' en mi país. ¡Mira que me enteras de tremendo notición! Si hasta donde yo sabía, aquí lleva casi un siglo gobernando el Partido Revolucionario Institucional, de antecedentes socialistas, ¡y finalmente asentado justo en el centro político! Su praxis económica, desde 1982, con Miguel de la Madrid Hurtado, se recargó hacia la derecha, estableciendo el neoliberalismo que implementaron Reagan en EE.UU. y Thatcher en U.K., ese de la Sociedad Mont Pelerin. No obstante, sus políticas sociales viajan desde el centro-derecha, hasta la izquierda socialdemócrata. A ver si nos cuentas de la aparatosa [pero ineficiente] programación social que viene dándose desde el gobierno de Carlos Salinas, y nos la asocias con la derecha. A ver si también nos traes la Constitución Política, la de 1917, y nos cuentas qué tan 'derechona' es. Te sugerí verificar tus dichos, cuando menos en Wikipedia, ¡cuando menos!
Mira:
https://es.wikipedia.org/wiki/Partid..._Institucional
Y que no se entienda que soy militante del PRI. Vaya, ¡que ni siquiera simpatizante! Y en este foro lo he dejado más que claro. El PRI es, en gran medida, culpable de las desgracias politico-sociales de México.
Por cierto, en México también se subordina la propiedad privada al interés público...
De la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:
«Artículo 27. [...]
La Nación tendrá en todo tiempo el derecho de imponer a la propiedad privada las modalidades que dicte el interés público, así como el de regular, en beneficio social, el aprovechamiento de los elementos naturales susceptibles de apropiación, con objeto de hacer una distribución equitativa de la riqueza pública, cuidar de su conservación, lograr el desarrollo equilibrado del país y el mejoramiento de las condiciones de vida de la población rural y urbana».
[...]
Muy atento a tus comentarios, Sister.
No entendiste el comentario, ni el Tuit, que por cierto, lo traje del otro Foro donde estoy (que son todos españoles), las cosas que me parecen geniales las comparto, estaba en la sección humor, porque la gente inteligente, ante ese Tuit, se ríe mucho.... Vos en cambio, nada, todo este blablabla plagado de prejuicios.
Querés hablar en serio de política?, quita todos esos trapos malolientes porque, de verdad, son inútiles los partidos y la gente que se define en una ideología política para guiar absolutamente todos sus razonamientos (que por ende se convierten en prejuicios), como ya te encargás de demostrar, no sirven para el debate, y como lo demuestra ese Tuit: imaginá por 2 segundos que esa misma frase la hubiera dicho Rajoy por ejemplo ¿en serio pensás que esa gente que opinó diría lo mismo?... si de verdad sos inteligente sé que vas a responder que No, no lo hubieran hecho, así que desmantelá todo el puestito que armaste para venderme frutas, que hoy no voy a comprar... Opinar por prejuicio ideológico, como vos, conlleva este peligro.
Decía entonces ¿querés hablar de política latinoamericana?, en especial de México? ("Y me tenías esperando tu primer comentario sobre México, ansiaba ver qué nos ibas a contar al respecto"estás de verdad grave, sos muy muy maruja prejuiciosa, nunca habíamos visto un hombre así
)... desarrollame narcoestado y narcocapitalismo.... todo lo demás es cuento, el cuento que te contaron tus tíos.
Los culpables de las desgracias político-sociales de México y de donde sea, son los idiotas útiles, los ignorantes que en lugar de pensar, pelean sus batallitas ideológicas que son PURO HUMO, me voy a cansar de repetírtelo.
Entre otras cosas por eso me aburren tus intervenciones en temas de política.... pero no te enojes, y no dejes nunca de brincar. Lo que resulta molesto es que pienses que sabés algo, si así fuera no estarías molestando con esos comentarios inconducentes, de modo que la próxima vez que quieras iniciar un intercambio de opiniones conmigo, entrá por el camino de la razón, dejá el marujeo emocional y el prejuicio en la puerta.
Leo atentamente el desarrollo que te pedí, vamos a hablar de capitalismo sudamericano y centroamericano.... URGE hablar en serio, nos están comiendo las pulgas.
Normas de Publicación
Responder Citando
