Navego utilizando la página de Anonymouse ( el foro no lo prohibe ), el iconito celeste al que hizo referencia no funciona con esta manera de navegar, igual que las caritas y otras cosas.Iniciado por Sister
Agradezco la primera lección, la tomaré en cuenta, pero le suplico que revisemos juntos lo siguiente:
Expresaré que antes de intentar interpretar y/o comentar/criticar o que su juicio descarte la información de un texto, por supuestamente ser poco convincente; es requisito indispensable el haberlo leido y comprendido previamente.
Esto es simple, debe atenderse de inicio, precisamente a lo que dice ( textual, e integramente ) para posteriormente explicar o aclarar el significado, en este caso de un texto que pudiese estar poco claro ( lo que se conoce como interpretarlo ), señalando las razones por las que en su opinión el texto ha de interpretarse y no atenerse al sentido literal del mismo.
El texto para comenzar mi participación en el presente tema; fué el siguiente:
De entrada Sister, usted no leyó la información completa, ( no vió el vínculo para identificar el contexto de la cita que referí ) y por X o Y razón, su juicio "no lo registró"
Me hace favor de enseñarme que "lección Nº 1... para interpretar correctamente un texto, debe evitar a toda costa hacer recortes con el fin de reforzar sus sesgos cognitivos, de tal forma que no entenderá lo que se le dijo sino que sólo entenderá lo que quiere entender"
Se da cuenta que usted NO evitó hacer recortes, ya que no leyó completo ( faltó la liga al menos ).
Sea estricta con usted, como lo es conmigo. Se atreve a juzgar como nula la objetividad de mi critica, sin haber leído la información completa y sin conocer muchos antecedentes del foro. E inclusive sin considerar que una opinión subjetiva, también puede ser valiosa.
Afirmó que traje una critica a la moderadora, lo cual no es cierto. Traje las palabras de la mismisima Esquizofelia antes de ser moderadora y en broma o en serio dijo que haría lo que terminó haciendo. El foro se queda día a dia con menos personas que intervengan en los hilos. Y en muchos o al menos en algunos casos, por razones imputables a ella. Sin necesidad de muchos ejemplos, Dorogoi se retiró y era un participante "deseable", independientemente de que usted lo sepa o no, debido a su reciente ingreso.
Lo que traje de otro foro, fué una anécdota, no es posible que ponga la liga de aquella ocasión, porque eso si está prohibido por las normas de este foro. Hablar sobre un acontecimiento pasado como mero antecedente, es pertinente; no desubicado como ud. refiere, dado que tiene relación directa al tema que dió origen a este hilo, por más que sucediera en otro espacio virtual.
Es comprobable, es decir que existe la liga, simplemente que no está permitido traerla a este sitio.
Enfáticamente afirma que entendí mal y vuelva a leer sus textos, lo cual hice y sostengo lo dicho.
El que usted no entienda ( como expresamente anotó en su referencia # 29 de este tema ) la relación que hay entre el primer párrafo de mi escrito y la cita que hice de las palabras de Esquizofelia, jamás implica que yo esté equivocado o que no me hubiese expresado adecuadamente, sólo evidencía que juzga y atribuye nula objetividad a mis palabras, cuando no sabe de que se habla.
Esquizofelia sabe defenderse sola, algunas ocasiones con más tino que otras ( como a todeos nos sucede), a veces con argumentos, otras con el ejercicio del llamado "poder" que ejerce como moderadora.
Tiempo atrás me dirigieron una cita que rezaba algo como " si duras el tiempo suficiente en el foro, entenderás muchas cosas ", en aquel momento, no me gustó, pero hoy reconozco que tenían razón.
Creame, ya va a tener bastante en esta discusión con Aquiles Brinco, tómelo con calma, escoja sus batallas, en este foro todos, por alguna u otra cosa la hemos regado (es decir nos hemos equivocado ) y sabe algo seguimos adelante; no pasa nada ( como dicen en mi región para indicar "nada sucede" )
)
)... no quiero entrar en tu dinámica, me quita tiempo y energía para compartir cosas en el Foro.
