El Dios emotivo.

[Etic]

[EL DIOS EMOTIVO, comentario 40]
Lo que tradicionalmente se ha entendido por “mente” proviene, al parecer, de la filosofía grecolatina. Los filósofos romanos ya disponían del vocablo “mens-mentis”, el cual aglutinaba muchas acepciones y, por ende, era un término borroso. Para los antiguos romanos, “mens-mentis” podía significar “pensamiento, idea, alma, corazón, conciencia, inteligencia, entendimiento, reflexión, conocimiento, valor, ánimo, talento, modo de pensar, opinión, intención, propósito, plan, juicio”. Debido a que, por lo visto, en aquellos tiempos nadie sospechaba que todos esos epítetos semánticos tenían como denominador común la actividad de un órgano, el cerebro, “mens-mentis” era para el ciudadano medio un concepto vinculado a una entelequia que algunos eruditos y filósofos asociaban con una supuesta “alma inmaterial”.

[Etic]

[EL DIOS EMOTIVO, comentario 41]
Actualmente, con cada vez más insistencia, la “mente” se concibe como un resultado emergente o trascendente de la actividad del cerebro. Incluso se habla de la “mente de las plantas”, dando a entender con ello que la “mente” es la consecuencia de una serie de funciones cohesionadas, procedentes de módulos especializados disjuntos y a la vez unificables, que dependen de un soporte material; y a tal cóctel estructural pudiéramos denominar “sistema inteligente” (sistema capaz de resolver problemas), en donde el “cerebro humano y la mente asociada a él” simplemente serían un dueto o un elemento más del conjunto formado por todos los “sistemas inteligentes”. Y en dicho conjunto, también, tendrían cabida los llamados “cerebros artificiales y sus capacidades”, como los archicitados “cerebros electrónicos”. Ahora bien, el dueto humano (cerebro y mente) descuella en complejidad a todo lo concebido y concebible por el hombre; de tal manera que deja a los sistemas inteligentes artificiales a un nivel de excelencia tan bajo que, comparativamente hablando, se pueden considerar irrisorios.

[Etic]

[EL DIOS EMOTIVO, comentario 42]
Si aceptamos la definición contemporánea de “mente” (más acorde con la realidad) como “propiedad emergente producida por la operatividad intrínseca de un sistema inteligente”, entonces tenemos que contemplar bajo ese concepto a muchos fenómenos descritos en Etología: capacidad de toma de decisiones de las células bacterianas y eucariotas, así como de eucariontes unicelulares y pluricelulares; resolución de problemas por plantas e híbridos PM (experimentos de Stefano Mancuso); maneras de obrar de hormigas individuales y de colonias de hormigas (superorganismos); movimientos armonizados y conjuntados efectuados por bandadas de aves y bancos de peces; actividad cerebral propia de delfines, perros, loros y otros animales, …, conducta individual humana y de las colectividades antrópicas, etc.

[Etic]

[EL DIOS EMOTIVO, comentario 43]
Los trabajos técnicos para el desarrollo de la inteligencia artificial han facilitado colateralmente un enfoque más profundo y mucho más complejo y abarcador del fenómeno que se suele llamar “mente”, haciendo que dicho concepto salte fuera del ámbito puramente antropológico y acapare fenómenos biológicos y metabiológicos diversos, así como determinados efectos tecnológicos. En realidad, la noción de “mente” se asocia cada vez más con el concepto de “sistema inteligente”. De esta manera, después de proveer una definición más o menos rigurosa de lo que ha de entenderse por “sistema inteligente” (pues, de momento, es un concepto confuso que depende de que pueda obtenerse una mayor clarificación de otros conceptos más fundamentales aún y hasta posiblemente más nebulosos, a saber: inteligencia en general e inteligencia artificial), se dice que la “mente” es una propiedad (una característica emergente, o que emerge) del funcionamiento de cualquier sistema inteligente.

[Etic]

[EL DIOS EMOTIVO, comentario 44]
Existen diversas apreciaciones o aproximaciones sobre lo que es (o debería ser) la Inteligencia Artificial (Artificial Intelligence: AI). Algunas de estas apreciaciones son: Automatización de actividades similares a los procesos de pensamiento humano (aprendizaje, resolución de problemas, toma de decisiones, etc.); arte de crear máquinas con capacidad de realizar funciones que, cuando son ejecutadas por personas, requieren el concurso de la inteligencia; estudio de aquellos cálculos que permiten percibir, razonar y actuar; campo de estudio que se enfoca hacia la explicación y emulación de la conducta inteligente en función de procesos computacionales... Por otra parte, es difícil definir si la AI debería pertenecer al campo de la Computación o si, por sí misma, es un campo teórico aislado; o bien si se trata de un área multidisciplinar que depende de ciencias tales como la Filosofía, la Psicología, la Neurología y la Ingeniería Computacional, entre otras.

[El Anticristo]

Creo que la confusión acerca del origen del ser humano, de por sí, ya está garantizada si nos atenemos sólo a las hipótesis materialistas,

¿ Y cómo, garantizas lo intangible ?.

[Etic]

¿ Y cómo, garantizas lo intangible ?.

No entiendo dicha pregunta...

[Etic]

[EL DIOS EMOTIVO, comentario 45]
La Inteligencia Artificial tiene como objetivo prioritario el estudio, la comprensión y la construcción de “entidades inteligentes”. Dichas “entidades” son generalmente, aunque no de manera exclusiva, sistemas computacionales que tienen cierta capacidad para emular un comportamiento racional; y a tales entidades las denominamos “sistemas inteligentes”. Ahora bien, en el trayecto para dotar a la AI de las herramientas apropiadas para su desarrollo técnico topamos, como hemos dicho, con ciertos escollos conceptuales que hay que clarificar primero; y uno de ellos, de capital importancia a la hora de querer emular a la inteligencia humana, es la motivación, es decir, la “motivación mental”: ¿Cómo se acciona la mente humana a sí misma para aprender y posteriormente utilizar lo aprendido en pro de algún proyecto o iniciativa? ¿Cuál es el secreto de la aparente autonomía que se observa en la mente humana?

[El Anticristo]

No entiendo dicha pregunta...

Si escribes que con hipótesis materiales se da, la confusión,
¿ Con qué demostrarás el origen ?.

[Etic]

Si escribes que con hipótesis materiales se da, la confusión,
¿ Con qué demostrarás el origen ?.

Entiendo que lo que me estás tratando de decir es que si prescindo de las hipótesis "materialistas" (y no "materiales", pues no son sinónimos en este contexto) entonces me hallaría incapacitado para efectuar cualquier clase de demostración acerca del origen del ser humano, ¿voy bien?