La Ciencia y la Religión

[cuinillo]

a) el racionalista
Se refiere al modo de vivir del intelectual, el que vive bajo su estricta razón personal, el de toda lógica, dato, evidencia, prueba y experimento creíble, el que se aferra a la ciencia y fósil extinto, como lo hace un idólatra a su dogma y fetiche, el que asume ser el inventor de Dios y también su destructor, el que solo se cree a sí mismo.

Es esa una distorsión. El racionalista no tiene por qué creerse inventor de Dios, puede ser agnóstico o creyente incluso. Un ejemplo, Blaise Pascal.

Ya se dijo que no es aferrarse a dogmas sobre la realidad observable y reproducible, eso es anticientífico. La ciencia para seguir su método y avanzar en conocimientos verifiables... si el fósil tiene otra explicación, es bienvenida y se analiza.


En resumen, que pone al racionalista como opuesto a Dios, y no tiene por qué ser así.

[petra5]

.
.
Estoy enterada que hay científicos que eran agnósticos o incluso ateos, que llegaron a un momento en
sus vidas en el cual comenzaron a creer en la existencia de Dios (con el nombre que le dieran).

Dijeron que pensaban que tanta maravilla, y supongo que se referían a la 'perfección' de los fenómenos
que observaron en sus investigaciones, no podía ser sólo obra de la casualidad sino producida por la mano
de un ser superior.

.

es solo ver la diversidad de especies de vida que hay,,y estudiar su evolucion,,,ya tenes para maravillarte de por vida

[intelectito]

.
.
Estoy enterada que hay científicos que eran agnósticos o incluso ateos, que llegaron a un momento en
sus vidas en el cual comenzaron a creer en la existencia de Dios (con el nombre que le dieran).

Dijeron que pensaban que tanta maravilla, y supongo que se referían a la 'perfección' de los fenómenos
que observaron en sus investigaciones, no podía ser sólo obra de la casualidad sino producida por la mano
de un ser superior.

.

...esa es exactamente la razón por la que Dios hizo un universo inteligente, para que en las ciencias que halláramos, pudiésemos ver al Dios que no se ve ...

Pablo lo dijo, siglos antes de que hubieran ciencias formales:

Ro 1:20Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.

...el ateo que reclama pruebas, lo hace con las cosas que Dios hizo en sus manos ...porque no quiere admitir que una inteligencia superior hizo todo ...

[Lupus]

No, no deben, no es necesario que, esten enfrentadas.

La ciencia no tiene como objeto de estudio a Dios. No se mete con Dios, no se puede decidir el asunto de la existencia o inexistencia por medio de la ciencia.

La creencia en Dios y la ciencia se pueden compatibilizar en buena medida, hubieron y hay destacados científicos teístas.

Con respecto al manejo de los dogmas, estoy de acuerdo.

Cuinillo,
Creo que estás mezclando dos cosas que no tienen nada que ver:
Una cosa es que haya científicos que crean en dioses y otra cosa muy diferente y que no tiene nada que ver con la anterior, es tratar de compatibilizar ciencia y religión.
Si actualmente el enfrentamiento o incompatibilidad no se perciben claramente, es porque la Iglesia (ahora me refiero solamente a la religión católica) se ha visto obligada a conciliar ante al avance de la ciencia y por su impotencia para negarla y reprimirla, y también porque algunos científicos no son capaces de sacudirse de encima las enseñanzas que les han inculcado desde niños.

[Lupus]

.
.
Estoy enterada que hay científicos que eran agnósticos o incluso ateos, que llegaron a un momento en
sus vidas en el cual comenzaron a creer en la existencia de Dios (con el nombre que le dieran).

Dijeron que pensaban que tanta maravilla, y supongo que se referían a la 'perfección' de los fenómenos
que observaron en sus investigaciones, no podía ser sólo obra de la casualidad sino producida por la mano
de un ser superior.

.

Shoshi,
Trata de pensar con tu propio cerebro y no a través de cerebros ajenos. No formes tus opiniones de acuerdo a lo que dicen, o mejor dicho, a lo que algunos dicen que los científicos dicen.
Podrá haber científicos creyentes, pero eso no refuta la idea de que ciencia y religión son dos cosas antagónicas.
Un verdadero científico no puede creer en dioses. Y si algún científico lo hace es porque no es un verdadero científico, se ha quedado a mitad de camino. No se ha animado a aplicar la ciencia en todos los aspectos.
No se puede considerar científico a quien por no poder comprender los fenómenos naturales debido sus complejidades, le atribuye su creación espontánea a un ser superior que es infinitamente más difícil de comprender.
Ese razonamiento tan pueril no es propio de un científico.

[Lupus]

...este criterio que emites es porque no sabes cual es la diferencia entre ciencia, religión y mentalidad ...y o su relación ...

...acá te ilustro un poco:

a) el racionalista
Se refiere al modo de vivir del intelectual, el que vive bajo su estricta razón personal, el de toda lógica, dato, evidencia, prueba y experimento creíble, el que se aferra a la ciencia y fósil extinto, como lo hace un idólatra a su dogma y fetiche, el que asume ser el inventor de Dios y también su destructor, el que solo se cree a sí mismo.

b) el religioso
Este es el que abandona toda razón, lógica, dato, evidencia, prueba y experimento, vive bajo el dogma y quienes lo hicieron para gobernarlo desde sus temores, el que se aferra a su propia piedad ejemplificada por otros religiosos que le precedieron, ve a Dios en imágenes, fetiches, ídolos, ritos y supremos líderes, como veían a falsos dioses las culturas del pasado, ... estos han renunciado a su razón personal habiéndose encadenados al sistema sectario que los aborrega.

c) el pragmático
Este no se hace problemas con los anteriores, simplemente los toma como paradigma de sus hechos, pues eso es lo único que cuenta para él, pelea contra ellos cual molinos de viento o los asimila como material para lavar cerebros, ...solo quiere dejar huella en el mundo, imponerse, liderar, establecer imperios derribando otros, para ello hizo la ideología y esto no es ciencia ni es religión, es el hombre contra el hombre “por el bien del hombre”...

...así es, este es el cuadro de las tres mentalidades básicas de la humanidad por la cuales estamos como estamos, pero entre los tres tienen algo en común, culpan a Dios por sus errores, blasfeman del trono de Dios con su antiteísmo, creen que pueden escapar de él a otros mundos de los que tienen noticias, pero en ese empeño acortan sus días en la tierra y de la tierra, y sin proponérselo hacen posible lo que no quieren saber y no quieren creer, como las profecías de la Biblia...

..ninguno de estos acepta a Dios conforme a la FE ..entonces se retroalimentan mutuamente en oposición a Dios y su revelación ...

Vaya! Ahora sí que estoy ilustrado…
Cuanta sapiencia en tus palabras!
Terminaré creyendo que religión y ciencia son una misma cosa.

[shoshi]

Shoshi,
Trata de pensar con tu propio cerebro y no a través de cerebros ajenos. No formes tus opiniones de acuerdo a lo que dicen, o mejor dicho, a lo que algunos dicen que los científicos dicen.
Podrá haber científicos creyentes, pero eso no refuta la idea de que ciencia y religión son dos cosas antagónicas.
Un verdadero científico no puede creer en dioses. Y si algún científico lo hace es porque no es un verdadero científico, se ha quedado a mitad de camino. No se ha animado a aplicar la ciencia en todos los aspectos.
No se puede considerar científico a quien por no poder comprender los fenómenos naturales debido sus complejidades, le atribuye su creación espontánea a un ser superior que es infinitamente más difícil de comprender.
Ese razonamiento tan pueril no es propio de un científico.

Hola Lupus.

Siempre pienso con mi propio cerebro, y por éso reproduje de lo que estoy enterada aprobándolo. Para mí existe Dios, tengo pruebas de ello, y no hay razonamiento
pueril en esos científicos sino elevación en el plano espiritual y una mayor comprensión del Universo del cual formamos parte.

Tanto la ciencia como la religión pueden, y en muchos casos lo hacen, conducir al ser humano al descubrimiento de verdades.

[intelectito]

Vaya! Ahora sí que estoy ilustrado…
Cuanta sapiencia en tus palabras!
Terminaré creyendo que religión y ciencia son una misma cosa.

...no se por qué no te creo ...

...pero en fin ...

[CIKITRAKE]

Shoshi,
Trata de pensar con tu propio cerebro y no a través de cerebros ajenos. No formes tus opiniones de acuerdo a lo que dicen, o mejor dicho, a lo que algunos dicen que los científicos dicen.
Podrá haber científicos creyentes, pero eso no refuta la idea de que ciencia y religión son dos cosas antagónicas.
Un verdadero científico no puede creer en dioses. Y si algún científico lo hace es porque no es un verdadero científico, se ha quedado a mitad de camino. No se ha animado a aplicar la ciencia en todos los aspectos.
No se puede considerar científico a quien por no poder comprender los fenómenos naturales debido sus complejidades, le atribuye su creación espontánea a un ser superior que es infinitamente más difícil de comprender.
Ese razonamiento tan pueril no es propio de un científico.

No puedes estar más equivocado, Lupus. Uno de los primeros científicos que vio el bosón de Higgs, es mi primo, y en una conversación que tuve con él, me dijo que ya se están planteando la idea de un creador del Universo y que ya hay colegas suyos que están realizando estudios en la dirección de confirmar esa idea. Saludos.

[EsquizOfelia]

Mi hermana fue la que financió el Colisionador de Hadrones y hablando con ella, me dijo que por suerte, están echando al lobby Opus Dei, que lo único que ha hecho hasta ahora, es ponerle palos en la rueda.