Creen que la homosexualidad sea una enfermedad ?

[lil]

Nadie está promocionando el monacato o el sacerdocio para todos los hombres y mujeres. La consagración de algunas personas a Dios en cuerpo y alma es una excepción mínima.

Precisamente, el celibato sería una parafilia que denuncia el lobby gay como antinatural (y aplauden a los curas que se lo saltan…, y más si es un cura gay). Pero el sacerdocio o el celibato de las monjas no se pretende generalizar, sino que es una mínima excepción de personas “elegidas”. Los mismos curas, la misma Iglesia, no promociona el celibato entre las personas, sino la castidad, entre los solteros y entre los casados (que solo tengan relaciones sexuales dentro del matrimonio), y abierto a la vida.., o sea, que se podría decir que lo que promociona la Iglesia Católica y otras religiones es precisamente la reproducción, y suelen ser las personas con inquietudes religiosas las que tienen más hijos (no siendo así entre los homosexuales).

Tampoco el "lobby gay" (marxista;(?) Promusulmán (????); perverso (????); blasfemo y satánico(?????) pretende generalizar...el homosexual es homosexual y punto ¿cree Ud que las marchas hacen que la gente se vuelva gay o lesbiana...?

Y voy a hablar de lo que se me antoje, Rusko, tal como Ud lo hace. No me va a poner Ud una mordaza.

[Rusko]

Tampoco el "lobby gay" (marxista;(?) Promusulmán (????); perverso (????); blasfemo y satánico(?????) pretende generalizar...el homosexual es homosexual y punto ¿cree Ud que las marchas hacen que la gente se vuelva gay o lesbiana...?

Y voy a hablar de lo que se me antoje, Rusko, tal como Ud lo hace. No me va a poner Ud una mordaza.

El lobby gay..., marxista avant la lettre (es que nadie ha leído a Marx..., salvo cripton36, jojojo ). Más que marxista, progre (que es mucho peor. Es la izquierda frívola y con posibles)

El lobby gay, promusulmán, pero no porque le gusten los moros (a algunos gays progres españoles, sí... Mismamente Juan Goytisolo, Antonio Gala...) o el Islam, sino porque odian Occidente y el cristianismo.

El lobby gay perverso. Perverso cuando se pone manipulador y quiere imponer sus ideas y sancionar a quienes no la compartan.

El lobby gay blasfemo. El lobby gay, que monta caravanas del orgullo gay con barbies (las muñecas) crucificadas, travistiéndose de curas y monjas con mofa y desprecio, desfilando mujeres desnudas ensangrentadas y crucificadas. Sí, el lobby gay (en general el lobby progre) no es que blasfeme, sino que injuria al cristianismo y a los cristianos.

El lobby gay satánico. Eso no lo he visto...., pero alguno habrá. Pero, ya te digo, no he visto que den culto a Satanás.

Yo he dicho lo que he dicho. El lobby gay me parece despreciable, y a una musulmana debería parecerle más despreciable porque son más rígidos en moral sexual que los cristianos. Salvo que seas una musulmana avant la lettre..., como los marxistas, jojojo (he debido aprender esa expresión en jueves, jojojo )

Y sobre el homosexual, o la persona con tendencias homosexuales..., pues a mi como el incestuoso o el polígamo. En la casa de uno puede hacer con sus gustos sexuales lo que le de la gana.

[lil]

Y el autor del hilo dice...:
Creen que la homosexualidad sea una enfermedad?

Definitivamente: no.
Es una condición psicológica.
Muchos grandes personajes historicos de todas las epocas, muy admirados, se vienon obligados a esconder su homosexualidad por razones de "público pudor"
Pero existe desde siempre, no como pretenden algunos, quese trata de una "moda moderna"

[MagAnna]

Definitivamente: no.
Es una condición psicológica.
Muchos grandes personajes historicos de todas las epocas, muy admirados, se vienon obligados a esconder su homosexualidad por razones de "público pudor"
Pero existe desde siempre, no como pretenden algunos, quese trata de una "moda moderna"

Completamente de acuerdo contigo!!!

[lil]

Platón, Sócrates, Safo la poeta, el emperador Adriano, escritores como Rimbaud, Paul Verlaine, Oscar Wilde, Amandine Aurore Lucile Dupin (conocida como George Sand) ...músicos como Tchaikowsky, artistas como Leonardo da Vinci, Frida Kahlo, filósofos como Michel Foucault (por sólo nombrar a quienes no dudaron en confesarlo, o endejar apuntes acerca de su vida personal)

¿Alguien dudaría de la valía y trascendencia del legado de estos hombres y mujeres?

[Aquiles_Brinco]

Definitivamente: no.
Es una condición psicológica.
Muchos grandes personajes historicos de todas las epocas, muy admirados, se vienon obligados a esconder su homosexualidad por razones de "público pudor"
Pero existe desde siempre, no como pretenden algunos, quese trata de una "moda moderna"

Doña Lil, la homosexualidad -que no transexualidad- no es una condición psicológica. Una 'condición', en el sentido que usted sugiere, también podría ser entendida como una enfermedad. Las alteraciones psicológicas -que no psiquiátricas- son adquiridas y, por lo tanto, reversibles. La homosexualidad es irreversible.

La homosexualidad se deriva de factores netamente biológicos. Se nace homosexual. Aquéllos que propugnan la existencia de un supuesto 'lobby gay' aguerrido, dirigido a 'transformar' a la sociedad, son en su totalidad fanáticos de poca instrucción académica. Un heterosexual no puede ser transformado, por más homosexual que sea la esfera en donde éste se desarrolle. La preferencia sexual es, hasta donde sabemos -que es poco-, un factor genético. Con el tiempo esto llegará a ser comprobado.

Ahora, debo avisarle, doña Lil, que probablemente será 'bombardeada' con ejemplos de supuestos homosexuales 'curados'. Mire, a lo largo de la historia ha habido casos de homosexuales que han modificado su conducta. Esto, a través de métodos cuasipsicológicos de condicionamiento operante, no de tratamientos rehabilitadores. De nuevo, la gente con poca instrucción, creerá que se trata de lo mismo. Se puede condicionar la conducta de un homosexual, generando aversión a su propia preferencia sexual, y obteniendo como resultado una conducta modificada heterosexual. Esto es una bomba de tiempo, pues combatir los impulsos a través de reforzadores se vuelve, al paso de los años, una tarea desestabilizadora. En cierto momento el individuo no reconoce más los estímulos como algo gratificante, e invariablemente busca satisfacer sus impulsos a través del desarrollo de esa homosexualidad que estuvo reprimiendo. O sea, en pocas palabras, esa 'cura' que promueven los menos instruidos, no es más que la creación artificial de homosexuales de clóset. Se puede modificar la conducta de cualquier parafílico, de hecho, pero no debemos entender esto como una 'cura', pues no lo es. Los tratamientos psicológicos suprimen aversiones, no las crean; he ahí la cuestión. La homofobia, por ejemplo, puede ser tratada psicológicamente, pero los homófobos se resisten a cualquier tratamiento, pues ellos creen que están muy bien. Irónico, ¿no?

Una vez removida de los catálogos sanitarios, no es más una enfermedad. De momento hay mucha resistencia a aceptarla con normalidad, pero con el tiempo la sociedad evolucionará y llegará el momento en que el tema deje de ser importante. Cuestión de tiempo.

Saludos.

[lil]

Doña Lil, la homosexualidad -que no transexualidad- no es una condición psicológica. Una 'condición', en el sentido que usted sugiere, también podría ser entendida como una enfermedad. Las alteraciones psicológicas -que no psiquiátricas- son adquiridas y, por lo tanto, reversibles. La homosexualidad es irreversible.

La homosexualidad se deriva de factores netamente biológicos. Se nace homosexual. Aquéllos que propugnan la existencia de un supuesto 'lobby gay' aguerrido, dirigido a 'transformar' a la sociedad, son en su totalidad fanáticos de poca instrucción académica. Un heterosexual no puede ser transformado, por más homosexual que sea la esfera en donde éste se desarrolle. La preferencia sexual es, hasta donde sabemos -que es poco-, un factor genético. Con el tiempo ésto llegará a ser comprobado.

Ahora, debo avisarle, doña Lil, que probablemente será 'bombardeada' con ejemplos de supuestos homosexuales 'curados'. Mire, a lo largo de la historia ha habido casos de homosexuales que han modificado su conducta. Esto, a través de métodos cuasipsicológicos de condicionamiento operante, no de tratamientos rehabilitadores. De nuevo, la gente con poca instrucción, creerá que se trata de lo mismo. Se puede condicionar la conducta de un homosexual, generando aversión a su propia preferencia sexual, y obteniendo como resultado una conducta modificada heterosexual. Esto es una bomba de tiempo, pues combatir los impulsos a través de reforzadores se vuelve, al paso de los años, una tarea desestabilizadora. En cierto momento el individuo no reconoce más los estímulos como algo gratificante, e invariablemente busca satisfacer sus impulsos a través del desarrollo de esa homosexualidad que estuvo reprimiendo. O sea, en pocas palabras, esa 'cura' que promueven los menos instruidos, no es más que la creación artificial de homosexuales de clóset. Se puede modificar la conducta de cualquier parafílico, de hecho, pero no debemos entender esto como una 'cura', pues no lo es. Los tratamientos psicológicos suprimen aversiones, no las crean; he ahí la cuestión. La homofobia, por ejemplo, puede ser tratada psicológicamente, pero los homófobos se resisten a cualquier tratamiento, pues ellos creen que están muy bien. Irónico, ¿no?

Una vez removida de los catálogos sanitarios, no es más una enfermedad. De momento hay mucha resistencia a aceptarla con normalidad, pero con el tiempo la sociedad evolucionará y llegará el momento en que el tema deje de ser importante. Cuestión de tiempo.

Saludos.

Quizás no me haya expresado bien: con lo de "condición" intenté decir: "propia e irreversible"

la homosexualidad no es una enfermedad. La homofobia, si.

[Rusko]

Pensamiento mágico:

Con el tiempo esto llegará a ser comprobado.

Señoría, no hay más que decir.

Quizás no me haya expresado bien: con lo de "condición" intenté decir: "propia e irreversible"

la homosexualidad no es una enfermedad. La homofobia, si.

Bueno….

Muchos grandes personajes historicos de todas las epocas, muy admirados, se vienon obligados a esconder su homosexualidad por razones de "público pudor"

¿Por público pudor o por la “homofóbica” sociedad?. ¿Qué pensaría Juan Sebastián Bach de la homosexualidad?, ¿o Antonio Vivaldi?, ¿o Georg Philipp Telemann?. Pues…, resulta que Bach, Vivaldi o Telemann los llamas enfermos, y “¿Alguien dudaría de la valía y trascendencia del legado de estos hombres y mujeres?”

[lil]

¿Por público pudor o por la “homofóbica” sociedad?. ¿Qué pensaría Juan Sebastián Bach de la homosexualidad?, ¿o Antonio Vivaldi?, ¿o Georg Philipp Telemann?. Pues…, resulta que Bach, Vivaldi o Telemann los llamas enfermos, y “¿Alguien dudaría de la valía y trascendencia del legado de estos hombres y mujeres?”

Lo suyo es un sofisma, Rusko.
Bach y Telemann, y aún más Haendel (y todos los hombres grandes o "pequeños" de la época) eran si no cortesanos, al menos gente compenetrada con los valores de una época remota -cosa que no quita un ápice de valía a su genio. Bach dedicaba sus obras a nobles con cartas de un lenguaje que jamás podríamos compartir...(excesivamente sumiso) ¿pueden trasliterarse valores de la primera mitad del siglo XVIII a nuetra época?
Sin duda que no.
Seguramente Bach, Telemann o Vivaldi juzgarían a la homosexualidad como una aberración, claro que si: desde las cooordenadas de su época.

También la tortura por intereses judiciales o aún políticos era admitida en la cultura de esa misma época ¿podemos admitirla hoy?

Por favor, hablemos seriamente...

[MagAnna]

Bien, he hecho un poco de limpia entre los últimos posteos.
He pasado la escoba y sólo me queda recordar el tema del hilo (una vez más):

Creen que la homosexualidad sea una enfermedad?