Aquí nadie tiene problemas con nada ni con nadie. Aquí venimos voluntariamente a desahogar nuestros pensamientos, nuestras ideas.Iniciado por Pantera Negra
Mira, a mí se me hace deshonesto intelectualmente criticar a un escritor sin siquiera haberlo leído. Pero me parece aún más grave recomendar a otro, igual, ¡sin haber leído nada de su obra! Entonces, criticas e, incluso, recomiendas, ¡desde el desconocimiento!
Yo siempre he manejado que la ignorancia no radica en el desconocimiento, sino en pretender erudición sobre temas que a todas luces se desconocen. Por ejemplo, yo no soy ignorante por desconocer de astrofísica; lo sería si me pusiera a hablar de ello sin saber un rábano, al lucir imprudentemente mi vasto desconocimiento del tema.
Hace unos días discutí con una amiga, filósofa, sobre literatura rusa. Yo soy un bolsefóbico recalcitrante, me da rasquiña el marxismo; por lo que, de rusos, sólo me he dado la oportunidad de leer a los clásicos, a los del siglo de oro, siglo XIX, justo antes de la revolución de 1917; Pushkin, Dostoyevski, Gogol, Lermontov, Ryleyev, etc. Me comentó que el periodo soviético, aunque muy a mi pesar, también había sido bastante productivo; tanto, que de él había surgido un Premio Nobel: Mijail Sholojov. No dije nada, no opiné nada. Sé perfectamente que durante el periodo soviético no se podía escribir nada que no fuera, precisamente, prosoviético, alineado al régimen, comunista; sin embargo, ¡no lo he leído! ¡Cómo me iba yo a atrever a girar una opinión, sin siquiera haberlo leído!
Por supuesto que Estrellita es mucho más inteligente que yo. Ella agrupa muchas más virtudes que yo. Yo soy un cínico.En este aspecto Estrella es mas sensata e inteligente, al solicitar "otras opiniones", otras citas.
Me apena mucho desilusionarte, pero yo no vengo aquí a convencer a nadie de nada. Ni a convencer, ni a agradar a nadie. Sólo vengo a expresarme.Ni creas que con choros mareadores, con la misma fórmula desacreditatoria de los derechosos (que por cierto, he debatido con varios de ellos, sin despeinarme siquiera); vas a conseguir alterar mis opiniones.
[...] Yo no soy un Pejefan, [...]
De lo demás no voy a opinar, porque se trata de las clásicas arengas 'pueblo vs. antipueblo' que manejan los 'AMLOvers'. Todo lo que no les cuadra, es de 'derecha'. Les clavaron bien la doctrina marxista. Yo te aseguro que, al igual que criticas y recomiendas sin conocer, también promueves al 'Peje' sin conocerlo, sin conocer su 'proyecto'. Casi que te apuesto un año de sueldo a que ni siquiera has leído su 'proyecto de nación'. Te he leído bastante, Pantera; no aquí, pero sí en otros portales. Sé que no eres socialista, pero sí muy idealista. Te gusta AMLO porque crees que reivindica a los sectores populares. Pura demagogia, puro populismo.
Aquí había un forero, muy simpático y activo, conservador, enemigo de la corrección política, reaccionario, catoliquísimo [según], pero muy inteligente. No voy a decir su nombre [es como el innombrable], con él libré grandes batallas ideológicas; me decía que yo era de izquierda, incluso 'rojo', por mis posturas liberales en el ámbito social. Ahora vienes tú, amante del populismo, a decirme que soy un 'derechoso'.
Dice Krauze que los liberales siempre somos 'opositores incómodos':
'La izquierda dice que soy conservador y trata de vincularme con la derecha. Es la forma que tienen ellos de descalificar. Para la gente de derecha, como Abascal, yo era un enviado del liberalismo masónico ateo anticristiano y el enviado del demonio. En fin, el liberal siempre es una oposición incómoda, pero a mí por supuesto me da orgullo pertenecer e identificarme con esa gran corriente de pensamiento occidental'.
Algo he de estar haciendo bien, Pantera, que los marxistas dicen que soy de derecha; y los franquistas dicen que soy de izquierda.
¡Saludos!
Responder Citando