No sé cómo titular este hilo. هن مري ۾ اڇليو ويو آهي

[Rusko]

Se dice que tuvimos una transición pacífica, modélica…. En cierto modo, eso es real, es así. Tras la muerte de Franco, el régimen franquista miró hacia adelante y se hizo el harakiri permitiendo la reforma política de la nación, encabezada por el rey (franquista) y por el gobierno de Suárez (franquista, el secretario general del Movimiento). Se consiguió equiparar España al resto de naciones democráticas europeas (no toda Europa era democrática, pero España quería ser similar a Francia, Gran Bretaña, Italia, Alemania Occidental…). Hasta aquí, el éxito. Pero…, como en la parábola de la cizaña, no solo era buen trigo lo que se cultivaba y germinaba: no fue del todo pacífica la transición del franquismo a un estado democrático: casi mil muertos causados por los hijos de Arana pusieron la nota criminal intentando obligar que esa transición hacia la democracia derivara en sangrienta guerra civil. No consiguieron su objetivo, pero casi mil muertos yacen en cementerios, y 300 crímenes todavía no han sido juzgados e irán prescribiendo (que eso ocurrirá). Esos hijos de Arana, unos agitando el árbol, y otros recogiendo las nueces, tienen todo el poder para seguir haciendo daño, aunque ahora las pistolas estén guardadas porque no sea conveniente utilizarlas. Y a esos hijos de Arana, la izquierda (casi siempre antiespañola, siempre irresponsable) les ha dado siempre oxígeno para que no perecieran, tanto durante el franquismo, cuando el régimen los reprimió, como cuando durante el gobierno de Aznar, tras la tregua trampa y una nueva escalada terroristas, el estado los acogotó de forma que casi no pudieran atentar aunque quisieran. Ahí vino la siempre irresponsable y casi siempre antiespañola izquierda a hacer el boca a boca a los hijos de Arana. Ahora están en las instituciones, en los colegios, honrando a los asesinos, despreciando a las víctimas, manipulando los cómics de Asterix…

Llevan generación y media manipulando conciencias, y nadie les ha parado en los peores años de plomo, como para pararlos ahora. Tienen la sartén por el mango y España, país que no sabe o no ha querido defenderse, corre cuesta abajo hacia el sumidero.


PD: Los “hijos de Arana” casi lo utilizo como eufemismo de hijos de la gran puta: tiernos hijos…., los traidores peneuvistas, traidores a todo, cristianismo, democracia, república, monarquía…., miserables que se han hecho con todo el tinglado con la amenaza de que si no están ellos, vienen los “violentos” (así nunca llamarían ellos a sus hermanos de sangre, los otros hijos de Arana, los etarras, los que removían el árbol para que los peneuvistas recogieran las nueces…, que se pasaron al marxismo radical y al tiro en la nuca). Ambos hijos de Arana han convertido a la comunidad vasca en la región más enferma moral de la ya enferma España. Pobres Vascongadas…, pobre España…

[Rusko]

¿Stalin premio nobel de la paz? Nominado dos veces, en 1945 y 1948, por “sus esfuerzos en poner fin a la segunda guerra mundial”. Tamaño razonamiento no coló, a pesar del imponente ejército soviético en 1945 y en 1948 (se reirían en sus tumbas los masacrados de Katyn o los polacos masacrados por los nazis mientras los soviéticos “tomaban en té” al otro lado de la ciudad en la revuelta de Varsovia. Ays…, el pacífico tratado Ribbentrop-Molotov…)


Pero este primer párrafo hacía referencia al premio nobel de la paz, al que fue nominado dos veces Stalin (y Hitler fue nominado alguna vez, creo…, y Mussolini…. Por nominar, que no quede). Su prestigio cayó en barrena cuando fue galardonado Obama por su cara bonita, en el primer año de su ejercicio… Incomprensible, ya lo sé. Pero ya antes había sido galardonado Al Gore, o Carter. Se lucen premiando a dirigentes estadounidenses (siempre demócratas…, en los últimos tiempos, porque también recibió el premio Kissinger, el secretario de estado favorito de EsquizOfelia).

¿Y ahora?. Nueva polémica al galardonar con el premio nobel de la paz a Santos, el presidente colombiano que la ha pifiado de forma ridícula en el referéndum del tratado de paz (bajada de pantalones, para entendernos) con la narcoguerrilla terrorista FARC. Esos progres bobos escandinavos, cuando empieza la penumbra del invierno, se les deben apagar las luces…, pues el ridículo es soberano… y el crujir de dientes de Santos se oye desde aquí: Si el galardón lo hubieran dado solo hace una semana, ¡¡qué bien hubiera venido para decantar el referéndum a su favor!!..., o, yo diría lo contrario: que Santos se pegue una buena patada en el culo por no haber adivinado este galardón y haber retrasado una semana (solo una semana) la celebración del referéndum. Gracias a Dios, el pueblo de Colombia es responsable y le dio un bofetón a ese presidente que disfruta rodeado de los Castro y Maduro…, y todo el nuevo orden mundial, Bobama, la Unión Europea, los países sudamericanos, el Vaticano…, todos, haciendo el ridículo cuando se empezaron a conocer los resultados del referéndum. Colombia pide paz, pero no rendición a los criminales. Justicia, no claudicación….

Y los nobel, una semana tarde. Que se metan en el congelador los noruegos, que es su hábitat natural.



PD: A la Madre Teresa no le dieron el premio nobel de la paz. Es al nobel de la paz al que dieron el premio de haber sido la Madre Teresa la galardonada. Pero eso fue hace ya mucho tiempo…. Y el prestigio sigue cayendo…, pero da que hablar. Aunque sea para criticar, en todos los medios del mundo los premios nobel tienen su espacio.

PD 2º: Es infame este galardón. Está indicando que Santos es merecedor del premio nobel de la paz (y timochenko y su puta madre), y el pueblo de Colombia ha optado por el “premio nobel de la guerra”. Infame. La guerra la pone la narcoguerrilla comunista, los muertos y violados, el pueblo de Colombia…, y Santos, zascandil, bajándose los pantalones…, y la progrez del mundo, feliz de mirarse al espejo y comprobar lo “bueeenos que son”. Lamentable.

[Rusko]

No vi el debate de ayer entre Trump e Hilaria. No he visto ninguno (las horas no son cómodas en Europa). Tampoco vi los últimos debates entre Mariano Rajoy y Pedo Snchz (la versión patria de los debates electorales estadounidenses). No es que me gusten mucho los debates electorales, pero todavía menos si los elegibles me repelen, como Rajoy o Sánchez. El último que vi fue uno de la campaña del 2008 entre Rajoy y Zapatero. Penosos… Rajoy acusando de mentir a Zapatero y este quedándose con cara de bobo (y no solemne) sin contestar…. Y en el debate de la semana siguiente, Zapatero debidamente aleccionado, cortando a Rajoy con el beneplácito de la “moderadora” (creo que era Olga Viza). Ridículos ambos. Tiempos lejanos, cuando empezaba la crisis que negaba Zapatero… En fin.

En el caso estadounidense, no he entrado en el hilo abierto al respecto, porque ni he visto los debates, ni tampoco estoy empollado en la materia. Me parece el debate entre un idiota y una mentirosa. Pero la mentirosa es más lista (y la candidata del "stablishment"), pues se ha “agenciado” un contrincante que lo va a hacer presidenta, aunque sea por pocos puntos porcentuales (por ahora). Que Hilaria saque tan poca distancia a Trump solo demuestra la pésima candidata que es…, y el ridículo soberano del Partido Republicano que está para hacérselo mirar. ¿Cómo es posible que no vieran en el republicanismo lo que les venía encima con este populista que les ha destrozado el partido?. Ni un topo del Partido Demócrata lo hubiera hecho mejor (jojojo , a lo mejor Trump es eso: un misil Demócrata contra los republicanos).




¡¡Qué gracioso es mi chico!!


Cuando Trump donaba a las campañas de los demócratas… ¡Qué tiempos aquellos!



No va a ganar el idiota de Trump. Va a ganar la mentirosa de Hillary (aunque Hillary sea nefasta y no convenza ni a los suyos, siempre será mejor que el patán de Trump). EEUU seguirá mal. Vaya panorama…

[Rusko]

No vi el debate de ayer entre Trump e Hilaria. No he visto ninguno (las horas no son cómodas en Europa). Tampoco vi los últimos debates entre Mariano Rajoy y Pedo Snchz (la versión patria de los debates electorales estadounidenses). No es que me gusten mucho los debates electorales, pero todavía menos si los elegibles me repelen, como Rajoy o Sánchez. El último que vi fue uno de la campaña del 2008 entre Rajoy y Zapatero. Penosos… Rajoy acusando de mentir a Zapatero y este quedándose con cara de bobo (y no solemne) sin contestar…. Y en el debate de la semana siguiente, Zapatero debidamente aleccionado, cortando a Rajoy con el beneplácito de la “moderadora” (creo que era Olga Viza). Ridículos ambos. Tiempos lejanos, cuando empezaba la crisis que negaba Zapatero… En fin.

En el caso estadounidense, no he entrado en el hilo abierto al respecto, porque ni he visto los debates, ni tampoco estoy empollado en la materia. Me parece el debate entre un idiota y una mentirosa. Pero la mentirosa es más lista (y la candidata del "stablishment"), pues se ha “agenciado” un contrincante que lo va a hacer presidenta, aunque sea por pocos puntos porcentuales (por ahora). Que Hilaria saque tan poca distancia a Trump solo demuestra la pésima candidata que es…, y el ridículo soberano del Partido Republicano que está para hacérselo mirar. ¿Cómo es posible que no vieran en el republicanismo lo que les venía encima con este populista que les ha destrozado el partido?. Ni un topo del Partido Demócrata lo hubiera hecho mejor (jojojo , a lo mejor Trump es eso: un misil Demócrata contra los republicanos).




¡¡Qué gracioso es mi chico!!


Cuando Trump donaba a las campañas de los demócratas… ¡Qué tiempos aquellos!



No va a ganar el idiota de Trump. Va a ganar la mentirosa de Hillary (aunque Hillary sea nefasta y no convenza ni a los suyos, siempre será mejor que el patán de Trump). EEUU seguirá mal. Vaya panorama…

Noticias de la prensa de hoy: temor económico a la subida de Trump. Empiezan las diarreas del establishment (o mejor decir “el sistema”) porque, por muchos cañonazos que apuntan a Trump por parte de los medios, no logran acabar con él. Y…, es que Hilaria es una pésima candidata. El stablishment (o establishment o “sistema”) ha elegido mal y ahora se le hacen los dedos huéspedes. No queda nada de tiempo, y ya pueden dar el último empujón o el Trump les puede hacer un roto que puede hacer historia.

Sigo sin creer que gane Trump…., pero también yo creía que iba a perder el Brexit…, y ya sabemos cómo acabó aquello. ¿Y si gana Trump?. Habría que calzarse botas de lluvia para sortear los torrentes de lágrimas de tanto progre y tanto colocado del “sistema”…, y mejor no tener dinero invertido en bolsa, porque el primer día el batacazo sería de órdago. Un presidente Trump, sin ideas ni proyectos, sino ocurrencias populistas sería el hazmerreir… Más vale que el partido republicano le recondujera a simple bocazas, pero que en los puestos clave estuvieran políticos “profesionales”. Me imagino que la democracia estadounidense no podría permitir el gobierno personalista del demagogo del impreciso peinado.

En orden de peligrosidad, yo veo más peligroso a un Pablo Iglesias tomando el poder en España (será porque vivo en España). Entraríamos en barrena y la desestabilización asemejaría España a Venezuela, y con cada región huyendo en escapada centrípeta (un horror). Siguiendo en orden descendente de peligrosidad, vendría Marine Lepen si gana en Francia. La convulsión en Europa sería grande cuando Lepen sacase a Francia del “euro”. El proyecto europeo se vendría abajo (Alemania sola no podría sostenerlo) y volveríamos a tiempos de hace un siglo, cuando las naciones europeas estaban enfrentadas. Y, siguiendo en orden de mayor a menor peligrosidad, Trump, peligro, pero no lo veo tanto como Lepen o Iglesias. Gracias a Dios, EEUU no es la Alemania de los años 20-30, así que Trump lo único que puede hacer es el ridículo, y a su nación con él…, pero espero que nada más.



Veremos la semana que viene: Hilaria, con el establishment suspirando de alivio... o Trump y el establishment y la progresía poniéndose los pañales. En ambos casos, pésimos candidatos que debería llevar a la reflexión a ambos partidos, el republicano y el demócrata. ¿Cómo han podido hacer que ambas personas lleguen a disputar la presidencia del país? (sobre todo el partido republicano, que ha hecho el más absoluto ridículo. Dejaron que el monstruo creciese y al final se lo ha comido todo)

Gane quien gane, vienen tiempos convulsos... Por lo menos, que sea divertido :001_tt2:

[EsquizOfelia]

.

Creo que el error al juzgar a Trump, es que -lógicamente- lo hacemos como extranjeros.
Los estadounidenses en su mayoría (sean Republicanos o Demócratas), no les gustan los negros, los judíos, los latinos, los gays, los musulmanes, los ateos, los izquierdistas, etc. etc.
Trump comete error de decirlo, y eso hoy, no es políticamente correcto y electoralmente, quita votos.

Una pregunta Rusko: ¿Los españoles piensan muy diferente a los yanquis?
Ya que nombraste a Le Pen, ¿los franceses difieren en mucho a los "gustos" de los gringos?
Si en Brasil se hiciera una encuesta cambiando algunos parámetros, te aseguro que muchísimos se sorprenderían (o fingirían que se sorprenden).

Trump representa los deseos "pecaminosos" de la mayoría. Tan secretos, que ni en la soledad de la cabina de votación se animan a confesarlo.


.

[Rusko]

Una pregunta Rusko: ¿Los españoles piensan muy diferente a los yanquis?.

No conozco a los cuarenta y tantos millones de españoles …, pero diría que todo el mundo (yanquis incluidos) dentro del mundo occidental piensa lo mismo sobre ciertas cosas básicas, para bien y para mal. También es verdad que hay verdadera “ingeniería” social que manipula o intenta manipular las conciencias, ya sea a este lado o al otro lado del Atlántico. Aunque…., si rascas un poco, encuentras petróleo…, para bien y para mal..., pero “rascar” en las conciencias de las personas es políticamente incorrecto.

Ya que nombraste a Le Pen, ¿los franceses difieren en mucho a los "gustos" de los gringos?

Uffff. Si es que, en general, en Occidente somos todos iguales. Pero…..

Bueno…, no es que sea en general, y no es que sea en Occidente. En cada ser humano hay “cautelas” hacia “los otros”. Entonces, con diferentes nombres, se podría decir que tanto en EEUU, como en Brasil, como en Francia, España o toda Europa, “no les gustan los negros, los judíos, los latinos, los gays, los musulmanes, los ateos, los izquierdistas, etc. etc.”. O sea, que vas a África y no les gustan los blancos, los latinos, los gays, los ateos, los izquierdistas, los judíos (por supuesto). Vas a Arabia y no les gustan los negros, los latinos, los gays, los ateos, los cristianos, los izquierdistas, los judíos (por supuesto). Vas a San Francisco (por poner una ciudad “guay” y moderna) y no les gustan los latinos, los negros, los conservadores, los derechistas y, por supuesto, los judíos. Vas a la Europa progre (la que parte el bacalao, o sea, la que está en el machito, o sea…. ¿pondré alguna frase que pueda ser entendida?. Bueno…, los que mandan) y no les gustan los cristianos, los derechistas, los conservadores… y los judíos (of course). Vas a Sudamérica y no les gustan los estadounidenses, no les gustan... los judíos. (pobres judíos, ¿por qué no les gustan a nadie?. A mí sí…, si no molestan, jojojo ).

Supongo que querrás decir que es “la plebe” la que vota a Trump y a LePen (y a Syriza y a Pablo Iglesias). Bueno… esa plebe suele “no gustarle” muchas cosas, y muy similares. Es el populismo ramplón y demagogo.

Trump representa los deseos "pecaminosos" de la mayoría. Tan secretos, que ni en la soledad de la cabina de votación se animan a confesarlo.

Los “pecaminosos deseos” podrían ser “reconducidos”. Pero…, si los “reconducidores” son unos mentirosos compulsivos, ¿por qué van a votarlos?. El problema de Hilaria y toda la progresía del establishment mandante es que mienten mucho y no dicen una sola verdad. A la plebe le convence el populismo de LePen, Trump, Pablo Iglesias con un par de medias verdades. El populismo demagogo es puro sentimentalismo, para atraer como bobos a sus votantes. No todo el mundo es un besugo que pica, pero hay millones que sí lo hacen porque saben que el “establishment” no para de mentirles…, y se echan en brazo del bocazas que lo denuncia. Sí…, ya sé que no es un ejercicio de raciocinio por parte del votante…, pero algunos no dan mucho más de sí. Aun así, a mi me asusta que haya gente que vote a antisistemas que prometen el Paraíso, sabiendo que es imposible traerlo sin hundirse todo. Yo no entiendo que se pueda votar a LePen, que en economía es igual que Pablo Iglesias, que está contra el Euro y la Unión Europea, y que sumiría a Francia a un estancamiento y una involución que la convertiría en una bomba de relojería (aunque solo sea en su lado económico). Ah…, que LePen se atreve a hablar del conflicto social que está trayendo el islamismo a Francia…, del cual el establishment calla como ProstitUTA. Los que antes votaban a antisistemas como el partido comunista, ahora votan a LePen. La plebe votando siempre antisistemas…, y el “sistema” sin parar de mentir.

De todas formas, todos estos follones tienen mil facetas. Es complicado. A Trump no se le ha sabido desactivar desde el principio. Pensarían en el partido republicano que se desinflaría, en vez de enfrentarle una candidatura única que le derrotara en las primarias (claro… ahora que se ve en qué ha quedado todo, es fácil decirlo…). Negros, judíos, latinos, gays (anteayer he visto a Trump con los gays que le apoyan), los musulmanes, los ateos, los izquierdistas, son muchos millones como para que no estén tanto en el bando de Trump como en el de Hilaria (y votan). Y también los negros, los judíos, los latinos, los gays, los musulmanes, los ateos, los izquierdistas, no les gustan los blancos, cristianos, wasp, heterosexuales Chuck Norris, los creyentes y los derechistas (y a los judíos, que no se olvide…, que los judíos progres “no les gustan” los judíos de derechas del estado de Israel). Nadie se libra de filias y fobias. El caso es que tenemos asumido en Occidente que hay que convivir con lo que no nos gusta, salvo que nos lo impongan totalitariamente…, y ahí está el problema. Quizá tanto el populismo demagogo de unos y de otros busquen forzar las cosas. Y la mentira, siempre la mentira. El arma revolucionaria..., pero del que puede salir el tiro por la culata.

Espero que gane la mentirosa Hilaria, para que no haya follones y todo esté tranquilo. Pero me haría gracia que ganase el también mentiroso y populista Trump, para ver si es la vertiente payasa del establishment, o si es un peligro de verdad. Yo creo que en EEUU no hay mucho espacio para un peligro…, pero es cierto que, aunque sea peligro liviano, en un país tan importante se iba a notar. Me parece más peligrosa LePen… y Pablo Iglesias…, salvo que se domestiquen como el Chiripas de Grecia (a costa de recortar pensiones a los viejitos griegos). Hitler no se domesticó. Engañó a todo quisqui, y en pocos meses empezó a aplicar su política que ya dejó escrita en Mein Kampf. Por suerte, EEUU no está como Alemania, y el bobo de Trump no es Hitler. Si gana Trump solo veríamos vociferar a los medios progres (más o menos como están haciendo ahora) y poca cosa más. Por supuesto, México no pondría ni un duro para ningún muro. Si quieren muro los EEUU, que lo construyan ellos. Boutades de un payaso.

[shoshi]

...Bueno…, no es que sea en general, y no es que sea en Occidente. En cada ser humano hay “cautelas” hacia “los otros”. Entonces, con diferentes nombres, se podría decir que tanto en EEUU, como en Brasil, como en Francia, España o toda Europa, “no les gustan los negros, los judíos, los latinos, los gays, los musulmanes, los ateos, los izquierdistas, etc. etc.”. O sea, que vas a África y no les gustan los blancos, los latinos, los gays, los ateos, los izquierdistas, los judíos (por supuesto). Vas a Arabia y no les gustan los negros, los latinos, los gays, los ateos, los cristianos, los izquierdistas, los judíos (por supuesto). Vas a San Francisco (por poner una ciudad “guay” y moderna) y no les gustan los latinos, los negros, los conservadores, los derechistas y, por supuesto, los judíos. Vas a la Europa progre (la que parte el bacalao, o sea, la que está en el machito, o sea…. ¿pondré alguna frase que pueda ser entendida?. Bueno…, los que mandan) y no les gustan los cristianos, los derechistas, los conservadores… y los judíos (of course). Vas a Sudamérica y no les gustan los estadounidenses, no les gustan... los judíos. (pobres judíos, ¿por qué no les gustan a nadie?. A mí sí…, si no molestan, jojojo )...[/B]

iNo cabía esperar menos de un Honorable!

[lil]

iNo cabía esperar menos de un Honorable!

:sleep:

[Aquiles_Brinco]

[...]

Bueno…, no es que sea en general, y no es que sea en Occidente. En cada ser humano hay “cautelas” hacia “los otros”. Entonces, con diferentes nombres, se podría decir que tanto en EEUU, como en Brasil, como en Francia, España o toda Europa, “no les gustan los negros, los judíos, los latinos, los gays, los musulmanes, los ateos, los izquierdistas, etc. etc.”. O sea, que vas a África y no les gustan los blancos, los latinos, los gays, los ateos, los izquierdistas, los judíos (por supuesto). Vas a Arabia y no les gustan los negros, los latinos, los gays, los ateos, los cristianos, los izquierdistas, los judíos (por supuesto). Vas a San Francisco (por poner una ciudad “guay” y moderna) y no les gustan los latinos, los negros, los conservadores, los derechistas y, por supuesto, los judíos. Vas a la Europa progre (la que parte el bacalao, o sea, la que está en el machito, o sea…. ¿pondré alguna frase que pueda ser entendida?. Bueno…, los que mandan) y no les gustan los cristianos, los derechistas, los conservadores… y los judíos (of course). Vas a Sudamérica y no les gustan los estadounidenses, no les gustan... los judíos. (pobres judíos, ¿por qué no les gustan a nadie?. A mí sí…, si no molestan, jojojo ).

[...]

A su lista, don Rusko, donde ya estaban los gays y los refugiados, debo agregar a los judíos.

Ya lo sospechaba antisemita, nomás faltaba algún comentario como éste para confirmarlo.

Pregunta: ¿conoce usted América?

[EsquizOfelia]

No he hablado con MagAnna sobre un reporte que recibimos, solicitando que el usuario Rusko sea sancionado por discriminación a los judíos. Leo también que Aquiles Brinco lo encuentra antisemita. Yo no encontré tal ofensa, pero no por eso, me niego a escuchar los argumentos.
Gracias.